支　合

分股分薄了親情

慧芳是趙構(gòu)（已去世）的第二任妻子，她曾與趙構(gòu)用家庭共有財(cái)產(chǎn)出資，于1998年經(jīng)批準(zhǔn)、登記設(shè)立了禪武學(xué)校。隨著學(xué)校的發(fā)展和增資，截至2006年學(xué)校資產(chǎn)已增長到800萬元人民幣。趙構(gòu)的妹妹趙美以哥哥年事已高，為保障侄子將來的遺產(chǎn)份額等等為由，騙取哥哥趙構(gòu)和侄子趙慶（趙構(gòu)長子）的信任，于2006年4月30日、2007年4月1日，在未經(jīng)嫂子慧芳同意的情況下，讓趙構(gòu)將家庭共有財(cái)產(chǎn)出資成立的學(xué)校的50%的股份（價(jià)值400萬元）無償轉(zhuǎn)讓給自己，并向登記部門提交虛假文件，騙取了登記備案。2007年10月22日，趙構(gòu)病逝。趙美即找到嫂子慧芳，企圖取得學(xué)校50%份額中的280萬元財(cái)產(chǎn)。雙方協(xié)商未果?；鄯荚V諸法院，請(qǐng)求法院依法判決確認(rèn)趙構(gòu)的妹妹趙美無償取得禪武學(xué)校50%出資權(quán)益及相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的行為無效。

都是金錢惹的禍

趙構(gòu)去世后，他的妹妹趙美及其代理人孫某便找到嫂子慧芳，鼓動(dòng)嫂子慧芳起訴侄子趙慶，來分割繼承趙構(gòu)名下50%的出資權(quán)益及財(cái)產(chǎn)權(quán)，并欺騙慧芳說待繼承訴訟結(jié)束后，即把自己無償取得的50%出資額中的280萬元出資權(quán)交還給嫂子慧芳，由慧芳一人享有，從而導(dǎo)演了一場繼母起訴繼子分割遺產(chǎn)的訴訟。繼母慧芳起訴繼子趙慶后，二人才知道這原來都是趙美導(dǎo)演的一場騙局，隨即撤訴。

建校資金證明及辦學(xué)人價(jià)值260萬元自有財(cái)產(chǎn)登記表是學(xué)校原始投資證明，證明學(xué)校是原告慧芳和趙構(gòu)以共有家庭財(cái)產(chǎn)出資組建?，F(xiàn)趙構(gòu)已去世，原告慧芳是合法的出資人，具有合法的出資人權(quán)益，被告無償取得學(xué)校出資人50%權(quán)益已嚴(yán)重侵害了原告慧芳的合法權(quán)益。

案件經(jīng)庭審調(diào)查及對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證可以證實(shí)：其一，被告趙美沒有向法庭提供直接或間接的書面證據(jù)來證明其出資，即沒有書面的投資（出資）證明。其二，被告方證人程某、張某、呂某雖出庭做證，但這些證人均不能證明被告是否對(duì)學(xué)校出資，什么時(shí)間出資，以何方式出資，出了多少錢。同時(shí)，這些證人在法庭上口口聲聲稱被告趙美為“二姑”，可見其與被告有利害關(guān)系，證言缺乏真實(shí)性和客觀性。事實(shí)上，被告趙美自己在法庭上也說不清楚自己的出資情況。其三，原告慧芳向法庭出示的趙構(gòu)及學(xué)校交地款的五張收據(jù)印證了學(xué)校系原告慧芳和其夫趙構(gòu)以共有家庭財(cái)產(chǎn)出資組建的事實(shí)。

法庭上證據(jù)稱王

《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十五條規(guī)定“民辦非企業(yè)單位的登記事項(xiàng)需要變更的,應(yīng)當(dāng)自業(yè)務(wù)主管單位審查同意之日起30日內(nèi)，向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。民辦非企業(yè)單位修改章程，應(yīng)當(dāng)自業(yè)務(wù)主管單位審查同意之日起30日內(nèi)報(bào)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)”。第二十條規(guī)定：“業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)民辦非企業(yè)單位成立變更、注銷登記前的審查”?！睹褶k教育促進(jìn)法》第八條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的民辦教育工作”。原告慧芳提交的經(jīng)教育局審查同意備案的學(xué)校申辦報(bào)告（1998年9月15日）和社會(huì)力量辦學(xué)申報(bào)表（1998年9月10日）可以證明，學(xué)校原校委會(huì)成員是趙構(gòu)、劉某、趙慶、慧芳（原告）、樊某，學(xué)校原備案章程（2003年8月6日）第十四條、第十五條明確規(guī)定“對(duì)本校章程的修改，須經(jīng)校委會(huì)表決通過，經(jīng)教育局審查同意，并報(bào)民政局、體育局核準(zhǔn)后生效”。因此，學(xué)校新的理事和監(jiān)事產(chǎn)生，原校委會(huì)成員不知情也未參加。學(xué)校章程（2006年4月30日）和理事會(huì)紀(jì)要（2007年4月1日）未經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門當(dāng)?shù)亟逃謱彶橥?，民政局備案行為無效，且民政局備案行為不是審查登記行為。

原告慧芳作為校委會(huì)主要成員、學(xué)校辦公室主任兼會(huì)計(jì)，根本不知道章程變更和理事會(huì)紀(jì)要這些事的發(fā)生。原告慧芳認(rèn)為被告趙美取得禪武學(xué)校50%出資權(quán)益及相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。學(xué)校章程（2006年4月30日）和董事會(huì)紀(jì)要（2007年4月1日），不能作為被告趙美合法取得學(xué)校50%出資權(quán)益和相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

隱名出資留后患

出資是股東最基本的義務(wù)，公司的資本由股東出資構(gòu)成，股東出資對(duì)公司成立、存續(xù)具有極為重要的意義。人們往往特別看重對(duì)公司的實(shí)際出資，并把出資作為認(rèn)定股東資格的重要條件。但由于種種原因，現(xiàn)實(shí)中存在大量隱名出資現(xiàn)象。隱名出資是一方依據(jù)書面或口頭約定將資產(chǎn)交由他方與他人組成公司，但在公司章程和股東名冊(cè)中，記載他方的姓名或名稱，實(shí)際出資人則不記入章程。在隱名出資中，雖沒有出資但在章程和股東名冊(cè)中記載其姓名或名稱的人為顯名股東；雖然實(shí)際上出資，但未在公司章程和股東名冊(cè)中記載姓名或名稱的人，為隱名出資人。

隱名出資人具有如下特征：第一，隱名出資人實(shí)際上出資，但未在公司章程和股東名冊(cè)中予以記載；第二，公司章程和股東名冊(cè)記載的顯名出資人，實(shí)際上并未出資；第三，隱名出資人與顯名出資人之間存在投資合約關(guān)系，合約的形式可能是書面的，也可能是口頭的。

一般情況下，隱名出資人不具有股東資格。本案中，原告慧芳與其丈夫趙構(gòu)為實(shí)際出資，登記章程記載趙構(gòu)的妹妹被告趙美為公司的股東，但在公司成立后的存續(xù)期間，原告慧芳的丈夫趙構(gòu)一直清楚知道自己是真正的股東，并行使了股東權(quán)利，而且其他股東也將原告慧芳與其丈夫趙構(gòu)視為股東。趙構(gòu)的妹妹被告趙美雖知其為章程記載的股東，但從未行使股東權(quán)利。在這種情況下，顯名股東趙構(gòu)的妹妹被告趙美就不得享有股東權(quán)益。

家族企業(yè)的宿命

美國法學(xué)家Macaulay發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：商人更喜歡借助握手、禮節(jié)等社交性手段來做生意，對(duì)簽合同常常很少事先計(jì)劃，解決生意中的爭端也常常不參考合同或訴諸法律，好像最初的合同不存在一樣。Macaulay認(rèn)為這是由于合同的功能被其他交易治理機(jī)制代替了，這些機(jī)制包括行業(yè)慣例、聲譽(yù)、私人關(guān)系、長期重復(fù)交易等。后來學(xué)術(shù)界將這些治理機(jī)制統(tǒng)稱為關(guān)系治理，認(rèn)為它能夠有效取代契約，甚至認(rèn)為正式的契約會(huì)妨礙關(guān)系治理的形成。關(guān)系治理現(xiàn)象在中國表現(xiàn)得尤其突出。

中國是典型的人際社會(huì)，人際關(guān)系建立在人與人的信任之上。學(xué)者們很早就認(rèn)識(shí)到，中國人之間的信任并不是普遍性的，而是圍繞著自我像水波紋般一圈圈向外展開的，對(duì)自己人的信任較深，而對(duì)外人信任不足。也有人認(rèn)為信任意味著將自己放在一個(gè)易受傷害的位置。

另一方面，由于我們國家的法律在某些方面存在盲區(qū)，整個(gè)社會(huì)的道德環(huán)境不規(guī)范，這使得中國家族企業(yè)老板不得不經(jīng)常陷入“人情超越理性，家庭超越企業(yè)”的困局。

權(quán)利保護(hù)靠法律

出資人將自己所有的財(cái)產(chǎn)投入公司或其他企業(yè)，并因此失去所有權(quán)，而獲得相應(yīng)的投資權(quán)益。這個(gè)過程本質(zhì)上就是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的過程，出資人失去了對(duì)其出資物的所有權(quán)，獲得了相應(yīng)的投資權(quán)益，而企業(yè)也就獲得了出資物的所有權(quán)。出資人應(yīng)遵循《物權(quán)法》關(guān)于所有權(quán)或者使用權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，履行出資義務(wù)，辦理相關(guān)公示手續(xù)，獲得相應(yīng)的投資權(quán)益。

被告趙美無償騙取學(xué)校出資權(quán)益和相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的行為，趙構(gòu)未經(jīng)共有人同意私自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為，均已嚴(yán)重的侵害了原告的合法權(quán)益，違背相關(guān)法律規(guī)定。

本案適用的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用民法通則若干問題意見》第88條規(guī)定：對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。第89條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。因此，被告取得學(xué)校出資權(quán)益及相應(yīng)財(cái)產(chǎn)是否善意、有償取得，是法院判決的主要依據(jù)。(編輯/零度)