音樂(lè)表演作為“二度創(chuàng)造”？

音樂(lè)的表演實(shí)踐（Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｐｒａｃｔｉｃｅ）既是社會(huì)音樂(lè)生活的重要組成部分，也是音樂(lè)學(xué)研究的重要課題。相關(guān)此課題的研究可廣泛涉及史學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)、教育學(xué)、樂(lè)器學(xué)等諸多領(lǐng)域。其中對(duì)表演實(shí)踐的基礎(chǔ)性理論問(wèn)題的哲學(xué)反思（該課題在我國(guó)常被稱做“表演美學(xué)”）有助于在深層上推進(jìn)其他相關(guān)課題的研究。在表演美學(xué)所關(guān)注的眾多基本理論問(wèn)題中，表演實(shí)踐的“本質(zhì)意義”（音樂(lè)表演是什么？）是首先應(yīng)當(dāng)思索和追問(wèn)的。

對(duì)于音樂(lè)表演實(shí)踐的本質(zhì)意義問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者已有正面論述，就筆者目前掌握的尚不算非常全面的資料來(lái)看，至少已有四份文獻(xiàn)明確談到了這個(gè)問(wèn)題，其中共同認(rèn)為：音樂(lè)表演藝術(shù)的本質(zhì)在于“二度創(chuàng)造”或“再創(chuàng)造”①，另有許多文獻(xiàn)（篇目太多，恕不一一列舉），雖然沒(méi)有直接把“二度創(chuàng)造”或“再創(chuàng)造”歸為音樂(lè)表演藝術(shù)的本質(zhì)，但使用了“作為‘二度創(chuàng)造（作）的音樂(lè)表演”或“音樂(lè)表演作為‘二度創(chuàng)造（作）或‘再創(chuàng)造（作）”之類的提法。由此似乎可以說(shuō)，我國(guó)的音樂(lè)學(xué)者目前已公認(rèn)音樂(lè)表演的本質(zhì)在于“二度創(chuàng)（作）”。

對(duì)于這一論斷的理由（不少文獻(xiàn)未作解釋便直接使用了“作為二度創(chuàng)造（作）的音樂(lè)表演”之類的提法）可大致歸為兩條：１．作為第一度創(chuàng)造結(jié)果的“樂(lè)譜”并不是成品，而只是一種記錄樂(lè)思的符號(hào)，它有待于被表演者實(shí)現(xiàn)為有血有肉的音響；２．樂(lè)譜符號(hào)只能反映“原始樂(lè)思”②的大致輪廓，在這一輪廓的提示下，表演者憑各自的資質(zhì)、理念和悟性來(lái)進(jìn)行從樂(lè)譜到音響的轉(zhuǎn)化，這其中可能有超出作曲家想象之外的因素存在。

這些理由涉及了音樂(lè)表演實(shí)踐的存在價(jià)值（要對(duì)樂(lè)譜的“半成品”狀態(tài)作進(jìn)一步的轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)），也部分地慮及了音樂(lè)表演實(shí)踐的獨(dú)立品格（它不僅是“執(zhí)行音符”而是同時(shí)有所創(chuàng)造）。但筆者覺(jué)得，“再創(chuàng)造”或“二度創(chuàng)造（作）”的提法并沒(méi)能揭示（至少不夠充分）音樂(lè)表演實(shí)踐的本質(zhì)?！陡呒?jí)漢語(yǔ)詞典》對(duì)“本質(zhì)”一詞的解釋是：１．事物中常在的不變的形體；２．事物的根本性質(zhì)；３．哲學(xué)名詞：某類事物區(qū)別于其他事物的基本特質(zhì)③。再查三卷本《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭?！匪龅慕忉屖牵海┱軐W(xué)用語(yǔ)，指事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本性質(zhì)，是事物固有的內(nèi)部聯(lián)系④。綜合這兩種解釋，“本質(zhì)”作為哲學(xué)用語(yǔ)時(shí)應(yīng)具備以下三個(gè)含義：１．固（內(nèi)）在不變的性質(zhì)；２．區(qū)別于其他事物的特質(zhì)；３．眾多性質(zhì)的根本。有了這個(gè)依據(jù)，我們便可以對(duì)“二度創(chuàng)造（作）”和“再創(chuàng)造”這兩種提法進(jìn)行檢視，以考證其究竟是否能構(gòu)成音樂(lè)表演實(shí)踐的本質(zhì)。

“二度創(chuàng)造”并非表演實(shí)踐的本質(zhì)

“二度創(chuàng)造（作）”實(shí)際上是“再創(chuàng)造”的另一種提法，其內(nèi)在含義與“再創(chuàng)造”的說(shuō)法相同。故而下文首先對(duì)“再創(chuàng)造”的提法解析如下：

１．“再創(chuàng)造”不是表演實(shí)踐區(qū)別于其他實(shí)踐的特有性質(zhì)。比如：ａ．采風(fēng)者對(duì)民間以非書面形式流傳的歌曲和樂(lè)曲的搜集、甄別、歸納、記譜也具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì)；ｂ．對(duì)既有音樂(lè)作品的改編、移植、續(xù)寫、配器也具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì)；ｃ．對(duì)音樂(lè)作品或音樂(lè)表演的分析、解釋也可具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì)；ｄ．還可以更退一步來(lái)說(shuō)，“再創(chuàng)造”也不是音樂(lè)表演區(qū)別于其他表演（比如戲?。┑奶赜行再|(zhì)。音樂(lè)表演與戲劇表演都可能具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì)，所不同的乃是表演所呈現(xiàn)出的結(jié)果（詳見下文）。

２．“再創(chuàng)造”也不是表演實(shí)踐所固在不變的性質(zhì)。因?yàn)椋海幔凇凹聪葑唷钡那闆r下，所謂的“一度創(chuàng)造（作）”與“二度創(chuàng)造（作）”是疊一的，此時(shí)，只存在“創(chuàng)造”而不存在“‘再創(chuàng)造”；ｂ．承認(rèn)表演實(shí)踐具備“創(chuàng)造”的可能性，并不等于說(shuō)所有的音樂(lè)表演必然包含創(chuàng)造性。認(rèn)為音樂(lè)表演就是“再創(chuàng)造”的這一論斷容易造成價(jià)值評(píng)判的混亂。一般而言，說(shuō)某某的表演具有“創(chuàng)造性”，這是一種積極的褒獎(jiǎng)，當(dāng)然我們也會(huì)聽到另一種相反的評(píng)價(jià)：說(shuō)某某的表演“平淡無(wú)奇，缺乏創(chuàng)意”。不容否認(rèn)，確乎存在機(jī)械執(zhí)行音符的表演實(shí)踐——不考慮音與音之間的深層關(guān)系，不考慮結(jié)構(gòu)布局的用意與張力，不考慮力度關(guān)系的內(nèi)在有機(jī)性，不考慮表情記號(hào)的適宜度，等等。對(duì)于此類頭腦簡(jiǎn)單的音樂(lè)表演，顯然不能稱為“再創(chuàng)造”（甚至?xí)埂耙欢葎?chuàng)造”打些折扣）。

３．“再創(chuàng)造”這一概括也不是表演實(shí)踐的根本性質(zhì)。顧名思義，無(wú)論“表”還是“演”，其基本的實(shí)質(zhì)都是“呈現(xiàn)”。“呈現(xiàn)”并不等于“創(chuàng)造”?！俺尸F(xiàn)”的內(nèi)容相當(dāng)豐富，除了包含對(duì)樂(lè)譜所代表（或所暗示）的作品的音響化呈現(xiàn)外，還可以包括：ａ．對(duì)樂(lè)器性能（或歌者的嗓音質(zhì)地）的呈現(xiàn)；ｂ．對(duì)某種演奏（唱）風(fēng)格的呈現(xiàn)；ｃ．對(duì)表演者個(gè)人性（如臺(tái)風(fēng)、經(jīng)驗(yàn)、體能、藝術(shù)觀、綜合修養(yǎng)等）的呈現(xiàn)，所謂的“再創(chuàng)造”（只）是針對(duì)“作品”而言的，但有些“呈現(xiàn)”其實(shí)與表演者所演奏（唱）的作品并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。因此不能說(shuō)，聆聽和評(píng)論音樂(lè)表演實(shí)踐只是關(guān)注“作品”所被實(shí)現(xiàn)的狀況，這樣的話就忽略了許多真正屬于“表演”的東西⑤。

其次是關(guān)于“二度創(chuàng)造”這一提法，這一提法的問(wèn)題更大。理由是：“作為‘二度創(chuàng)造（作）的音樂(lè)表演”這一論斷非常片面，它僅對(duì)符合“作曲家—作品—文本”這一音樂(lè)生產(chǎn)范式的音樂(lè)文化體系有效，而對(duì)于屬于“集體創(chuàng)作”和“即席創(chuàng)作”的音樂(lè)生產(chǎn)范式無(wú)效。這里的“集體創(chuàng)作”是指沒(méi)有確定創(chuàng)作者的“無(wú)名氏”創(chuàng)作，比如民歌，它原本是以口頭方式流傳于民間的，經(jīng)無(wú)數(shù)人反復(fù)傳唱而形成一種或幾種相對(duì)確定的曲調(diào)模式，而實(shí)際演唱的時(shí)候往往每次都不一樣，每次都有新增的或改編的內(nèi)容。對(duì)于這些民歌的演唱，顯然已不能說(shuō)它是“二度創(chuàng)造”，更可能的是，此時(shí)談?wù)撍鼘儆凇皫锥葎?chuàng)造”是沒(méi)有意義的⑥。如果民間流傳的樂(lè)曲經(jīng)過(guò)了采風(fēng)者的記譜和編創(chuàng)，那么針對(duì)此類文本的表演實(shí)際上已屬第“三度”。而在另一種情況——“即席演奏”下，如上文所說(shuō)，所謂的“一度”和“二度”創(chuàng)作實(shí)際是疊一的，并無(wú)硬性加以區(qū)分的必要。

音樂(lè)表演實(shí)踐的本質(zhì)究竟何在？

綜上可見，“再創(chuàng)造”既不是音樂(lè)表演實(shí)踐的獨(dú)特性質(zhì)，也（甚至）不是它的固在性質(zhì)和根本性質(zhì)，因而算不得音樂(lè)表演藝術(shù)（或者說(shuō)“音樂(lè)表演實(shí)踐”）的本質(zhì)屬性。那么究竟什么是它的本質(zhì)屬性呢？依筆者淺見，音樂(lè)表演實(shí)踐的本質(zhì)在于：表演者憑借自身的技能和感悟，針對(duì)非音響狀態(tài)下的樂(lè)思所做的臨場(chǎng)性音響呈現(xiàn)。對(duì)此界定可作如下幾方面的解釋：

１．音樂(lè)表演要憑借表演者各自的技能和感悟，由于其各自的修養(yǎng)不同，所以音樂(lè)表演的結(jié)果會(huì)有差異，這種差異既可表現(xiàn)為風(fēng)格的不同，也可表現(xiàn)為價(jià)值的高低；２．所謂“非音響狀態(tài)下的樂(lè)思”，可以是既已存在的樂(lè)譜文本（文本當(dāng)然是某種樂(lè)思的反映），也可以是口頭流傳的非書面式的樂(lè)思，還可以是表演者頭腦中即興（臨時(shí)）產(chǎn)生的樂(lè)思；３．“音響呈現(xiàn)”這一提法排除了經(jīng)驗(yàn)豐富者（比如作曲家、分析家、指揮家）可以通過(guò)非凡的讀譜能力和內(nèi)心聽覺(jué)來(lái)“想象”音響的做法，后者屬于“想象式呈現(xiàn)”而非“音響式呈現(xiàn)”；４．“臨場(chǎng)性”這一提法排除了通過(guò)播放音頻或視頻文件來(lái)獲得音響的呈現(xiàn)方式；５．“針對(duì)……樂(lè)思”的這一提法意在說(shuō)明“音響呈現(xiàn)”的依據(jù)，不是無(wú)所根據(jù)的胡亂表演，同時(shí)，“樂(lè)思”這個(gè)詞也規(guī)定了音樂(lè)表演不同于其他表演（比如戲?。┑奶刭|(zhì)，它依賴的不是“腳本”而是“樂(lè)思”；６．“音響”一詞只說(shuō)出了音樂(lè)表演所呈現(xiàn)的結(jié)果的最重要的材料內(nèi)容，當(dāng)然，可以爭(zhēng)論，無(wú)論對(duì)于聲樂(lè)（包含歌?。┍硌葸€是器樂(lè)表演，音響都不是唯一的呈現(xiàn)物（比如還可以有神態(tài)、動(dòng)作），但音響是最根本和最重要的材料，同時(shí)它也基本可以用來(lái)區(qū)別戲劇表演所呈現(xiàn)的最重要的結(jié)果——“語(yǔ)詞”⑦；７．由此，上述界定包含了音樂(lè)表演實(shí)踐所固在不變的、區(qū)別于其他事物的、最根本的性質(zhì)。

以上檢視了目前我國(guó)學(xué)界對(duì)“何為音樂(lè)表演實(shí)踐（藝術(shù)）的本質(zhì)”的一些看法，純屬筆者一孔之見，希望能得到更多行家的批評(píng)指正。音樂(lè)表演作為具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)，在我們的音樂(lè)生活中占據(jù)著非常重要的地位，同時(shí)，作為音樂(lè)學(xué)研究的重要課題，它目前也已得到了越來(lái)越廣泛和深入的關(guān)注，此項(xiàng)研究的繁榮將會(huì)對(duì)一系列相關(guān)學(xué)科（如音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等）產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)

[１]Ｄｕｎｓｂｙ， Ｊｏｎａｔｈａｎ．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ， Ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｇｒｏｖｅ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ ｏｆ Ｍｕｓｉｃ ａｎｄ Ｍｕｓｉｃｉａｎｓ， Ｓｅｃｏｎｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ， ｅｄ． Ｓｔａｎｌｅｙ Ｓａｄｉｅ， Ｍａｃｍｉｌｌａｍ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ Ｌｉｍｉｔｅｄ （Ｌｏｎｄｏｎ， ２００１）．

[２]劉靜怡《從音樂(lè)的審美看音樂(lè)表演的二度創(chuàng)作》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，２００７年第４期。

[３]羅小平《音樂(lè)表演的再創(chuàng)造的美學(xué)原則》，《音樂(lè)研究》，１９８６年第２期。

[４]宋學(xué)軍《音樂(lè)表演藝術(shù)學(xué)芻議》，《人民音樂(lè)》，１９９９年第３期。

[５]Ｔａｒｕｓｋｉｎ， Ｒｉｃｈａｒｄ．Ｔｅｘｔ ａｎｄ Ａｃｔ．Ｅｓｓａｙｓ ｏｎ Ｍｕｓｉｃ ａｎｄ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ， Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， １９９５．

[６]王放歌《論音樂(lè)表演藝術(shù)作為音樂(lè)再創(chuàng)造的本質(zhì)屬性》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，２００６年第５期。

[７]王紅梅《近年來(lái)音樂(lè)表演美學(xué)研究的回顧》，《人民音樂(lè)》，１９９９年第６期。

[８]楊易禾《從音樂(lè)作品的存在方式看表演的二度創(chuàng)作基礎(chǔ)》（上、下），《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，２００２年第２－３期。

[９]楊易禾《音樂(lè)表演藝術(shù)原理與應(yīng)用》，合肥：安徽文藝出版社，２００３年。

[１０]張前主編《音樂(lè)美學(xué)教程》，上海：上海音樂(lè)出版社，２００２年。

[１１]張前《音樂(lè)表演藝術(shù)論稿》，北京：中央民族大學(xué)出版社，２００４年。

[１２]鄭順女《如何實(shí)現(xiàn)音樂(lè)表演中的二度創(chuàng)造》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，２００５年第３期。

①這四份（其中有兩份出自同一位作者）文獻(xiàn)按照發(fā)表的時(shí)間順序分別是：１）張前（主編），《音樂(lè)美學(xué)教程》，上海音樂(lè)出版社（２００２），此文獻(xiàn)以小標(biāo)題形式寫明：“作為第二度創(chuàng)造——音樂(lè)表演的本質(zhì)”，第１５９頁(yè)（本章撰寫者為張前先生）；２）張前，《音樂(lè)表演藝術(shù)論稿》，中央民族大學(xué)出版社（２００４），也以章節(jié)標(biāo)題的形式點(diǎn)明：“第二度創(chuàng)造——音樂(lè)表演藝術(shù)的本質(zhì)”（第１頁(yè)），在本節(jié)的末尾亦有總結(jié)：“……這正是音樂(lè)表演作為第二度創(chuàng)造的本質(zhì)意義之所在?！保ǖ冢错?yè)）；３）鄭順女，“如何實(shí)現(xiàn)音樂(lè)表演中的二度創(chuàng)造”，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》２００５年第三期，文章第２２３頁(yè)提到：“把音樂(lè)表演稱做第二度創(chuàng)造或再創(chuàng)造，揭示了音樂(lè)表演的基本含義和本質(zhì)意義”；４）王放歌，“論音樂(lè)表演藝術(shù)作為音樂(lè)再創(chuàng)造的本質(zhì)屬性”，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》２００６年第五期，這一論點(diǎn)從標(biāo)題上即可看出。

②筆者用這個(gè)詞來(lái)稱呼樂(lè)譜所要（但沒(méi)能完全）反映的那個(gè)看不見又摸不著的、創(chuàng)作者理想當(dāng)中的音樂(lè)狀態(tài)。

③王同億（主編），《高級(jí)漢語(yǔ)詞典》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾ǎ保梗梗叮?，第５３頁(yè)。

④劉然（主編），《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭?！罚ㄈ肀荆蜿?yáng)：遼海出版社（２００３），第一卷，第４４頁(yè)。

⑤可嘆的是，這確實(shí)是時(shí)下許多針對(duì)演出實(shí)踐的樂(lè)評(píng)文章的通病，即，較多的篇幅用來(lái)描述所被表演的“作品”的價(jià)值，或是著力講述經(jīng)由表演者所詮釋出來(lái)的“作品效果”（這只適于對(duì)音樂(lè)“新作”的評(píng)論），而對(duì)詮釋的過(guò)程本身以及與作品無(wú)關(guān)、但與表演實(shí)踐密切相關(guān)的范疇卻不予涉及或一帶而過(guò)。

⑥而且這種情況下表演者所做出的“原真式創(chuàng)造”（這種創(chuàng)造具有確定的權(quán)威性）與針對(duì)確定文本的表演者所進(jìn)行的“發(fā)揮式創(chuàng)造”（這種創(chuàng)造不具備確定的權(quán)威性，而是可加爭(zhēng)議的），也具有不同的性質(zhì)。

⑦聲樂(lè)（歌?。┍硌菀渤尸F(xiàn)語(yǔ)詞，但這種語(yǔ)辭是與特定的音響相結(jié)合的，而戲劇表演所呈現(xiàn)的語(yǔ)詞則不具備這種性質(zhì)。盡管可以爭(zhēng)論，帶配樂(lè)的話劇表演也呈現(xiàn)出語(yǔ)辭與音響的結(jié)合體，但這里的音響不具備特定性，而是可以根據(jù)導(dǎo)演的眼光來(lái)改換的。可見，“音響”對(duì)音樂(lè)表演而言是根本性的、必然的，而對(duì)其他表演是非根本性的、或然性的。

吳慧娟 福州大學(xué)講師

（責(zé)任編輯 張萌）