楊　寧

摘要 本文借鑒發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，結合中國國情，提出了缺陷產(chǎn)品法定原則、召回方式多樣化原則和分類逐級召回原則等三個缺陷產(chǎn)品召回制度的原則。

關鍵詞 缺陷產(chǎn)品 召回 原則

中圖分類號：F273．2文獻標識碼：A

缺陷產(chǎn)品召回，即指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商或銷售商在得知其生產(chǎn)、進口或銷售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費者健康、安全問題的缺陷時，依法向職能部門遞交召回報告，及時通知消費者，設法從市場上和消費者手中收回缺陷產(chǎn)品，并進行通過免費修理、更換、收回等具體措施有效消除其產(chǎn)品缺陷的過程。

2008年震驚全國的“三聚氰胺”事件使缺陷產(chǎn)品召回再次成為消費者、學者討論的焦點。而我國現(xiàn)行的消費者權益保護制度還主要是《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品質量法》、民法中的民事賠償制度和1988年通過行政手段實行的產(chǎn)品“三包”制度，制度具有明顯的滯后性和被動性，而缺陷產(chǎn)品召回制度則具有“防患于未然”的功能，較之起被動保護作用的《消費者權益保護法》等有明顯的優(yōu)越性。我國相關部門也正有意以已步入正軌的“汽車召回”為起點，逐步建立一套與國際慣例相一致的完善的缺陷產(chǎn)品召回制度。

建構缺陷產(chǎn)品召回制度首先應考慮如何界定召回制度的原則。具有宏觀性、普遍性、指導性意義的原則可以為召回的具體規(guī)則和概念提供基礎或出發(fā)點，還能夠為建立缺陷產(chǎn)品召回制度指明方向、設定目標。筆者認為，建構缺陷產(chǎn)品召回制度應主要遵循下列原則：

一、缺陷產(chǎn)品法定原則

缺陷產(chǎn)品法定原則，是指認定缺陷產(chǎn)品必須嚴格依照法律對“缺陷產(chǎn)品”的界定，召回只對與“缺陷產(chǎn)品”法定涵義相符的產(chǎn)品實施。缺陷產(chǎn)品是召回制度的客體，認定缺陷產(chǎn)品是整個召回制度的關鍵，所以準確把握缺陷產(chǎn)品的法律涵義是召回有效實施的前提和保證。

具體而言，對缺陷產(chǎn)品的認定應注意以下四個方面：第一，生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品應符合健康、安全、環(huán)保的要求。第二，產(chǎn)品缺陷的發(fā)源地是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是在流通環(huán)節(jié)。須召回的產(chǎn)品之“缺陷”應為設計缺陷、制造缺陷或警示缺陷等根本性“缺陷”，而非由運輸途中偶然因素造成的商品毀損。第三，召回產(chǎn)品的缺陷應具有同一性，而不能是個別或偶然的。第四，確定產(chǎn)品缺陷還應考慮如何處理國家標準、行業(yè)標準與安全標準的關系。這種認定方式在嚴格把關認定缺陷產(chǎn)品的同時還可以有力地彌補科技迅速發(fā)展引起的國家標準、行業(yè)標準制定漏洞，具有相當?shù)目尚行浴?/p>

二、召回方式多樣化原則

召回方式多樣化原則，是指應當在召回實踐中允許持不同召回態(tài)度的企業(yè)采取不同的召回方式，即在責令多數(shù)企業(yè)實行一般召回程序的同時，允許積極主動召回的企業(yè)實行簡易召回程序的原則。

現(xiàn)有的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第二十四條第三款“主管部門根據(jù)專家委員會意見和檢測結果確認其產(chǎn)品存在缺陷的，應當書面通知制造商實施主動召回，有關缺陷鑒定、檢驗費用由制造商承擔。如制造商仍拒絕主動召回，主管部門應責令制造商按照第六章的規(guī)定實施指令召回程序?！卑褔H上通行的兩種召回方式有機地結合在一起，既有自愿的主動召回又有被動的指令召回，這體現(xiàn)出了一定程度上的先進性。但筆者認為僅在汽車召回中采取這樣的召回多樣化方式是不夠的，應當將召回方式的多樣化推廣到整個召回制度中。因為主動召回和指令召回相結合的召回方式可以大大提高企業(yè)的召回積極性，促進召回的有效實施。一般來說，廠商在召回過程中負有注意義務、報告義務、通知義務、回收產(chǎn)品義務以及免費修理更換缺陷產(chǎn)品義務。即生產(chǎn)商應對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質量負有注意義務，保證正常使用時的安全；發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時有及時向管理部門報告的報告義務；召回前有通過各種方式及時有效的通知廣大消費者的通知義務；對缺陷產(chǎn)品視不同的質量缺陷予以免費修理、更換的回收義務或修理、更換義務等。顯然召回制度的有效實施在很大程度上依賴于廠商對必要義務的履行，相關管理部門應當依照企業(yè)針對召回的不同態(tài)度允許其采取不同的召回方式。對于由相關部門通知方發(fā)覺缺陷，或明知缺陷存在而未采取主動召回行動，經(jīng)主管部門指令方提出產(chǎn)品缺陷報告的制造商，主管部門應責令其按強制召回的“企業(yè)提出產(chǎn)品缺陷報告——監(jiān)管機構評估報告并確認產(chǎn)品缺陷——制定召回計劃——實施召回——保存生產(chǎn)商召回記錄”步驟進行召回，而如果制造商自行發(fā)現(xiàn)其在市場上出售的產(chǎn)品存在缺陷時，主動向監(jiān)管機構報告，自愿并有能力采取措施迅速召回缺陷產(chǎn)品，將缺陷產(chǎn)品對消費者的危害降低到最低的程度，并坦誠地邀請監(jiān)管機構監(jiān)督其召回過程，且召回結果能使監(jiān)管機構滿意的情況，監(jiān)管部門可以予以寬大處理，允許其使用相對簡便的簡易召回程序，保證召回的迅速有效完成。筆者認為將主動召回和強制召回相結合的做法推廣到所有缺陷產(chǎn)品的召回中，可以鼓勵企業(yè)誠實自律，促進市場競爭的良性循環(huán)。

三、分類逐級召回原則

分類逐級召回原則，是指在召回立法中細化各類產(chǎn)品的管理機關，責權分明，在召回實施過程中，按等級、有層次地逐級召回以保障召回效果的原則。

在我國，目前尚缺少分工科學、各司其職的行政機關職權劃分體制，導致在缺陷產(chǎn)品管理上有很多部門同時管理。筆者認為，在管理體制上，可以借鑒美國的經(jīng)驗，雖然有很多機構，但分工明確，一類產(chǎn)品往往由一個獨立的專門機構管轄，分類、細化召回的管理部門是避免分工不清、召回過程混亂的有效途徑。要使消費者利益得到很好的保護，不能完全靠消費者自己維權意識的增強，建立保護弱小消費者的部門和機制也是至關重要的。類似的，學術界也曾有“宜分不宜統(tǒng)原則”的提法，即“缺陷產(chǎn)品召回應按照不同的產(chǎn)品類別進行立法設計，一部法律調(diào)整一種類型的產(chǎn)品，目前主要是汽車、食品和藥品”?！耙朔植灰私y(tǒng)原則”與上面所講的分類召回有異曲同工之處，但筆者認為細化管理機構較之細化法律更具體、更直接。

目前，我國已經(jīng)基本具備了建立、健全缺陷產(chǎn)品召回制度的市場基礎、法律基礎和體制基礎。相信只要著眼于召回制度的精神實質和最終目標準確界定召回原則，我國缺陷產(chǎn)品召回制度的完善將指日可待?！?/p>

（作者：中國政法大學在職研究生）

參考文獻：

[1]鄭冬渝．建立我國產(chǎn)品召回制度的法律思考．云南大學學報(法學版)．2003年第4期．

[2]李正華．論缺陷產(chǎn)品召回的法制化監(jiān)控．政治與法律．2003年第6期．