蔡　勇　宋振平

摘 要 稅務(wù)籌劃作為稅收制度的伴生產(chǎn)物，一樣有著其經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，本文正是從稅務(wù)籌劃的定義談起，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)的契約性質(zhì)確定稅務(wù)籌劃在企業(yè)中存在的制度屬性，稅務(wù)籌劃這種制度安排是嵌在整個(gè)企業(yè)制度和社會(huì)環(huán)境當(dāng)中的，接著分析了這種制度安排在企業(yè)中存在的原因以及要運(yùn)行好這種制度企業(yè)所要遵行的原則。

關(guān)鍵詞 稅務(wù)籌劃 制度屬性 原則

中圖分類號(hào)：D925．3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

馬克思認(rèn)為，任何事物都是在矛盾的對(duì)立與統(tǒng)一中曲折前進(jìn)的。作為與國(guó)家稅收相對(duì)的稅務(wù)籌劃的歷史由來已久，我國(guó)唐代詩(shī)人杜荀鶴曾經(jīng)寫詩(shī)道“人是深山更深處，也應(yīng)無計(jì)避征徭”，不過那時(shí)的稅務(wù)籌劃只是純粹意義上或原始意義上的稅務(wù)籌劃，現(xiàn)代意義上的稅務(wù)籌劃從20世紀(jì)50年代起已經(jīng)從企業(yè)中獨(dú)立出來，并逐步形成一套較為完整的理論與實(shí)務(wù)體系?，F(xiàn)代的許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越同意企業(yè)是作為一個(gè)契約的結(jié)合體或耦合體，稅務(wù)籌劃作為這個(gè)結(jié)合體或耦合體中的一部分，它所具有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕缍ㄒ幌?，才能使企業(yè)的稅務(wù)籌劃是在合法的范圍內(nèi)進(jìn)行的，同時(shí)國(guó)家作為稅法的頒布和實(shí)施者會(huì)在此基礎(chǔ)上不斷的加強(qiáng)和完善稅法，以實(shí)現(xiàn)稅收是國(guó)家作為調(diào)節(jié)國(guó)民收入的宏觀調(diào)控的手段的作用。本文正是從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)企業(yè)的稅務(wù)籌劃進(jìn)行研究。

一、從稅務(wù)籌劃的定義看稅務(wù)籌劃的制度屬性

稅務(wù)籌劃一詞在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)是家喻戶曉，納稅人對(duì)稅務(wù)籌劃早已以熟能詳，出現(xiàn)了許多開展稅務(wù)籌劃和咨詢業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所。然而在我國(guó)這項(xiàng)業(yè)務(wù)才處于開始階段，但不論是法人還是自然人，對(duì)稅務(wù)籌劃越來越

關(guān)注已是不爭(zhēng)的事實(shí)了。到底何謂稅務(wù)籌劃，又是人言言殊，是仁者見仁智者見智的學(xué)問。各國(guó)學(xué)者因出發(fā)點(diǎn)不同而對(duì)稅務(wù)籌劃的概念的描述也不盡一致。幾種具有代表性的觀點(diǎn)如下：

“稅務(wù)籌劃是指通過納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或個(gè)人事物或活動(dòng)的安排，實(shí)現(xiàn)繳納最低的稅收”這是荷蘭國(guó)際財(cái)政文獻(xiàn)局（IBFD）《國(guó)際稅收辭匯》給出的定義。

“稅務(wù)籌劃是指通過納稅人財(cái)務(wù)活動(dòng)的安排。充分利用稅務(wù)法規(guī)提供的包括見面在內(nèi)的一切優(yōu)惠，而享有的最大的稅收收益”印度稅務(wù)專家N·J·雅薩斯維在其著作《個(gè)人投資和稅務(wù)籌劃》一書中如是說。另一位印度稅務(wù)專家E·A·史林瓦斯在他編著的《公司稅務(wù)籌劃手冊(cè)》中這樣寫道：“稅務(wù)籌劃是經(jīng)營(yíng)管理整體中的一個(gè)組成部分……稅務(wù)已成為重要的環(huán)境因素之一，對(duì)企業(yè)既是機(jī)遇，也是威脅?！?/p>

美國(guó)南加州大學(xué)W·B·梅格斯與R·F·梅格斯合著的、已發(fā)行多版的《會(huì)計(jì)學(xué)》中，援引了知名法官勒納德·漢德在1974年的法庭判決書上中的一段名言：“法院一再聲稱，人們安排自己的活動(dòng)以達(dá)到低稅負(fù)的日的，是無可指責(zé)的。每個(gè)人都可以這樣做，不論他是富翁，還是窮光蛋。而且這樣做是完全正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麩o須超過法律的規(guī)定來承擔(dān)國(guó)家賦稅；稅收是強(qiáng)制課征的，而不是靠自愿捐款。以道德的名義來要求稅收，不過是奢談空論而已”。然后，他作了如下闡述：“人們合理而又合法地安排自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使之繳納盡可能少的稅款。他們使用的方法可稱之為稅務(wù)籌劃……少繳稅和遞延繳納稅款是稅務(wù)籌劃的目標(biāo)所在?！彼又f：“美國(guó)聯(lián)邦所得稅己變得如此之復(fù)雜，這使為企業(yè)提供詳盡的稅務(wù)籌劃．成為一種謀生的職業(yè)。現(xiàn)在幾乎所有的公司都聘用專業(yè)的稅務(wù)專家，研究企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)決策上的稅收影響，為合法地少納稅制定計(jì)劃?！绷硗馑终f：“在納稅發(fā)生之前，有系統(tǒng)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)或投資行為做出事先安排，以達(dá)到盡量減少繳納所得稅，這個(gè)過程就是籌劃。主要如選擇企業(yè)的組織形式和資本結(jié)構(gòu)，投資采取租用還是購(gòu)人的方式，以及交易的時(shí)間。

1953年英國(guó)上議院?jiǎn)T湯姆林爵士針對(duì)“稅務(wù)局長(zhǎng)訴溫斯特大公”一案，作里有關(guān)稅務(wù)籌劃的聲明：“任何一個(gè)人都有權(quán)安排自己的事業(yè)，依據(jù)法律這樣做可以少繳稅。為了保證從這些安排中得到利益……不能強(qiáng)迫她多繳稅?！睖妨志羰康挠^點(diǎn)贏得了法律界的認(rèn)同，英國(guó)、澳大利亞、美國(guó)等在以后的稅收判例中經(jīng)常援引這一原則精神。

在美國(guó)的海文營(yíng)訴格雷戈里一案中，勒尼德·漢德法官在陳述時(shí)，有一句名言：“任何人安排他的事務(wù)以使其稅負(fù)盡可能的低；在選擇納稅的最佳方式時(shí)。他不受約束，甚至也沒有一種愛國(guó)的義務(wù)要求增加他的稅負(fù)?！保ā睹绹?guó)聯(lián)邦稅制》）

當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分析美國(guó)聯(lián)邦稅制時(shí)指出：“比逃稅更加重要的是合法的規(guī)避稅賦，原因在于議會(huì)制定的法規(guī)中有許多‘漏洞，聽任大量的收入不上稅或以較低的稅率上稅?！?/p>

英國(guó)稅務(wù)專家s·詹姆士和c·諾布斯在其合著的《稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出“會(huì)計(jì)師們強(qiáng)調(diào)避稅的合法性，將避稅稱為‘稅務(wù)籌劃或‘稅收減輕。”

上述對(duì)稅務(wù)籌劃的描述，從總體上說明了這樣一個(gè)問題：稅務(wù)籌劃是企業(yè)的個(gè)體行為，但是這種行為是受到約束的，受到法律和其它的制度約束的，它涉及到的是政府和企業(yè)的關(guān)系。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)契約本質(zhì)的揭示：張五常認(rèn)為企業(yè)是一種合約。這種合約內(nèi)包含著很多的小合約?？梢哉f企業(yè)是一系列“契約的聯(lián)結(jié)”或“企業(yè)的耦合”。契約作為規(guī)制企業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段，“是人類迄今為止發(fā)展的建構(gòu)人際關(guān)系、平抑沖突、消弭差異的最佳手段之一”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，各種產(chǎn)權(quán)的安排就是通過契約來實(shí)現(xiàn)的。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立在廣泛的契約化基礎(chǔ)之上，“契約不僅僅是從事市場(chǎng)交易的方式，而且通過可以創(chuàng)造不同形式的經(jīng)濟(jì)組織和權(quán)利結(jié)構(gòu)”，契約是人類規(guī)制產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)裝置之一，將企業(yè)“契約聯(lián)合”或“契約耦合”狀況以圖的形式加以表示：

圖中的八個(gè)基本環(huán)節(jié)形成為企業(yè)的“契約的聯(lián)結(jié)”，展示了企業(yè)作為“契約耦合體”的全貌。從中可以看出其中的稅收契約是政府和企業(yè)這個(gè)責(zé)任與權(quán)利集合體的關(guān)系。稅收是政府要求企業(yè)強(qiáng)制性負(fù)擔(dān)的義務(wù)，是政府對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的優(yōu)先分配的權(quán)利，這種權(quán)利是企業(yè)的利益相關(guān)者的權(quán)利的一部分。它可以解釋為政府為保證整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行所付出代價(jià)的報(bào)酬所得和企業(yè)作為社會(huì)的一分子對(duì)社會(huì)進(jìn)步所作的貢獻(xiàn)交由政府掌管的那一部分。與此相對(duì)的是企業(yè)作為義務(wù)的承擔(dān)者當(dāng)然享有其一定的權(quán)利，那就是稅收籌劃，它是整個(gè)稅收契約的一部分， 這種權(quán)利是企業(yè)作為主體享有的對(duì)政府的稅收的強(qiáng)制性的權(quán)利的一種自主性的分割。只要企業(yè)的只要在合法的范圍內(nèi)所進(jìn)行的籌劃都是得到允許的。當(dāng)然稅務(wù)籌劃這種制度安排在企業(yè)中能夠存在是是有其根據(jù)的，并不是所有的企業(yè)都適合稅務(wù)籌劃的。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們?nèi)魏沃贫鹊倪\(yùn)行都是有成本的，稅務(wù)籌劃的成本就是企業(yè)進(jìn)行此項(xiàng)制度安排的人力、物力和財(cái)力的投入，而其收益則是進(jìn)行籌劃之后的稅收的減收額。只有當(dāng)這個(gè)減少額大于成本時(shí)，進(jìn)行稅務(wù)籌劃才是必要的。林毅夫在《誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷》中說：制度安排是嵌在整個(gè)制度結(jié)構(gòu)中的，所以它的技校還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)他們功能的完善程度。稅務(wù)籌劃是與稅法和企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和交易方式有密切的關(guān)系的。不同的組織形式和交易方式，企業(yè)的稅務(wù)籌劃的效果是不相同的。不管其效果的大小，它作為企業(yè)的一項(xiàng)自發(fā)式的制度安排，其存在是很有必要的，符合企業(yè)作為追逐最大利潤(rùn)的實(shí)體的根本利益的。

二、從制度角度分析稅務(wù)籌劃的動(dòng)因

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)的實(shí)質(zhì)是“一系列契約的聯(lián)結(jié)”，上文中已經(jīng)體現(xiàn)出來了，包括企業(yè)與股東、債權(quán)人、政府、職工等之間的契約，而且各契約關(guān)系入之間又存在著利益沖突。當(dāng)我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人的逐利本性、契約的不完備性和相當(dāng)一部分契約是以會(huì)計(jì)數(shù)字作為基礎(chǔ)等前提條下，部分契約關(guān)系人(如企業(yè)投資者與管理考)便有動(dòng)機(jī)、有條件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行某些操縱，以減輕自身負(fù)擔(dān)并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。因此，我們可以看到，只要在企業(yè)稅負(fù)契約中使用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)作為決定稅負(fù)大小的重要指標(biāo)．則在稅負(fù)契約執(zhí)行過程中，投資者與經(jīng)營(yíng)者就會(huì)產(chǎn)生對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)行為進(jìn)行管理控制的動(dòng)機(jī)，以謀取其自身的利益。納稅人掌握著公司真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，理性的納稅人自然具有強(qiáng)烈的利用現(xiàn)有的信息不對(duì)稱性相契約的不完備性(如僅憑利潤(rùn)征收所得稅及各地區(qū)稅率存在差異等)進(jìn)行減輕稅負(fù)的動(dòng)機(jī)。納稅人減輕稅負(fù)的行為動(dòng)機(jī)即可引發(fā)其稅務(wù)籌劃行為。整個(gè)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中各種制度安排的不完善性才為稅務(wù)籌劃留下了空間。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本前提：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，資源是稀缺的，存在著制度約束。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是理智的、有偏好的，即對(duì)自身行為的成本收益有很清楚地認(rèn)識(shí)，在特定的環(huán)境下，總是盡可能追求自身利益的最大滿足；資源的稀缺要求人們對(duì)資源的使用應(yīng)以效率為原則，使之發(fā)揮最大的效用。制度約束要求人的行為要按照法律的要求，在不同的法律環(huán)境下尋求自身利益的最大化。稅務(wù)籌劃完全遵守這三個(gè)原則進(jìn)行的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)信息不對(duì)稱時(shí)，企業(yè)既有動(dòng)機(jī)利用其掌握的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行盈余管理，也有可能充分利用其掌握的會(huì)計(jì)信息最大限度地尋求自己的稅收收益，即存在粉飾效應(yīng)。

稅收法律制度是稅務(wù)籌劃的客觀環(huán)境，健全、合理、規(guī)范的稅收法律制度，將大大縮小納稅人偷稅漏稅等違法行為的空間，從而促使其通過稅務(wù)籌劃尋求自己的稅收利益，這也是企業(yè)逐步成熟和行為理性的標(biāo)志。稅收法律制度作為貫徹國(guó)家權(quán)力意志的杠桿，不可避免地會(huì)在其立法中體現(xiàn)國(guó)家推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的導(dǎo)向意圖，會(huì)在公平稅負(fù)、稅收中性的一般原則下，滲透稅收優(yōu)惠政策，如內(nèi)、外資企業(yè)的稅負(fù)差異，不同產(chǎn)品稅基的寬窄，稅率的高低，不同行業(yè)、不同項(xiàng)目進(jìn)項(xiàng)稅額的抵韌辦法，減稅、免稅、退稅等。因存在稅收的優(yōu)惠政策，使同種稅在實(shí)際執(zhí)行中的差異造成了非完全統(tǒng)一的稅收法制，無疑為企業(yè)選擇自身利益最大化的經(jīng)營(yíng)理財(cái)行為，即進(jìn)行稅務(wù)籌劃提供了客觀條件。企業(yè)利用稅收法制的差異或“缺陷”進(jìn)行旨在減輕稅負(fù)的稅務(wù)籌劃，如果僅從單純的、靜態(tài)的稅收意義上說，的確有可能影響國(guó)家收入的相對(duì)增長(zhǎng)，但這是短期的。因?yàn)槎愔频倪@些差異或“缺陷”，是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)規(guī)模進(jìn)行能動(dòng)地、有意識(shí)地優(yōu)化調(diào)整。即力圖通過傾斜的稅收政策誘導(dǎo)企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和政府的產(chǎn)業(yè)調(diào)整意圖。因此．企業(yè)利用稅制的非完全同一性所實(shí)現(xiàn)的稅負(fù)減輕，與其說是利用了稅制的差異和“缺陷”，不如說是對(duì)稅法意圖的有效貫徹執(zhí)行。從這個(gè)意義上講稅務(wù)籌劃是稅收制度誘導(dǎo)的結(jié)果。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊曉凱說過：沒有一種制度，在所有條件下比其他制度都?jí)?；也不存在一種制度，在不同的條件下比其他的制度都好，任何制度都是在一定實(shí)社會(huì)條件下的產(chǎn)物。稅務(wù)籌劃制度正式在稅收制度和其他的社會(huì)制度中產(chǎn)生的。

最后，在稅收實(shí)踐中，除了上述稅收政策導(dǎo)向性的差異和“缺陷”外，稅收法律制度也會(huì)存在自身難以克服的各種批漏，即真正的缺陷或不合理，如稅法、條例、制度不配套，政策模糊、籠統(tǒng)，內(nèi)容不完整等。這也為企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃提供了有利條件。對(duì)此，不論國(guó)家基于維護(hù)其聲譽(yù)、利益的目的而做出怎樣的結(jié)論，從理論上說，不能認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行的稅務(wù)籌劃是不合法的，從而給予處罰，也不能從道德的范疇、用輿論的方式予以譴責(zé)，盡管它可能與國(guó)家稅收立法的意圖是背離的，國(guó)家只能在不斷完善稅收法律、稅收制度上去努力。企業(yè)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，稅務(wù)籌劃應(yīng)該盡可能地從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮、從整體考慮，過分看重眼前的、局部的稅收利益可能會(huì)招致更大的潛在損失，后者扭曲企業(yè)的投、融資財(cái)務(wù)決策行為。必須考慮所有稅收，我們感興趣的是稅收綜合衡量，而不是僅僅衡量顯性稅收。

以上因素均說明，稅務(wù)籌劃不是天生就存在的，它是在一定的社會(huì)環(huán)境下才出現(xiàn)的，這種制度的出現(xiàn)和發(fā)展的過程，可以說它是稅收法律制度的副產(chǎn)品。稅收制度相對(duì)于企業(yè)來說就像病毒一樣侵蝕著企業(yè)的利潤(rùn)，那么稅務(wù)籌劃就像殺毒工具一樣為維護(hù)企業(yè)的利益而出現(xiàn)的。因此作為企業(yè)應(yīng)該慎重的使用這一工具，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來籌劃，使其不至于損害企業(yè)的戰(zhàn)略，要讓這一工具為企業(yè)的戰(zhàn)略服務(wù)。

三、企業(yè)發(fā)揮稅務(wù)籌劃這種制度維護(hù)功能的原則

(一)合法或不違法原則。

進(jìn)行稅務(wù)籌劃，應(yīng)該以現(xiàn)行稅法及相關(guān)法律、國(guó)際慣例等為法律依據(jù)，要在熟知稅法規(guī)定的前提下，利用稅制構(gòu)成要素中的稅負(fù)彈性進(jìn)行稅務(wù)籌劃，選擇最優(yōu)的納稅方案。稅務(wù)籌劃的最基本原則或最基本特征是符合稅法或者不違反稅法，這是區(qū)別于偷、逃、欠、抗、騙稅的關(guān)鍵。

(二)保護(hù)性原則。

由于我國(guó)大部分稅種的稅率、征收率不是單一稅率，有的稅種還有不同的扣除率、出口退稅率。納稅人要避免多繳稅款，在混合銷售行為時(shí),在兼營(yíng)不同稅種、不同稅率的貨物、勞務(wù)時(shí)，在出口貨物時(shí)，在同時(shí)經(jīng)營(yíng)應(yīng)稅與免稅貨物時(shí)，要按不同稅率(退稅率)分別設(shè)賬、分別核算(它與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的設(shè)賬原則不同)；另外，由于增值稅實(shí)行專用發(fā)票抵扣制，依法取得并認(rèn)真審核、妥善保管專用發(fā)票是至關(guān)重要的。對(duì)納稅人來說，這都是保護(hù)性的措施，否則，不但不能減輕負(fù)擔(dān)，還可能加重稅負(fù)。

(三)時(shí)效性原則。

時(shí)效性原則體現(xiàn)在充分利用資金的時(shí)間價(jià)值上，如銷售(營(yíng)業(yè))收入的確認(rèn)、準(zhǔn)予扣除項(xiàng)目的確認(rèn)、增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)與抵扣時(shí)間、銷售與銷項(xiàng)稅額的確認(rèn)時(shí)間、出口退稅申報(bào)時(shí)間、減免稅期限等，都有時(shí)效件問題；再則，程序性稅法與實(shí)體性稅法如有變動(dòng)，遵循“程序從新、實(shí)體從舊”原則也是時(shí)效性問題。

（四）成本效益原則。

稅務(wù)籌劃要利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，進(jìn)行稅務(wù)籌劃應(yīng)遵循成本效益原則，稅務(wù)籌劃要保證其因之取得的效益大于其籌劃成本，即體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失效。效益有短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之分，在考慮短期利益時(shí)，不僅要考慮各種籌劃方案在經(jīng)營(yíng)過程中的顯性收入和顯性成本，而且還要考慮稅務(wù)籌劃的成本，包括顯性成本和隱性成本，顯性成本是指在稅務(wù)籌劃中實(shí)際發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，隱性成本是納稅人因采用稅務(wù)籌劃方案而放棄的潛在利益，對(duì)企業(yè)來說，是一種機(jī)會(huì)成本。因此，在考慮效益原則時(shí)，應(yīng)注意“稅負(fù)最低”與“企業(yè)價(jià)值最大”的關(guān)系，當(dāng)兩者相悖時(shí)，前者應(yīng)該服從后者。

(五)整體綜合性原則。

在進(jìn)行一種稅的稅務(wù)籌劃時(shí)，還要考慮與之有關(guān)的其他稅種的稅負(fù)效應(yīng)，進(jìn)行整體籌劃，綜合衡量，以求整體稅負(fù)最輕、長(zhǎng)期稅負(fù)最輕，防止顧此失彼、前輕后重。綜合衡量從小的方面說，眼睛不能只盯在個(gè)別稅種的稅負(fù)高低上，一種稅少繳了，另一種稅是否可能多繳?因而要著眼于整體稅負(fù)的輕重。從另一個(gè)角度看，稅款支付的減少不等于資本總體收益的增加。就是說，稅務(wù)籌劃要算大賬：選優(yōu)棄劣．避害取利，始終是稅務(wù)籌劃的根本原則。

四、小結(jié)

作為企業(yè)從自身利潤(rùn)最大化的角度出發(fā)，稅務(wù)籌劃這種制度安排適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，稅收制度從負(fù)面上在一定程度上遏制企業(yè)的快速的發(fā)展，而稅務(wù)籌劃正是為了打開這個(gè)攔路虎而設(shè)立的制度，這種制度的設(shè)立不是企業(yè)的隨意妄為的安排，而是在考慮企業(yè)的戰(zhàn)略和成本效益分析的基礎(chǔ)上做出的有效決策。因此它的存在是必然的歷史的選擇，當(dāng)然這種安排也不是無限制的，它需要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期利益，整體利益與局部利益，更重要的它是在遵行稅法的基礎(chǔ)上做出的安排，任何違背法律的籌劃行為都不是真正意義上的稅務(wù)籌劃。

（作者：蔡勇，河南大學(xué)工商管理學(xué)院2006級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生;宋振平，河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2006級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生)

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集．第一卷．人民出版社，1960．83．

[2]蓋地．稅務(wù)籌劃．高等教育出版社，2003．

[3]張五常．企業(yè)的契約性質(zhì)．原文發(fā)表于《Journal of Law and Economics》，編入盛洪主編．現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京大學(xué)出版社，1998．

[4]姜振穎．合同法．人民法院出版社，2000．

[5]雷光勇．“會(huì)計(jì)契約論”，中南財(cái)經(jīng)及政法大學(xué)博士論文，2003．

[6]援引林毅夫．誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷．編入盛洪主編．現(xiàn)代制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京大學(xué)出版社，1998．

[7]錢穎一．理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較雜志，2000．

[8][美]邁倫·斯科爾斯(Myron ·S·Scholes)，[美]馬克·沃爾夫森(Mark·A·Wolfson)著．張雁翎．稅收與企業(yè)戰(zhàn)略．高等教育出版社，2003．