鄧聿文

中國(guó)最近公布了新的醫(yī)療改革方案。新醫(yī)改與過(guò)去醫(yī)改的一個(gè)最大不同，就是明確了政府在醫(yī)改中的主導(dǎo)作用，同時(shí)又要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。因此，被一些學(xué)者稱為混合福利制度。我認(rèn)為，新醫(yī)改的意義并不僅限于醫(yī)改領(lǐng)域，它實(shí)際上為中國(guó)提供了一種建設(shè)基本社會(huì)福利制度的思路，而后者正是中國(guó)當(dāng)前所欠缺的。

現(xiàn)代國(guó)家也是福利國(guó)家。雖然對(duì)福利國(guó)家的定義可能不同，但有幾點(diǎn)是共通的：一是以社會(huì)保障制度為主體；二是政府保證所有公民享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營(yíng)養(yǎng)、健康、住房、教育和就業(yè)機(jī)會(huì)等。一般來(lái)說(shuō)，衡量一個(gè)國(guó)家的福利程度可用政府的公共支出大小做標(biāo)準(zhǔn)。政府公共支出大的，就是高福利國(guó)家；政府公共支出小的，就是低福利國(guó)家。前者如北歐的“從搖籃到墳?zāi)埂?；后者如美?guó)的“濟(jì)貧式”福利。但不論公共支出多還是少，它們都建有比較完善的福利制度。

中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也給國(guó)民提供了雖然是低水平但卻相對(duì)完備的福利。城市不用說(shuō)，在農(nóng)村，基本每個(gè)村都建有小學(xué)和赤腳醫(yī)生制度，給農(nóng)民提供基本的教育和健康。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家森曾說(shuō)，評(píng)價(jià)中國(guó)的改革，不能忘了一個(gè)重要因素，即人力資本，而人力資本又來(lái)自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代提供的基本的健康和教育，尤其是給農(nóng)民提供的基本健康和基本教育。我認(rèn)為這一評(píng)價(jià)是很中肯的。

改革后，我們一方面繼承了計(jì)劃時(shí)代以福利形式出現(xiàn)的差別分配，另一方面，對(duì)多數(shù)國(guó)民所擁有的各種福利——養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房等——逐一破除，以至于在新階段出現(xiàn)了“新三座大山”的說(shuō)法，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的不平衡，貧富懸殊拉大。從這個(gè)層面說(shuō)，改革是一個(gè)“去福利化”過(guò)程。

改革的“去福利化”有當(dāng)時(shí)的特殊情況，即國(guó)家的財(cái)政狀況實(shí)際無(wú)力承擔(dān)包括等級(jí)分配在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)福利；但是，也與我們對(duì)福利制度的誤解有關(guān)，以為福利特別是高福利會(huì)導(dǎo)致高勞動(dòng)成本，不利于本國(guó)產(chǎn)品的出口，高福利也會(huì)導(dǎo)致高稅收，不利于激勵(lì)人們?nèi)スぷ骱蛣?chuàng)業(yè)，從而造成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力的衰退等。

北歐一些福利國(guó)家的確出現(xiàn)了公共開(kāi)支龐大，國(guó)民稅收負(fù)擔(dān)沉重的狀況。有鑒于此，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，也需削減一些過(guò)高的不合理的福利。然而，這并不等于連基本的福利和福利制度一塊拋掉。而在中國(guó)改革的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們正犯了這樣的錯(cuò)誤。比如，在上世紀(jì)90年代國(guó)企改革的高峰階段，1000多萬(wàn)國(guó)企下崗職工基本上在沒(méi)有社會(huì)保障的情況下被拋入社會(huì)。醫(yī)療改革也采取類似于國(guó)企改革“抓大放小”的策略，國(guó)家不斷減少對(duì)醫(yī)療的投入，讓多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己想辦法養(yǎng)自己，這是造成當(dāng)前“看病難”和“看病貴”的主要原因。

中國(guó)與西方處于不同的發(fā)展階段，西方用幾十年甚至上百年時(shí)間建立起來(lái)的福利制度面對(duì)暴露出來(lái)的一些問(wèn)題進(jìn)行適度修改和調(diào)整是有必要也是很自然的事情。但是，他們削減福利不能成為中國(guó)不提供社會(huì)福利的借口。我們的問(wèn)題是窮人很多，福利很殘缺。因此，中國(guó)建立和完善基本的社會(huì)福利制度，為全體國(guó)民提供基本的福利不會(huì)出現(xiàn)北歐等國(guó)家出現(xiàn)的“福利陷阱”問(wèn)題，至少目前階段不會(huì)。做出這個(gè)判斷，還基于以下一些理由：

首先，基本福利制度不會(huì)養(yǎng)懶漢，扼殺人們的積極性?；靖＠贫缺Ｕ系氖侨藗兩娴幕拘枨螅粋€(gè)人要過(guò)上美好的、體面的生活，還須繼續(xù)不斷地努力工作。其次，基本福利制度由于解決了人們的生存乃至發(fā)展的后顧之憂，它就使得人們有更多的時(shí)間和收入進(jìn)行人力資本投資，從而對(duì)提升整個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力都有好處。再次，從社會(huì)公平而言，基本福利制度能夠縮小收入分配差距，減少因收入差距和貧富分化而導(dǎo)致的社會(huì)對(duì)立。最后，基本福利制度還有助于提高窮人的消費(fèi)傾向、提升有效需求，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡。這一點(diǎn)在當(dāng)前尤其重要。

因此，鑒于中國(guó)人口眾多的國(guó)情以及地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在的巨大差別，我們必須給全體國(guó)民提供普惠的基本福利，這是國(guó)家的基本責(zé)任，也是建立國(guó)民認(rèn)同的前提。