王　鵬　沈佳音等

2月8日，云南玉溪市北城鎮(zhèn)青年李蕎明在看守所受傷。4天后，經(jīng)搶救無效死亡。隨后，當(dāng)?shù)鼐浇o出的李蕎明的受傷原因是與室友“躲貓貓”。

由于創(chuàng)意奇絕，“躲貓貓”事件馬上受到媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注，一夜間風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)。隨即，“躲貓貓”與“打醬油”、“俯臥撐”一起被網(wǎng)友稱為“中國武林三大頂尖絕學(xué)”。

2月13日一大早，“又是一個陰天”，剛起床的北大新聞學(xué)院研究生小盧習(xí)慣性地打開電腦，“匆匆地掃了幾個門戶網(wǎng)，沒看見什么新東西”，就去刷牙了。但5分鐘后，一個來自昆明老家的短信，讓小盧此后的一周都“沒少折騰”，這個短信只有8個字：“今天，你躲貓貓了嗎?”

發(fā)短信的是小盧的高中同學(xué)古銘鋒，現(xiàn)在昆明一家媒體供職。古銘鋒的短信讓小盧“有些詫異”，但隨即他意識到“古銘鋒的新聞敏感性比我強(qiáng)，肯定有點事!”滿嘴牙膏沫的小盧馬上“股溝了一下”，發(fā)現(xiàn)關(guān)于“躲貓貓事件”的新聞只有200多條，但大多數(shù)媒體都在以質(zhì)疑的口吻描述著這個“神奇”事情：24歲的云南玉溪北城鎮(zhèn)男子李蕎明因盜伐林木被刑拘，1月30日進(jìn)入看守所，2月8日下午受傷住院，4天后在醫(yī)院死亡，死因是“重度顱腦損傷”。2月12日晉寧縣公安機(jī)關(guān)給出的答案是，李蕎明受傷的原因，是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。

“就沖這名字，我敢打賭‘躲貓貓肯定會成為2009年第一個網(wǎng)絡(luò)流行語?！毙”R當(dāng)晚給古銘鋒發(fā)短信說。果然，4天后，受到“超出大眾想象力的死因”的刺激，“躲貓貓”一詞像“打醬油”、“俯臥撐”一樣在網(wǎng)上一夜飚紅，僅在17日晚的谷歌搜索上就有30多萬條相關(guān)新聞。各大論壇網(wǎng)友更是嬉笑怒罵，“俯臥撐、打醬油、躲貓貓——中國武林三大頂尖絕學(xué)?！庇芯W(wǎng)友如此戲謅。

但除了搞笑，一再被刺激的中國網(wǎng)民更多的是要求：不能再讓真相“躲貓貓”!當(dāng)網(wǎng)民的聲音轉(zhuǎn)化為輿論壓力，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為行政壓力時，那壓力的承受者顯然就不僅僅只是這個鄭和的故鄉(xiāng)、面積只有139l平方公里的晉寧縣。2月17日晚，當(dāng)小盧再次詢問古銘鋒“事情的進(jìn)展”時，被告之“再等等看，這兩天省里會有大動作?！?/p>

宣傳部的“大動作”

2月19日下午2點，云南省省委大樓4層的辦公室內(nèi)，宣傳部副部長伍皓盯著電腦屏幕上滾動的QQ群信息，眉頭輕蹙，電腦旁的煙灰缸內(nèi)堆滿煙頭。伍皓思考著他的決定，一個足以引爆網(wǎng)絡(luò)世界的決定。下午2點49分，他在QQ群內(nèi)發(fā)布了第一條信息：“為應(yīng)對‘躲貓貓事件，我們擬采取一個行動，組建一個網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)……”

“躲貓貓事件”進(jìn)入伍皓視野是在2月17日左右，當(dāng)時他正忙于參加全省的宣傳部長會議，“上網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)這個事件已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿情的聚焦點，而我們卻還沒及時應(yīng)對”。2月19日上午，云南省委召開了一個專門的協(xié)調(diào)會，政法等相應(yīng)單位參加會議。會議上，伍皓提出讓網(wǎng)民去現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，“網(wǎng)絡(luò)的焦點，就要按照網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則解決”。提議之初，備部門的領(lǐng)導(dǎo)尚有顧慮，但“很快大家達(dá)成共識”，決定“讓網(wǎng)民公開、透明地了解情況，政府這次不再‘躲貓貓。”

雖然已決定讓網(wǎng)民調(diào)查，但伍瞎隨即的一個舉動卻為網(wǎng)民后來的質(zhì)疑埋下了導(dǎo)火索——2月19日下午2點多，伍皓并沒有首先在云南官方網(wǎng)上發(fā)布“征集網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)”的消息，而是先在自己的0Q群內(nèi)“小范圍地征集意見”。盡管他事后解釋說，先在自己的QQ群發(fā)布消息，是“怕沒有多少網(wǎng)友響應(yīng)，先測試一下”，但仍被眾多網(wǎng)友指為“找托”。伍皓的QQ群名為“伍皓網(wǎng)絡(luò)意見箱”，成員數(shù)百人，多為媒體記者和網(wǎng)絡(luò)寫手。伍皓說，為了吸引網(wǎng)友參加，在QQ群發(fā)出消息的同時，他還承諾最先報名的可擔(dān)任調(diào)查團(tuán)的主任。消息發(fā)出37秒后。網(wǎng)友“風(fēng)之末端”最先報名。1分鐘后，網(wǎng)友“邊民”報名，按照承諾，兩人成為調(diào)查團(tuán)的正副主任。

當(dāng)天下午四點左右，云南網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于征集網(wǎng)民和社會各界人士代表參與調(diào)查“躲貓貓”輿論事件真柏的公告》，公告迅速被轉(zhuǎn)載。公告所留宣傳部新聞處的電話被打爆，近千名網(wǎng)友報名參加。云南大學(xué)學(xué)生李寧是報名者之一。2月19日晚7點多，他回到宿舍后，從QQ的彈出新聞中看到公告，隨即電話報名。當(dāng)晚10點，新聞處回電告知他的申請通過，并告知他第二天的集合時間和地點。

但小盧的運氣卻沒李寧那么好。雖然小盧在當(dāng)天下午4點半就收到古銘鋒短信：“速去云南網(wǎng)，‘躲貓貓會召集網(wǎng)民去調(diào)查‘真相?！钡”R隨即打通報名電話后卻被告之，因距離太遠(yuǎn)，“第二天無法趕回昆明，不能參與此次調(diào)查。”他當(dāng)即追問：“我也是云南人，我想?yún)⑴c云南人自己的事情。為什么通知剛登出來，馬上就要截止報名?第二天就要調(diào)查，這么匆忙，是不是在害怕什么?”對方說了幾個“對不起”，表示“我們還有別的工作要忙”之后，匆匆掛斷。

氣急的小盧打電話質(zhì)問古銘鋒“既然有報名的信息和渠道優(yōu)勢，為什么不參與調(diào)查?”，到底“有沒有新聞理想?”但古銘鋒只淡淡的說了一句“這有意義嗎?”讓小盧很久都沒有再開口。

這一天的深夜，被任命為“網(wǎng)民調(diào)查委員會”主任的“風(fēng)之末端”在天涯論壇發(fā)表了一篇題為《我去參與調(diào)查“躲貓貓”》的帖子。從該帖的發(fā)表時間(2月20日凌晨1:09分)截止到“風(fēng)之末端”調(diào)查時的出發(fā)時間(2月20日早上8點30分)，該貼點擊量共達(dá)到31000多次，收到包括建議、質(zhì)疑、批評和“打醬油”的備類回復(fù)共1500多條。

小盧后來說，他在當(dāng)晚也看到了這個帖子，但是“我什么都沒寫”。

“不解渴”的調(diào)查

2月20日上午8點多，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的成員齊聚云南省委大門前。調(diào)查團(tuán)共15人，其中政法部門工作人員4人，媒體代表3人，網(wǎng)民和社會各界代表8人。但全國各地趕來采訪的記者卻比調(diào)查團(tuán)人數(shù)還多幾倍。事后。調(diào)查團(tuán)成員“能石匠”寫道：“在這一刻，如果你在，你一定能夠會和我一樣感受到媒體、網(wǎng)民、社會公眾對躲貓貓事件知情權(quán)的期望。”由于人太多，出發(fā)時，調(diào)查團(tuán)的代表們和趕來的媒體記者只好分別乘坐兩輛中巴車。

8點半左右，車隊出發(fā)前往距昆明約50公里的晉寧縣。上車后，以前相互認(rèn)識或者不認(rèn)識的調(diào)查團(tuán)成員寒暄之后開始討論，分別提出意見，并匯總成5個行動步驟：1、聽取晉寧縣公安、檢察等部門的情況通報，然后進(jìn)行提問；2、前往看守所案發(fā)現(xiàn)場查看；3、向事發(fā)當(dāng)時的值班民警、看守所醫(yī)生咨詢情況；4、詢問與死者李養(yǎng)明同一監(jiān)舍的當(dāng)事人和目擊者；5、查閱事發(fā)當(dāng)日看守所的監(jiān)控錄像、值班日志、死者病歷、尸檢報告等相關(guān)文字卷宗?！坝懻撝袣夥蘸苊裰?。想到了就

可以說出來”李寧回憶說。商量完，車正好抵達(dá)晉寧縣。

上午10點07分，調(diào)查團(tuán)來到晉寧縣公安局一樓一間會議室，與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門見面并開會，會議全程錄音。但是，在聽完晉寧縣公安、檢察等部門的情況通報后，調(diào)查團(tuán)所提出的“當(dāng)面詢問行兇者醬某”、“查看死者李蕎明尸檢報告”、“查看查閱事發(fā)當(dāng)日看守所的監(jiān)控錄像”等要求。均被晉寧縣公安、檢察等部門回絕。

隨后，眾人來到距公安局約100米的事發(fā)看守所。按照規(guī)定，看守所內(nèi)禁止攜帶攝影錄音等設(shè)備，辦理好相關(guān)證件后，調(diào)查團(tuán)爬過一段鐵樓梯。走上看守所的巡視道。透過鐵網(wǎng)和玻璃窗，李寧等人詳細(xì)查看了看守所的環(huán)境。在事發(fā)的9號監(jiān)舍內(nèi)，9名關(guān)押人員正在院中練習(xí)站姿。他們打量著陌生的調(diào)查團(tuán)成員，眼神中帶著好奇。

“沒有發(fā)現(xiàn)什么蛛絲馬跡，我們再次提出要看監(jiān)控錄像，也因相關(guān)規(guī)定而被拒絕了?！崩顚幷f，大家很多預(yù)期的設(shè)想都沒實現(xiàn)。調(diào)查團(tuán)查看了一些文字資料后，離開看守所。他們謝絕了當(dāng)?shù)卣奈绮脱?，來到一家小餐館內(nèi)AA制聚餐。飯菜簡單，但每個人心頭沉重。

當(dāng)天下午4點，調(diào)查團(tuán)返回昆明。他們向宣傳部借了省委大樓內(nèi)的一間辦公室，開始寫調(diào)查報告。宣傳部工作人員留下開水和茶葉后，便離開辦公室，此后再無人過問他們。為求準(zhǔn)確，調(diào)查團(tuán)要求每一個人都整理錄音和回憶細(xì)節(jié)。當(dāng)晚11點，報告仍在整理中，李寧出去走了好遠(yuǎn)，才買到幾份米線，權(quán)且算作晚餐。21日凌晨1點，報告整理完畢，凌晨2點正式于網(wǎng)上發(fā)布。

據(jù)“風(fēng)之末端”稱，伍皓并未提前審閱報告，他和眾多網(wǎng)民一樣熬夜等待結(jié)果出爐。凌晨2點多，看過網(wǎng)上的報告后，伍皓直言“不解渴”。他說以網(wǎng)民的角度，這份報告“并沒有給事件下一個結(jié)論”。

同樣沮喪的還有調(diào)查團(tuán)的成員。他們在報告中稱，在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨的網(wǎng)友，在現(xiàn)實卻是那樣無力，“這篇報告，絕不可能讓躲貓貓事件解密或者真相大白?！?/p>

“人肉”調(diào)查員

“不解渴”的報告在網(wǎng)上發(fā)布后，再次引起軒然大波。調(diào)查團(tuán)成員成為網(wǎng)民議論的焦點，關(guān)注熱度甚至超過了命案本身。因為調(diào)查團(tuán)“查看監(jiān)控錄像和會見嫌疑人”的請求未能實現(xiàn)，開始有網(wǎng)友質(zhì)疑調(diào)查團(tuán)是宣傳部門的“托”，整個事件是在“作秀”。

21日凌晨，因遲遲不見報告公布，天涯論壇上“風(fēng)之末端”發(fā)布的帖子，回帖“風(fēng)向”發(fā)生轉(zhuǎn)變，從最開始贊揚他是草根英雄，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢吖贰薄＞W(wǎng)友開始啟動對他的人肉搜索。很快，一些線索浮現(xiàn)在論壇上?！帮L(fēng)之末端”本名趙立，自我介紹為網(wǎng)站編輯。但有網(wǎng)友搜索到《昆明日報社2007年工會工作計劃》，其中趙立為工會的宣傳委員，計劃中所登照片也與其本人一致。

隨后網(wǎng)友繼續(xù)人肉搜索發(fā)現(xiàn)，8名網(wǎng)民和社會代表中，多人實為媒體記者和官方網(wǎng)站版主。同時有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在此前云南電視臺的一次會議中，“風(fēng)之末端”和“邊民”就已經(jīng)作為“熱心觀眾”露面。網(wǎng)民們懷疑兩人是“御用網(wǎng)民”，質(zhì)疑其草根身份。

對此，伍皓回應(yīng)稱，原定的計劃中，最先報名的網(wǎng)民將成為調(diào)查團(tuán)的主任。而“風(fēng)之末端”和“邊民”因為是他00群中的成員，所以占了“提前報名”的便利。他稱，此前確實在關(guān)于云南電視臺的會議中見過兩人，但兩人絕不是官方的托。

然而，對于“兩人為何在宣傳部副部長的QQ群中”的問題，伍皓所答復(fù)的“是因為看重他們的網(wǎng)絡(luò)影響力”，并未讓大部分網(wǎng)友滿意。

“史上最火的宣傳部長”

除了調(diào)查團(tuán)的成員遭質(zhì)疑外，事件的推動者——云南省省委宣傳部副部長伍皓也身陷輿論漩渦之中。“調(diào)查團(tuán)召集令”發(fā)出后，在天涯論壇上，有人發(fā)帖稱“伍皓是個好同志”，也有人稱伍皓想借機(jī)出風(fēng)頭，謀取政治資本。還有人稱，宣傳部不應(yīng)越俎代庖，插手此事。

伍皓曾在新華社工作多年。事發(fā)之后，新華社的老領(lǐng)導(dǎo)和老同事給他發(fā)來短信，稱他是“史上最火的宣傳部長”，也有人勸告他，到機(jī)關(guān)工作，就要適應(yīng)機(jī)關(guān)環(huán)境和機(jī)關(guān)的工作方式。這些評價和勸告，讓伍皓百味雜陳。但他一直堅信，自己沒有做錯，“這種公開透明處理網(wǎng)絡(luò)輿情的辦法，符合整個云南省打造陽光政府的思路?！?/p>

可能最讓伍皓欣慰的是，事發(fā)之后，國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)絡(luò)局的領(lǐng)導(dǎo)支持了云南的做法，“開創(chuàng)宣傳思想新的思路”。但伍皓說，他并沒有想過會否影響日后的仕途，“我曾長期擔(dān)任新華社的記者，雖然現(xiàn)在是新聞官員，但在追求真相這一點上，記者和新聞官并無差異?！?/p>

對此，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉仍然表示質(zhì)疑：既然允許他們來，就得提供充分的條件。如果現(xiàn)在又以法律條文來阻止接觸，只會更增加人們的疑慮，跟官方的意圖背道而馳。對于個案本身，官方的出發(fā)點是值得贊賞的，但從活動過程來說，只能認(rèn)為這是一次官方的危機(jī)公關(guān)。此外，即使這次網(wǎng)友能查明真相，這種方式不應(yīng)該也不可能常態(tài)化、制度化。公安機(jī)關(guān)不應(yīng)因為網(wǎng)民有疑慮，就由他們組織調(diào)查，而應(yīng)從一開始就保證程序的公正性、信息的透明化，讓人信服。

但是伍皓說，不擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)調(diào)查團(tuán)僅成曇花一現(xiàn)，“這扇窗打開了，我們就沒打算把它關(guān)上。”