陳海懿

引言

九一八事變后為人所熟知的國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)五位代表分別是：意大利代表馬柯迪（Luigi A.Marescotti）、法國(guó)代表克勞德（Henri Claudel）、英國(guó)代表李頓（Lytton）、美國(guó)代表麥考益（Frank McCoy）、德國(guó)代表希尼（Heinrich Schnee）。但是，1931年12月14日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)起草委員會(huì)向日本駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)提出來的代表名單是：意大利代表施恩澤（Carlos Schanzer）、法國(guó)代表吉拉馬特（Adolphe Guillaumat）、英國(guó)代表麥克米倫（Macmillan）、美國(guó)代表海因斯（Walker D.Hines）、德國(guó)代表希尼?！?〕對(duì)比這兩份名單，可以發(fā)現(xiàn)只有德國(guó)代表是一致的，但日本僅對(duì)希尼出任德國(guó)代表提出異議，要求換成佐爾夫（Wilhelm Solf），內(nèi)中緣由饒有趣味。

實(shí)際上，盡管國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的五大代表是為人所熟知的史實(shí)，卻鮮有人發(fā)問為何調(diào)查團(tuán)的代表人數(shù)是五人，也少有人探究為何是上述五國(guó)代表構(gòu)成調(diào)查團(tuán)，更遑論作為當(dāng)事國(guó)的中日兩國(guó)如何因應(yīng)調(diào)查團(tuán)代表選定。目之所及，學(xué)界對(duì)九一八事變后的國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建過程缺乏深入研究，尤其沒有分析調(diào)查團(tuán)的人數(shù)與來源國(guó)設(shè)定、成員遴選與確定等問題。①既有研究關(guān)注國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查過程和國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書，關(guān)于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建過程的研究相對(duì)薄弱。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建過程、調(diào)查過程和調(diào)查團(tuán)報(bào)告書是構(gòu)成國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)這一歷史主體的三個(gè)階段，都具有深入研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)界近年的重要研究可參見洪嵐：《南京國(guó)民政府的國(guó)聯(lián)外交》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年；崔海波：《九一八事變期間中國(guó)、日本與國(guó)聯(lián)的交涉》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2016年；武向平：《滿鐵與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年；〔日〕樋口正士：《ARA密約：リットン調(diào)査団の陰謀》，東京：カクワークス社，2015年；〔日〕後藤春美：《國(guó)際主義との格闘：日本、國(guó)際連盟、イギリス帝國(guó)》，東京：中央公論新社，2016年；〔日〕帶谷俊輔：《杉村陽太郎と日本の國(guó)際連盟外交：連盟事務(wù)局內(nèi)外交とその帰結(jié)》，《渋沢研究》2018年第30巻；〔日〕石原豪：《國(guó)際連盟脫退と日本陸軍の世論対策》，《文學(xué)研究論集》2019年第50巻；等等。本文擬利用多元資料，一方面擴(kuò)充國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建過程的史實(shí)，具體呈現(xiàn)調(diào)查團(tuán)的人數(shù)與來源國(guó)設(shè)定、具體成員遴選過程，窺探國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)蘊(yùn)含的大國(guó)意志；另一方面探析在調(diào)查團(tuán)代表選定過程中的中日因應(yīng)，闡明中國(guó)的急切心態(tài)和日本的引導(dǎo)預(yù)謀，以跨國(guó)史路徑反觀中國(guó)歷史，實(shí)現(xiàn)從大國(guó)意志、中國(guó)心態(tài)和日本預(yù)謀三個(gè)層面透視九一八事變的“國(guó)際性”、國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的權(quán)威性與緊迫性及其遠(yuǎn)東之行的必然結(jié)果。

一、人數(shù)設(shè)定和來源國(guó)構(gòu)成

九一八事變爆發(fā)后，最早向國(guó)聯(lián)建議派遣調(diào)查團(tuán)的是中國(guó)，但日本反對(duì)第三方介入，以中日直接談判為擋箭牌，派遣國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的提議遭擱置。1931年11月中旬，伴隨著派遣調(diào)查團(tuán)的輿論不斷高漲，國(guó)聯(lián)對(duì)日本的抵制立場(chǎng)日趨不滿。與此同時(shí)，日本需要時(shí)間布控中國(guó)東北，調(diào)查團(tuán)反而成了日本可利用的策略之一，國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)德拉蒙德（Eric Drummond）的代表、正在日本東京訪問的沃爾特斯（Walters）就指出，“掌握邀請(qǐng)調(diào)查團(tuán)的主動(dòng)權(quán)是日本政府認(rèn)為最緊要的事”〔2〕。于是日本內(nèi)部開始醞釀，“建議理事會(huì)派遣視察員前往當(dāng)?shù)厥菫橐徊摺晌曳教嶙h派遣上述視察員，可以取得事態(tài)有利于日本的效果”〔3〕，其目的是讓調(diào)查團(tuán)按照日本方案組建，從而利用調(diào)查團(tuán)。

在日本的最初方案中，沒有明確調(diào)查團(tuán)的人數(shù)，對(duì)于代表人選則明確表示：“視察員的人選按照我方希望進(jìn)行設(shè)置?！薄?〕日本此時(shí)拋出被擱置的調(diào)查團(tuán)提案，得到國(guó)聯(lián)理事會(huì)的積極對(duì)待，“各國(guó)理事最憂慮的事情是不能暴露國(guó)聯(lián)沒有實(shí)力的事實(shí)……解決此難題的一大對(duì)策就是派遣由一流人物組成的調(diào)查團(tuán)，表面上可以被認(rèn)為是國(guó)聯(lián)努力的結(jié)果”〔5〕，急于證明自身可以發(fā)揮和平效力的國(guó)聯(lián)開始朝組建調(diào)查團(tuán)努力，調(diào)查團(tuán)人數(shù)與來源國(guó)幾經(jīng)變化。

首先，調(diào)查團(tuán)最初的人數(shù)設(shè)定是三人，由英、美、法三國(guó)代表充當(dāng)。11月18日，德拉蒙德向日本代表團(tuán)提出建議：“由英國(guó)的一流法學(xué)家，美國(guó)的一流實(shí)業(yè)家，法國(guó)的一流將軍等擔(dān)任視察員，他們所形成的意見必定可以獲得各方面的重視，達(dá)到掃除中日之間危機(jī)的效果?！薄?〕外務(wù)省批示同意：“由英美法有力人士組成”，并建議“由通曉此事件的中日兩國(guó)派遣代表參加”〔7〕。

外務(wù)省還專門針對(duì)調(diào)查團(tuán)的構(gòu)成人數(shù)及團(tuán)長(zhǎng)對(duì)日本代表團(tuán)做了批示，“調(diào)查團(tuán)的構(gòu)成應(yīng)該充分尊重我方意見……召集英美法重要人物組成調(diào)查團(tuán)非常合適。若以法國(guó)將軍為團(tuán)長(zhǎng)，更是我方極為歡迎的”〔8〕。芳澤謙吉亦向國(guó)聯(lián)理事會(huì)主席白里安（Aristide Briand）表示：“調(diào)查團(tuán)應(yīng)該在與中國(guó)存在最直接利害關(guān)系的英法美三國(guó)中，選拔地位高且有能力的人組成?！薄?〕從上可見，日本計(jì)劃調(diào)查團(tuán)人數(shù)是三人，分別來自英、美、法的一流人士，并傾向于以法國(guó)為首。

其次，調(diào)查團(tuán)人數(shù)因時(shí)變動(dòng)，運(yùn)作加入調(diào)查團(tuán)的國(guó)家不斷出現(xiàn)。11月20日，德拉蒙德向時(shí)任國(guó)聯(lián)副秘書長(zhǎng)的杉村陽太郎提出，“在法美兩國(guó)人士之外”，如何應(yīng)對(duì)“荷蘭要求加入，意大利和德國(guó)正在運(yùn)作加入調(diào)查團(tuán)”等問題，而且“英國(guó)在客氣地謝絕”〔10〕。外務(wù)省對(duì)此答復(fù)：“非常希望英國(guó)的一流法學(xué)家能夠參加調(diào)查團(tuán)，對(duì)荷蘭與意大利的參加沒有異議，鑒于德國(guó)的態(tài)度，希望能夠避免德國(guó)參加。”〔11〕

11月26日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)成立起草委員會(huì)，具體商議組建調(diào)查團(tuán)議決案的起草事宜。意大利在起草委員會(huì)中繼續(xù)積極運(yùn)作，希望能夠加入調(diào)查團(tuán)，“小國(guó)也有同樣的行動(dòng)”，結(jié)果可能會(huì)造成“調(diào)查團(tuán)的人數(shù)不得已要增加到7名”〔12〕。日本對(duì)此表示不滿，兼任日本代表團(tuán)成員的日本駐英大使松平恒雄表示：“由與遠(yuǎn)東毫無關(guān)系的小國(guó)擔(dān)任代表，而不是權(quán)威人士，這些代表與英美法等代表具有同樣的權(quán)限，不僅會(huì)對(duì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告的撰寫造成消極影響，而且擔(dān)憂會(huì)削弱調(diào)查團(tuán)自身的權(quán)威。最初方案僅限于英美法三國(guó)，迫不得已可以為意大利增加一個(gè)席位，不能再增加?！薄?3〕

與此同時(shí)，德拉蒙德提出一個(gè)新方案，建議：“調(diào)查團(tuán)人數(shù)可以用5人來取代7人，在軍人、法律家、實(shí)業(yè)家之外，再增加鐵路及金融方面問題的專家。”〔14〕11月29日，外務(wù)省批示“對(duì)于意大利人加入調(diào)查團(tuán)沒有異議”〔15〕，而與意大利同時(shí)運(yùn)作加入調(diào)查團(tuán)的德國(guó)卻遭到日本拒絕，這引起法國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)成員萊熱（Alexis Léger）等人的不安，“鑒于德國(guó)不能加入調(diào)查團(tuán)，意大利也不能派遣代表，否則會(huì)傷害大國(guó)的顏面”〔16〕。所謂顏面的實(shí)質(zhì)是大國(guó)的意志，大國(guó)之間的均衡在當(dāng)時(shí)尤為重要。

再次，隨著德國(guó)加入調(diào)查團(tuán)問題得到解決，調(diào)查團(tuán)人數(shù)和來源國(guó)最終敲定。德國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表于12月2日親自會(huì)見杉村，指出“僅限于英美法三國(guó)人士的方案會(huì)影響調(diào)查團(tuán)的效率發(fā)揮，起草委員會(huì)已經(jīng)將調(diào)查團(tuán)的人數(shù)定為5名，因此大國(guó)可以派出委員，德國(guó)作為常任理事國(guó)，且對(duì)中國(guó)有重大利害關(guān)系”，故要求任命德國(guó)人士參加調(diào)查團(tuán)。德拉蒙德也詢問杉村：“由英美法三國(guó)人士的方案變?yōu)橛⒚婪ㄒ飧饕蝗思捌渌麌?guó)家一人的5人方案，德國(guó)要求再加入一人，目前形勢(shì)是可能進(jìn)一步變?yōu)?人方案。日本政府對(duì)此意見如何？”杉村堅(jiān)定表示人數(shù)必須限制在五人，至于贊成哪國(guó)人士參加，需要請(qǐng)示外務(wù)省?！?7〕日本堅(jiān)持五人方案和德拉蒙德暗中許可德國(guó)派遣代表加入，調(diào)查團(tuán)的代表人數(shù)和來源國(guó)構(gòu)成已經(jīng)基本成型。

關(guān)于日本反對(duì)德國(guó)參加調(diào)查團(tuán)的原因，杉村同德國(guó)代表的會(huì)談內(nèi)容給予了解釋，根源在于日本擔(dān)心德國(guó)會(huì)認(rèn)可中國(guó)在東北地區(qū)的行為。杉村提出“德國(guó)希望在中國(guó)維持門戶開放，圍繞中國(guó)單方面拋棄條約問題上，德國(guó)與日、英、法等國(guó)存有不同態(tài)度，德國(guó)在歐洲提倡改訂《凡爾賽條約》”，因此日本擔(dān)憂德國(guó)贊成中國(guó)修改，乃至廢除中日之間的不平等條約，故反對(duì)德國(guó)加入。德國(guó)代表予以解釋，“德國(guó)在中國(guó)的利益是被《凡爾賽條約》奪走，而不是德國(guó)主動(dòng)放棄，可以斷言德國(guó)不會(huì)有日本所擔(dān)心的情況”〔18〕，意在向日本表明德國(guó)不會(huì)支持中國(guó)“破壞”中日之間的協(xié)定。日德之間的會(huì)談不僅體現(xiàn)德國(guó)要求加入調(diào)查團(tuán)的意志訴求，而且反映日本對(duì)調(diào)查團(tuán)的構(gòu)成存在強(qiáng)烈預(yù)謀性質(zhì)，力圖排除任何不利于日本的因素。

實(shí)際上，日本對(duì)強(qiáng)硬拒絕德國(guó)參加調(diào)查團(tuán)也存在猶豫，“相比于對(duì)待其他四個(gè)國(guó)家，日本對(duì)德國(guó)存在差別，將來會(huì)成為大國(guó)的德國(guó)肯定對(duì)此表示遺憾”〔19〕。當(dāng)?shù)聡?guó)提出派遣駐日大使佐爾夫①佐爾夫（Wilhelm H.Solf，1862年10月5日—1936年2月6日），德國(guó)學(xué)者、外交官、法學(xué)家和政治家，曾擔(dān)任德屬薩摩亞總督（1900—1911）、德國(guó)殖民部部長(zhǎng)（1911—1918）、德國(guó)外交部長(zhǎng)（1918.10—1918.12）等職。從1920年到1928年，佐爾夫歷任德國(guó)駐日本代辦和大使，主導(dǎo)恢復(fù)德日良好外交關(guān)系，并協(xié)助談判達(dá)成《德日和約》，被視為親日派。加入調(diào)查團(tuán)后，日本同意了，轉(zhuǎn)變的直接原因就在于佐爾夫?qū)儆谟H日派。芳澤就表示：“如果佐爾夫得到任用，對(duì)于我方是利好之事……希望同意由英美法德意五國(guó)人士擔(dān)任調(diào)查團(tuán)成員?！薄?0〕德國(guó)外交部在12月4日向國(guó)聯(lián)秘書處提交了德國(guó)的三名候選人名單，以佐爾夫?yàn)槭?，另外兩名是塞克特（Seeckt）和希尼。

至此，經(jīng)過大國(guó)之間的較量與妥協(xié)，由英、美、法、德、意五國(guó)派遣代表構(gòu)成調(diào)查團(tuán)逐漸達(dá)成共識(shí)，中國(guó)亦不反對(duì)。1931年12月10日，組建調(diào)查團(tuán)議決案獲得通過，隨之開始成員的選定程序，即先由五大國(guó)征求本國(guó)候選人的意見，向國(guó)聯(lián)理事會(huì)提出潛在候選人，再由國(guó)聯(lián)理事會(huì)向中日兩國(guó)征求贊成與否的意見，理事會(huì)根據(jù)意見最終確定正式代表。

二、成員遴選和大國(guó)權(quán)衡

英、美、法、德、意五國(guó)向國(guó)聯(lián)理事會(huì)提出候選人的情況不一，費(fèi)時(shí)頗久。由于每個(gè)國(guó)家遴選代表的步驟和過程都不盡相同，本文將依次介紹五大代表的產(chǎn)生。法國(guó)、意大利、英國(guó)代表確定較早，且未發(fā)生太多糾葛。美國(guó)代表確定較慢，涉及具體代表更換。德國(guó)的最終代表不是佐爾夫，引起日本不滿，爭(zhēng)論較大。

第一，法國(guó)代表的遴選過程。由于時(shí)任國(guó)聯(lián)理事會(huì)主席白里安是法國(guó)人，日本提議由法國(guó)代表擔(dān)任調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，“鑒于白里安是理事會(huì)主席的關(guān)系，可以考慮由法國(guó)委員擔(dān)任委員長(zhǎng)”〔21〕。按照方案，法國(guó)應(yīng)該派遣“一流將軍”參加調(diào)查團(tuán)，故法國(guó)提名的候選人都是將軍出身。最初建議吉拉馬特將軍參加，但將軍的家人顧及其年齡以及健康狀況，并不贊成將軍前往遠(yuǎn)東，吉拉馬特遂申請(qǐng)退出。法國(guó)又提出里昂軍團(tuán)司令官塞里尼（Serigny）為候選人，但未得到通過，其原因可能是日本認(rèn)為塞里尼資歷不如吉拉馬特，“作為調(diào)查團(tuán)的首腦，也必須是如同吉拉馬特這樣地位的人才能夠勝任”〔22〕。法國(guó)提出的第三位候選人是克勞德將軍，擔(dān)任殖民地防御委員會(huì)議長(zhǎng)等職，參與籌備裁軍會(huì)議，該提議得到克勞德本人、國(guó)聯(lián)和中日雙方的認(rèn)可。

第二，意大利代表的遴選過程。1931年12月15日，根據(jù)日本駐意大利大使吉田茂致外務(wù)省電報(bào)所示，意大利向國(guó)聯(lián)提出來的候選人有五名，分別是前駐德國(guó)大使馬柯迪、上議院議員和駐法大使薩爾瓦戈（Marchese Salvagoraggi）、前外交大臣施恩澤、在任大使維托里奧·切瑞蒂（Vittorio Cerruti）、海軍大校德爾格雷科（Delgreco）。國(guó)聯(lián)本計(jì)劃委任施恩澤為意大利代表〔23〕，不過意大利和日本都傾向于馬柯迪，“意大利希望選用此人，并已經(jīng)向國(guó)際聯(lián)盟提出了申請(qǐng)。駐洛桑的日本代表也多次表示同意此人當(dāng)選”〔24〕，最終確定馬柯迪為正式候選人。

第三，英國(guó)代表的遴選過程。英國(guó)應(yīng)該派遣“一流法學(xué)家”參加，國(guó)聯(lián)理事會(huì)最初有意選擇常任上訴法官麥克米倫，德拉蒙德則表示：“如果張伯倫（Austen Chamberlain，前外交大臣）本人愿意的話，由他出任會(huì)更好?！薄?5〕外相西蒙（J.Simon）首先詢問麥克米倫“是否同意作為英國(guó)代表，加入國(guó)際聯(lián)盟任命的調(diào)解中日爭(zhēng)端的調(diào)查團(tuán)”〔26〕，麥克米倫回復(fù)“鑒于我是兩家公司的董事……無法辭去這些董事職位，除非獲準(zhǔn)休假，否則不能離開9個(gè)月之久”〔27〕，變相地回絕了邀請(qǐng)。

西蒙隨后致函李頓，一方面曉之以理，以調(diào)查團(tuán)意義重大相勸導(dǎo)，“這項(xiàng)工作的價(jià)值對(duì)于英國(guó)乃至全世界來說都是難以估量的”；另一方面動(dòng)之以利，以調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)相誘導(dǎo)，“希望你能成為委員長(zhǎng)”〔28〕。12月18日，李頓給西蒙回信表示接受參加國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的邀請(qǐng)。1932年1月21日，在調(diào)查團(tuán)第一次內(nèi)部會(huì)議中，李頓被推選為團(tuán)長(zhǎng)。

第四，美國(guó)代表的遴選過程。國(guó)聯(lián)希望美國(guó)派遣“一流實(shí)業(yè)家”充任代表，海因斯成為德拉蒙德內(nèi)定的理想人員。他曾于1925年受國(guó)聯(lián)委托，調(diào)查萊茵河和多瑙河的航運(yùn)情況，國(guó)聯(lián)對(duì)此比較認(rèn)可，因此建議美國(guó)先試探詢問海因斯本人的意見。〔29〕12月17日，副國(guó)務(wù)卿卡斯托（William Castle）征求海因斯意見：“國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)可以……促使持續(xù)威脅遠(yuǎn)東和平的種種爭(zhēng)端得到最終解決。很難想象還有什么工作能比這更有意義且完全值得去做。”〔30〕不過，海因斯拒絕出任代表：“深思熟慮后打算將精力集中在自己的職業(yè)活動(dòng)上，現(xiàn)在不能承擔(dān)如此重大的、突然的調(diào)整……無法擔(dān)此偉任。”〔31〕

在美國(guó)推選麥考益出任調(diào)查團(tuán)代表的同時(shí)，有諸多人士自薦，或希望成為國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的代表，或希望成為調(diào)查團(tuán)的專家技術(shù)人員，其中就有曾擔(dān)任過美國(guó)駐南京領(lǐng)事的厄內(nèi)斯特·普賴斯（Ernest B.Price）〔34〕、美國(guó)對(duì)華貿(mào)易專家愛德華·莫蘭（Edward E.Moran）〔35〕、工程儲(chǔ)備部（Engineers Reserve）的顧問級(jí)工程師杰尼（L.A.Jenny）〔36〕，以及曾在中國(guó)、日本、俄國(guó)等地工作的福特汽車公司外交官桑頓（P.B.Thornton）〔37〕。這些來自外交和技術(shù)領(lǐng)域的積極自薦者們，希望加入調(diào)查團(tuán)前往遠(yuǎn)東地區(qū)，從而做出一番事業(yè)，這從側(cè)面反映了國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的重要性。

第五，德國(guó)代表的遴選過程。關(guān)于前述德國(guó)推薦的三人情況，佐爾夫?qū)儆谟H日派；塞克特在一戰(zhàn)中是軍團(tuán)參謀長(zhǎng)，戰(zhàn)后投入政界；而希尼是國(guó)會(huì)議員，在一戰(zhàn)前曾擔(dān)任德國(guó)殖民地阿弗利加總督，長(zhǎng)期在殖民部任職。德國(guó)外交部東方司司長(zhǎng)曾親自向德拉蒙德明確表示希望“佐爾夫能夠當(dāng)選”〔38〕。不過，由于中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)、佐爾夫明顯的親日特質(zhì)等原因，出現(xiàn)在起草委員會(huì)擬定的初步名單中的是希尼，這引起日本的強(qiáng)烈不滿，國(guó)家間的外交折沖不斷上演。

三、中國(guó)因應(yīng)及心態(tài)

在大國(guó)遴選調(diào)查團(tuán)代表的過程中，國(guó)民政府、中國(guó)駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)和媒體輿論都及時(shí)跟進(jìn)，中國(guó)期待調(diào)查團(tuán)盡早出發(fā)和能夠遏制局勢(shì)惡化的心態(tài)表露無遺，其對(duì)代表的選擇基本上以立場(chǎng)中立為標(biāo)準(zhǔn)。

首先，中國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)代表產(chǎn)生的艱難性深有認(rèn)知，希望盡早確定代表并啟程。在通過組建調(diào)查團(tuán)議決案后的第二天，媒體就感慨“該委員會(huì)之人選，尚未確定一人”〔39〕，并認(rèn)識(shí)到“大約此事非短時(shí)所能辦，蓋于五國(guó)各種專家之中，選出工程家、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)家、軍事家與普通商業(yè)家各一人，殊非易事，恐須費(fèi)相當(dāng)時(shí)日”〔40〕。其原因是“惟人選一層，因須得中日及各調(diào)查委員本國(guó)政府之同意，故進(jìn)行不能迅速”，因此調(diào)查團(tuán)抵達(dá)中國(guó)東北的日期“當(dāng)在明年開歲以后”〔41〕?；谡{(diào)查團(tuán)啟程日期不定，日本甚至在日內(nèi)瓦散播謠言，“中國(guó)表示如果調(diào)查團(tuán)啟程被延遲，將會(huì)開啟直接談判”〔42〕。日本散播謠言的實(shí)質(zhì)是其希望調(diào)查團(tuán)延遲赴中國(guó)東北，從而迫使中日直接交涉。

鑒于調(diào)查團(tuán)遲遲未定，中國(guó)駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)成員胡世澤向白里安申述“有盡速將調(diào)查團(tuán)派出需要”〔43〕，后來擔(dān)任調(diào)查團(tuán)秘書處成員的吳青峰亦向白里安催促?gòu)乃倥沙稣{(diào)查團(tuán)?！?4〕經(jīng)過大國(guó)內(nèi)部的權(quán)衡和成員遴選，到1932年1月上旬，調(diào)查團(tuán)的五大代表才基本確定，當(dāng)中國(guó)代表團(tuán)向國(guó)民政府外交部發(fā)送名單電報(bào)詢問是否同意任命時(shí)，外交部在電報(bào)上簡(jiǎn)明回復(fù)：同意?！?5〕調(diào)查團(tuán)的“主席未定”〔46〕、“行程未定”〔47〕、“經(jīng)費(fèi)未定”等問題都一定程度上牽動(dòng)著中國(guó)政府希望調(diào)查團(tuán)盡早啟程的心，其中的經(jīng)費(fèi)問題尤能反映出中國(guó)在組建調(diào)查團(tuán)事宜上積極主動(dòng)的態(tài)度。

關(guān)于調(diào)查團(tuán)經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題，亞維諾最早提出“應(yīng)由中日兩國(guó)分擔(dān)”，日本代表團(tuán)認(rèn)為“既然本次調(diào)查團(tuán)是由國(guó)際聯(lián)盟派遣而來，那么也理應(yīng)由國(guó)際聯(lián)盟支付其費(fèi)用”〔48〕，不同意由日本支付費(fèi)用的提議。相較于日本，國(guó)民政府外交部積極籌措經(jīng)費(fèi)，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的預(yù)算是100萬瑞士幣，而前兩個(gè)月需要預(yù)支35萬，外交部得知后馬上“呈請(qǐng)行政院轉(zhuǎn)飭財(cái)政部立即籌撥”〔49〕。1932年1月25日，外交部告知代表團(tuán)，“調(diào)查團(tuán)川裝……正竭力籌匯”〔50〕。中國(guó)在支付調(diào)查團(tuán)經(jīng)費(fèi)問題上相對(duì)果決，目的之一自然是希望調(diào)查團(tuán)可以盡早啟程，免因經(jīng)費(fèi)問題而延宕。

目前北歐及國(guó)內(nèi)按不同的礦種礦石建造而且作為鉬礦資源的主要對(duì)象僅有鎢鉬型礦石建造、單一鉬礦石建造、銅鉬礦石建造3種類型，而目前就其開發(fā)利用水平看，最主要的是大型、超大型網(wǎng)脈狀即細(xì)脈浸染狀亦即目前我國(guó)最主要的礦床類型—斑巖型鉬礦床，其中包括鎢鉬、銅鉬以及單一的鉬礦石建造的礦床在內(nèi)，矽卡巖型鉬礦床實(shí)際上就是其中的一種[5]。

其次，中國(guó)反對(duì)存有傾向立場(chǎng)的人充任調(diào)查團(tuán)代表。中國(guó)從一開始就擔(dān)心調(diào)查團(tuán)受到日本的誤導(dǎo)，12月10日，顧維鈞表示：“國(guó)聯(lián)視察團(tuán)如果來華，在我如何籌劃使不受日方包圍……關(guān)系極為重要。”〔51〕對(duì)于何種人員可以出任代表，有媒體提出三項(xiàng)必要條件，“須年富力強(qiáng)，俾能服當(dāng)?shù)刂粒豁氂杏嘞具h(yuǎn)適；須有相當(dāng)之聲望”〔52〕。顧維鈞則表示：“可以同意任命任何人，只要這個(gè)人既不親華亦不親日即可?！薄?3〕

圍繞五大代表的遴選，中國(guó)基本以贊成為主，僅在德國(guó)代表人選問題上反對(duì)佐爾夫。南京國(guó)民政府在1931年12月5日就明確反對(duì)佐爾夫任代表：“由于調(diào)查員需要公平無私方可，而佐爾夫最近關(guān)于滿洲問題發(fā)表了一些演說，存在明顯的偏見，因此南京國(guó)民政府反對(duì)任命佐爾夫。”〔54〕國(guó)民政府外交部對(duì)調(diào)查團(tuán)代表的要求是“對(duì)于人選須以不反對(duì)中國(guó)與不偏袒日本者，方可同意”〔55〕。中國(guó)媒體還專門報(bào)道希尼的立場(chǎng)，12月24日，希尼關(guān)于九一八事變向新聞?dòng)浾哒f道，“余決定以最客觀態(tài)度，觀察此項(xiàng)事件，而提出報(bào)告”，關(guān)于調(diào)查團(tuán)，“余參加調(diào)查團(tuán)之工作，對(duì)兩國(guó)將維持完全不偏之態(tài)度與同情”〔56〕。

再次，國(guó)民政府更為關(guān)心東北局勢(shì)，對(duì)調(diào)查團(tuán)的失望和期望共存。在調(diào)查團(tuán)代表的選定過程中，日軍沒有停止侵略，其借口鎮(zhèn)壓土匪繼續(xù)擴(kuò)大軍事行動(dòng)，國(guó)民政府外交部要求“代表團(tuán)備文通知行政院，提請(qǐng)注意，并請(qǐng)?jiān)O(shè)法制止”〔57〕。1931年12月21日，中國(guó)代表團(tuán)指出日本“違反12月10日議決案，仍在謀劃擴(kuò)大對(duì)滿洲地區(qū)的軍事占領(lǐng)”〔58〕。12月25日，國(guó)民政府行政院代院長(zhǎng)陳銘樞致函白里安，要求國(guó)聯(lián)“立即采取有效的措施處理這種情況，以使12月10日的議決案可以生效”〔59〕。盡管中國(guó)不斷申訴，無奈國(guó)聯(lián)沒有遏制日軍的能力和決心，1932年1月3日，日軍占領(lǐng)了錦州。

軍事局勢(shì)不斷惡化和調(diào)查團(tuán)代表選定艱難兩相糾葛，中國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)形成了雙重逆反心態(tài)。有媒體失望地表示：“錦州已被暴日占領(lǐng)，國(guó)際聯(lián)盟的中立調(diào)查團(tuán)至今尚未派出。國(guó)聯(lián)之不可恃，已成赤裸裸的事實(shí)。”〔60〕當(dāng)國(guó)聯(lián)理事會(huì)第66屆會(huì)議開幕時(shí)，調(diào)查團(tuán)還未出發(fā)，媒體指摘道：“當(dāng)初希望開會(huì)期內(nèi)，對(duì)于遼東至少可得一調(diào)查團(tuán)之臨時(shí)報(bào)告，但迄今調(diào)查團(tuán)猶未啟程，此種希望迨成泡影”〔61〕，對(duì)于“整個(gè)滿洲問題可擱至國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查并提出報(bào)告后再談”的無奈事實(shí)，媒體嘲諷這是國(guó)聯(lián)的悲哀，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)不過是“旅行團(tuán)報(bào)告”而已。〔62〕

除悲觀和失望的心態(tài)之外，對(duì)調(diào)查團(tuán)抱有期望的輿論亦未消失，遏制軍事行動(dòng)是催促調(diào)查團(tuán)盡早出發(fā)的唯一目的。中國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)的作用充分體現(xiàn)在“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”上①1931年9月30日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)通過議決案，規(guī)定日本將軍隊(duì)撤入鐵道附屬地內(nèi)，同時(shí)中日兩國(guó)政府“為不使事件擴(kuò)大或事態(tài)惡化，將各自采取一切必要之措施”，因此在通過“12·10”議決案的同時(shí)，理事會(huì)主席白里安發(fā)表聲明，當(dāng)調(diào)查團(tuán)到達(dá)中國(guó)東北后，“如果兩當(dāng)事國(guó)尚未履行在9月30日決議中所作之承諾”，調(diào)查團(tuán)“應(yīng)盡快就其事態(tài)向理事會(huì)提出報(bào)告”，這就是“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”。參見趙朗編：《“九·一八”全史》第5卷資料編·下，沈陽：遼海出版社，2001年，第820-821、835-838頁。，“惟其第一任務(wù)，即在將屆時(shí)日軍之曾否撤退，報(bào)告理事會(huì)”，同時(shí)希望調(diào)查團(tuán)能夠?yàn)閲?guó)聯(lián)處理中日沖突提供依據(jù)，“至理事會(huì)將來對(duì)于遼案之行動(dòng)，則將以此調(diào)查團(tuán)之總報(bào)告與建議為根據(jù)”〔63〕。盡管調(diào)查團(tuán)遲遲無法啟程，但依舊期望調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東之后，可以“首研究滿洲情況，然后再考察中國(guó)本部情形”〔64〕。

日本軍事行動(dòng)不斷持續(xù)，相較于調(diào)查團(tuán)的具體代表產(chǎn)生，國(guó)民政府、中國(guó)駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)和媒體輿論都更為關(guān)心東北局勢(shì)，這也是中國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)期望的一種折射。

四、日本評(píng)估及其預(yù)謀

調(diào)查團(tuán)成員選定過程深刻反映了日本的利益訴求和預(yù)謀，尤其是德國(guó)代表人員的確定。對(duì)于擬定希尼出任德國(guó)代表，日本起初沒有接受，而是經(jīng)過協(xié)商、爭(zhēng)論和質(zhì)詢后，才無奈地接受，整個(gè)過程可以分為四步。

第一步，日本進(jìn)行內(nèi)部協(xié)商。芳澤于1931年12月15日向外務(wù)省匯報(bào)：“德國(guó)代表當(dāng)初被指定為佐爾夫，我方也曾預(yù)想此人一定會(huì)得到任命……但現(xiàn)在推薦希尼代替佐爾夫，我方認(rèn)為這是非常不合時(shí)宜的?！薄?5〕犬養(yǎng)毅外相回電表示：“關(guān)于德國(guó)的候補(bǔ)者，我方最初的基本方針是不同意德國(guó)加入調(diào)查團(tuán)之中。在推選出佐爾夫之后，我方才認(rèn)可，因此希望佐爾夫當(dāng)選。”〔66〕

第二步，日本向國(guó)聯(lián)爭(zhēng)取任命佐爾夫。12月16日晚上，芳澤親自拜訪亞維諾，指出“從理事會(huì)開始交涉本問題起，日本一直主張接受德國(guó)參與調(diào)查團(tuán)的前提條件是由佐爾夫出任。但事到如今卻要換人，這讓日本感到非常失望”，亞維諾則表示調(diào)查團(tuán)代表需要得到當(dāng)事國(guó)的同意才行，“如果當(dāng)事國(guó)的某一方表示難以接受的話，選定佐爾夫就變得非常困難”〔67〕。

第三步，日本質(zhì)詢德國(guó)和德國(guó)的解釋。12月17日，日本駐德國(guó)參贊東鄉(xiāng)茂德質(zhì)詢德國(guó)外交部東方司副司長(zhǎng)，該副司長(zhǎng)解釋德國(guó)確實(shí)指定了“以佐爾夫?yàn)槭住钡娜撕蜻x名單，“由于最終的決定權(quán)在理事會(huì)主席、國(guó)聯(lián)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)以及日中兩國(guó)的手中，德國(guó)無論做出何種努力都很困難”。中國(guó)不僅反對(duì)佐爾夫，而且反對(duì)軍人身份的塞克特以及長(zhǎng)期對(duì)殖民政策抱有興趣的希尼，“中國(guó)的非難一直存在”〔68〕，德國(guó)將佐爾夫未被選任的責(zé)任推給國(guó)聯(lián)和中國(guó)。

第四步，經(jīng)過一番爭(zhēng)取后，日本內(nèi)部開始接受希尼，主要背景是若不同意希尼，會(huì)引起對(duì)日輿論的惡化。12月24日，芳澤向犬養(yǎng)毅匯報(bào)，“關(guān)于此事，正通過直接委托杉村公使，為選用佐爾夫而努力操作”，不過表示“如果我方仍然固執(zhí)堅(jiān)持選用佐爾夫的話，會(huì)出現(xiàn)不愉快的結(jié)果也未可知……請(qǐng)對(duì)此決定表示同意”〔69〕。駐德大使小幡酉吉向犬養(yǎng)毅勸告：“日本對(duì)任命佐爾夫以外的其他人選表示不滿，因此拒絕德國(guó)派遣代表參加的話，德國(guó)肯定會(huì)很不愉快。在任命之前便對(duì)候選人表示不滿，實(shí)非良策?！薄?0〕在經(jīng)過對(duì)諸位候選人進(jìn)行評(píng)估后，日本最終同意了包括希尼在內(nèi)的代表人選。為了盡可能有利于日本，最低限度也要避免不利于日本的人士當(dāng)選，日本對(duì)調(diào)查團(tuán)的潛在候選人都進(jìn)行評(píng)估，方式包括直接溝通和間接判斷。

關(guān)于法國(guó)代表，日本對(duì)最初可能出任代表的吉拉馬特將軍的評(píng)估是“對(duì)日本抱有親近感”，原因在于吉拉馬特曾在參加八國(guó)聯(lián)軍侵華期間受傷，得到日本醫(yī)生的救治而避免手臂截肢。〔71〕對(duì)克勞德將軍的評(píng)估是“一位風(fēng)評(píng)極佳的將軍，在擔(dān)任大演習(xí)總指揮時(shí)，特別向日本陸軍軍官表示善意”〔72〕。駐法代理大使栗山茂還于1932年1月4日同克勞德進(jìn)行了會(huì)談，栗山認(rèn)為克勞德“表現(xiàn)出不少對(duì)于日本的善意態(tài)度”，屬于“聰明溫和的人，對(duì)日本沒有任何不利的先入為主印象”〔73〕，判斷克勞德不會(huì)對(duì)日不利。

關(guān)于意大利代表，日本駐意大利參贊岡本認(rèn)為施恩澤“對(duì)中日的感情可以說如同白紙一般”，評(píng)價(jià)其“是一名實(shí)干家，一名和藹可親的人……選用具有這種性格的人對(duì)日本來說非常合適”〔74〕。在意大利正式推出馬柯迪后，日本駐意使館評(píng)估馬柯迪是“純粹的外交系統(tǒng)出身”，曾在巴黎和會(huì)期間擔(dān)任意大利代表團(tuán)的秘書長(zhǎng)，后供職于阿根廷和德國(guó)大使館，且“對(duì)日感情已經(jīng)得到認(rèn)可”〔75〕，判斷馬柯迪的立場(chǎng)不會(huì)有損日本。

關(guān)于英國(guó)代表，松平恒雄表示麥克米倫不屬于英國(guó)外交部人員，而是“頗有力之政治家，同時(shí)也是法律專家”〔76〕。對(duì)于最終選定的李頓，日本代表團(tuán)僅報(bào)告李頓曾代理英屬印度總督〔77〕，在李頓被推選為調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)之后，杉村對(duì)李頓的評(píng)價(jià)不高，稱其：“絕非領(lǐng)袖之材……不如說他是才子一樣的人物……對(duì)東洋人之性格多少有所了解，處理事情較為融通靈活。”〔78〕或許是李頓曾擔(dān)任過殖民地總督的經(jīng)歷讓日本坦然接受，也或許是日本根本無法拒絕英國(guó)選定的代表，日本對(duì)李頓參加調(diào)查團(tuán)沒有異議。

關(guān)于美國(guó)代表，得知國(guó)聯(lián)有意海因斯，日本就開始搜集有關(guān)海因斯的資料，判斷他“沒有處理過遠(yuǎn)東事務(wù)，理應(yīng)會(huì)做出公正的觀察”〔79〕。12月17日，駐美出淵大使還專門拜訪史汀生，試探海因斯的立場(chǎng)，再確認(rèn)“海因斯迄今為止和遠(yuǎn)東地區(qū)沒有任何牽扯……可以做出公平的觀察”〔80〕。對(duì)于最終被選定的麥考益，日本評(píng)估就更多了：（1）日本代表團(tuán)認(rèn)為麥考益“在日本也廣為人知，且是一位對(duì)日本持有良好印象和感情的人物”〔81〕；（2）出淵大使匯報(bào)與其說麥考益是一名軍人，不如說“是一名擁有卓越手腕的政治家”〔82〕；（3）吉田茂匯報(bào)麥考益“時(shí)常關(guān)心國(guó)際關(guān)系問題……厭惡共產(chǎn)主義，是一名現(xiàn)實(shí)主義者，是合適派往視察中國(guó)的人選”〔83〕；（4）日本駐廈門三浦領(lǐng)事匯報(bào)曾與麥考益共事的美國(guó)駐廈門領(lǐng)事傅克林（Lynn W.Franklin）的看法：“麥考益將軍的當(dāng)選，不論是對(duì)日本還是中日兩國(guó)來說都是值得慶賀的事情。正如滿洲之于日本，麥考益恰好被派遣到過有類似關(guān)系的尼加拉瓜，體會(huì)過辛酸，對(duì)于妥善處置困難的局面有經(jīng)驗(yàn)?！薄?4〕經(jīng)過評(píng)估，日本判斷麥考益出任美國(guó)代表有益于日本。

關(guān)于德國(guó)代表，日本對(duì)希尼的評(píng)估結(jié)果是最終認(rèn)可希尼的原因。12月18日，小幡向外務(wù)省匯報(bào)，認(rèn)為希尼“性格是官僚的”，鑒于希尼長(zhǎng)期從事殖民事業(yè)，“對(duì)殖民地問題仍保有濃厚的興趣”，更為重要的是，希尼“認(rèn)為現(xiàn)在以及不遠(yuǎn)的未來，世界上的任何一個(gè)國(guó)家都不可能會(huì)出現(xiàn)國(guó)家主義衰退的情況”，小幡判斷希尼“在一定程度上是能夠理解日本的對(duì)華經(jīng)略”，即“由于人口增殖，日本必然對(duì)中國(guó)采取帝國(guó)主義的方針”〔85〕。1932年1月27日，小幡與希尼舉行私人會(huì)談，希尼不僅肯定小幡對(duì)九一八事變的解釋，而且表示“德國(guó)對(duì)于日本，在政治上沒有任何利害關(guān)系，可以保證完全中立的立場(chǎng)”〔86〕。

此外，日本針對(duì)調(diào)查團(tuán)的準(zhǔn)備工作從1931年11月底就開始了。11月23日，駐華公使重光葵命令駐華各領(lǐng)事館準(zhǔn)備各種材料“向調(diào)查團(tuán)說明日本立場(chǎng)”〔87〕，11月30日，駐沈陽總領(lǐng)事森島守人圍繞“排外狀況及排日狀況”“中國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)的報(bào)告與事實(shí)相違背”等13個(gè)項(xiàng)目準(zhǔn)備說明材料。〔88〕在初步擬定調(diào)查團(tuán)人選后，日本代表團(tuán)指出調(diào)查團(tuán)中“通曉中國(guó)事情的人非常少。在調(diào)查團(tuán)代表到達(dá)中國(guó)之前，絕對(duì)有必要向他們預(yù)先傳達(dá)正確的信息……應(yīng)當(dāng)抓住代表們?cè)谌諆?nèi)瓦集合會(huì)面之類的機(jī)會(huì)，分發(fā)資料”〔89〕。

1932年1月21日，杉村以國(guó)聯(lián)副秘書長(zhǎng)的身份出席了調(diào)查團(tuán)第一次內(nèi)部會(huì)議，而中國(guó)代表顏惠慶則被理事會(huì)拒絕出席。杉村利用此次機(jī)會(huì)，對(duì)調(diào)查團(tuán)做了諸多勸告工作：（1）向調(diào)查團(tuán)分發(fā)“有極高價(jià)值”的參考資料，“旅途中預(yù)先獲得必要之知識(shí)，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)方能完成充分之視察”；（2）指出中國(guó)的情報(bào)存在來源不確定問題，“希望代表們每日開會(huì)，能仔細(xì)分析情報(bào)的來源，交換意見以避免觀察流于偏頗”；（3）建議調(diào)查團(tuán)先抵達(dá)東京，“2月上旬從歐洲出發(fā)，3月10日前后抵達(dá)東京，希望首先訪問日本外相，并按照日本內(nèi)閣提出的計(jì)劃進(jìn)行活動(dòng)”，到4月下旬再去中國(guó)；（4）提議調(diào)查團(tuán)應(yīng)該“盡可能廣泛地考察中國(guó)南北各地，同時(shí)會(huì)見各個(gè)階層、類別之人士”，并以大連為基地，“每次前往滿洲地區(qū)考察1個(gè)星期或10天左右后就返回大連休養(yǎng)”〔90〕?？梢姡即宓难孕谐錆M了試圖讓調(diào)查團(tuán)遠(yuǎn)離中國(guó)而偏向日本的預(yù)謀。在調(diào)查團(tuán)初步選擇海上航線后，日本極力安排日本駐國(guó)際聯(lián)盟事務(wù)局次長(zhǎng)伊藤述史與調(diào)查團(tuán)同行，若共渡大西洋無法做到，“橫渡太平洋時(shí)一定要讓伊藤和代表們同船”〔91〕，目的就是利用各種機(jī)會(huì)誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)。

結(jié)語

1932年2月3日，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)終于由法國(guó)勒哈弗爾港出發(fā)，正式開啟遠(yuǎn)東調(diào)查之行。由英、美、法、德、意五大國(guó)派代表組成的國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)，在當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)中可以稱得上是豪華陣容，充分反映了中日沖突所產(chǎn)生的國(guó)際影響。九一八事變后，中日兩國(guó)在國(guó)聯(lián)理事會(huì)的外交博弈就顯示了中日沖突的國(guó)際性。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建過程更是進(jìn)一步體現(xiàn)了國(guó)際爭(zhēng)端解決模式在處理中日沖突過程中的實(shí)際操作，同時(shí)預(yù)設(shè)了各國(guó)國(guó)家利益在中國(guó)東北地區(qū)的匯合與角逐。

首先，英、美、法、德、意五大國(guó)遴選國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)代表的過程，充分反映出五大國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)寄予期望。確定調(diào)查團(tuán)代表的來源國(guó)的過程，清晰地呈現(xiàn)了這是大國(guó)主導(dǎo)的政治運(yùn)作，集中體現(xiàn)了大國(guó)意志。從五大國(guó)遴選出的多名候選人中可以發(fā)現(xiàn)這些候選人都可以稱之為“一流”，從而保證調(diào)查團(tuán)的“權(quán)威”。毫無疑問，五大國(guó)對(duì)調(diào)查團(tuán)代表的遴選是國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)具有時(shí)局重要性的直接體現(xiàn)。

其次，選定的代表們確保了調(diào)查團(tuán)的工作能力，這是調(diào)查團(tuán)能夠完成任務(wù)的前提保證。整個(gè)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)囊括了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等關(guān)鍵領(lǐng)域的人才。團(tuán)長(zhǎng)李頓曾對(duì)調(diào)查團(tuán)進(jìn)行定性，調(diào)查團(tuán)“不僅僅是一個(gè)事實(shí)調(diào)查機(jī)構(gòu)，它的主要目標(biāo)是向中國(guó)和日本提供服務(wù)，以便找到使這兩個(gè)國(guó)家達(dá)成長(zhǎng)期共識(shí)的基礎(chǔ)”〔92〕，尋找中日之間恢復(fù)和平的解決方案是調(diào)查團(tuán)的重要目標(biāo)。在赴遠(yuǎn)東途中，調(diào)查團(tuán)頻繁召開內(nèi)部會(huì)議，共同商定的《工作安排備忘錄》有關(guān)于調(diào)查團(tuán)的行程安排，第一步就是“首先與中日的主要官員和民間人士溝通接洽”〔93〕，前赴遠(yuǎn)東的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行了一定的合理規(guī)劃。

再次，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)成員的選定過程蘊(yùn)含國(guó)聯(lián)和當(dāng)事國(guó)的意志，確保了調(diào)查團(tuán)的合法性。由國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)成員的選定程序可知，調(diào)查團(tuán)代表的產(chǎn)生是在綜合來源國(guó)、國(guó)聯(lián)和當(dāng)事國(guó)三方共通意見的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，受到廣泛的認(rèn)可。由此組成的調(diào)查團(tuán)所主導(dǎo)的調(diào)查過程和調(diào)查報(bào)告書，一定程度上可以體現(xiàn)公平與公正。以此反推，日本因調(diào)查團(tuán)報(bào)告書退出國(guó)聯(lián)，可謂是擺起石頭砸自己的腳，蹂躪了國(guó)際聯(lián)盟所代表的和平。

第四，中國(guó)在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)代表選定的過程中呈現(xiàn)出的心態(tài)，既決定了中國(guó)對(duì)代表的要求以立場(chǎng)中立為標(biāo)準(zhǔn)，也反映出中國(guó)寄希望于調(diào)查團(tuán)遏制中國(guó)東北的惡化局勢(shì)，體現(xiàn)派出調(diào)查團(tuán)的緊迫性。在確定調(diào)查團(tuán)代表的過程中，一方面相對(duì)于日本在代表人數(shù)、來源國(guó)構(gòu)成及具體人員上的外交運(yùn)作，中國(guó)的實(shí)際話語權(quán)不足，以代表不具備明顯的政治立場(chǎng)傾向?yàn)榈拙€；另一方面中國(guó)關(guān)心的重點(diǎn)在于東北軍事問題，調(diào)查團(tuán)趕赴東北是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)所需，而這并不是日本的努力方向。中日的這種反差是兩國(guó)國(guó)家利益在國(guó)聯(lián)外交層面的體現(xiàn)，日本預(yù)謀利用調(diào)查團(tuán)為其服務(wù)和背書，中國(guó)則是以調(diào)查團(tuán)遏制軍事行動(dòng)、阻止局勢(shì)惡化為主要目的，調(diào)查團(tuán)的能力和調(diào)查效果是最為中國(guó)在意的。

最后，日本深諳國(guó)際外交手段，其在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建過程中的預(yù)謀，對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)造成的消極影響，一定程度上可以預(yù)測(cè)調(diào)查團(tuán)遠(yuǎn)東之行的必然性結(jié)果。在調(diào)查團(tuán)組建過程中，日本代表團(tuán)就曾向外務(wù)省表示“假使調(diào)查結(jié)果中有不利信息，日本也沒有必要受到報(bào)告書的束縛”〔94〕，日本從一開始就決心不能受調(diào)查團(tuán)的束縛。在決定組建調(diào)查團(tuán)后，從人數(shù)設(shè)定、成員選定等過程中都可以看到日本的預(yù)謀，試圖造成調(diào)查團(tuán)及其具體代表傾向日本之結(jié)果。日本的預(yù)謀亦產(chǎn)生了一定的“效果”，調(diào)查團(tuán)不僅遲滯啟程赴遠(yuǎn)東的日期，使日本有更多時(shí)間布控中國(guó)東北，消化“戰(zhàn)果”，而且首先前往日本東京，給予日本進(jìn)一步誤導(dǎo)和影響調(diào)查團(tuán)的絕佳機(jī)會(huì)，此環(huán)節(jié)對(duì)中國(guó)極為不利。

總之，研究九一八事變后的國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建過程，尤其是人數(shù)確定、來源國(guó)設(shè)定、具體代表選定等環(huán)節(jié)，深刻證明調(diào)查團(tuán)是國(guó)聯(lián)意志、大國(guó)意志以及當(dāng)事國(guó)意志融合的結(jié)果，并影響了調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東之后的調(diào)查活動(dòng)和調(diào)查結(jié)論。