胡友峰

自20世紀(jì)80年代起，我國生態(tài)美學(xué)已走過了近40年的發(fā)展歷程，在與西方環(huán)境美學(xué)保持會(huì)通的同時(shí)不斷展示自身的理論特色，逐漸成為當(dāng)前我國美學(xué)領(lǐng)域乃至世界美學(xué)領(lǐng)域一個(gè)極其重要的組成部分。2007年我國將“生態(tài)文明”列為基本國策，并提出建設(shè)“美麗中國”的戰(zhàn)略構(gòu)想，中國逐步向生態(tài)文明時(shí)代邁進(jìn)。在這一背景下，我國生態(tài)美學(xué)在理論發(fā)展的同時(shí)也不斷調(diào)整自身，積極適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的總體要求，將構(gòu)建生態(tài)美學(xué)中國話語體系作為新的發(fā)展目標(biāo)。為了更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，為我國生態(tài)美學(xué)的理論構(gòu)建提供理論依據(jù)，我們需要從生態(tài)世界觀的角度切入生態(tài)美學(xué)的理論建構(gòu)。

世界觀是人對(duì)整體世界的看法，影響著人對(duì)世界中各種關(guān)系發(fā)展的認(rèn)識(shí)，其系統(tǒng)化之后便形成了對(duì)應(yīng)的哲學(xué)理論。在生態(tài)世界觀興起之前，笛卡爾哲學(xué)與牛頓力學(xué)支撐的實(shí)體性世界觀主導(dǎo)著人們的思想。在本體論方面，實(shí)體性世界觀以二元論為代表，主張精神—物質(zhì)、人類—自然、靈魂—肉體的二元對(duì)立，并且肯定人類精神的決定作用。因此，實(shí)體性世界觀并未從人與自然的緊密關(guān)系入手認(rèn)識(shí)世界，而是過度抬高人類的地位，帶有鮮明的人類中心主義傾向。在認(rèn)識(shí)論方面，現(xiàn)代世界觀從機(jī)械論視角出發(fā)，將世界視作一個(gè)巨大的機(jī)器，并在還原論基礎(chǔ)上將其分割為各個(gè)零散孤立的部件進(jìn)行認(rèn)識(shí)，割裂了萬物之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，人與自然也因此分離。正如卡普拉（Fritjof Capra）所言：“經(jīng)典科學(xué)是用笛卡爾的方法建立起來的，它把世界分解為一個(gè)個(gè)組成部分，并且根據(jù)因果關(guān)系來安排它們。這樣，形成了一幅決定論的宇宙圖示。這個(gè)圖示是與把自然界比做一座鐘表的想象密切聯(lián)系在一起的。”〔1〕這種認(rèn)識(shí)論推動(dòng)了工具理性的發(fā)展，也加劇了人類對(duì)自然的支配與掠奪。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著后現(xiàn)代哲學(xué)的興起，實(shí)體性世界觀逐漸走向了衰落，越來越多的哲學(xué)家在反思人類膨脹的主體性時(shí)，開始從自然生態(tài)入手展開對(duì)世界的追問。以生態(tài)哲學(xué)為理論支撐，“運(yùn)用生態(tài)學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法觀察現(xiàn)實(shí)事物和理解現(xiàn)實(shí)事物”〔2〕的生態(tài)世界觀逐漸形成。在本體論方面，生態(tài)世界觀將整體觀從自然科學(xué)領(lǐng)域拓展到了哲學(xué)領(lǐng)域，從而將人—社會(huì)—自然的復(fù)合系統(tǒng)視為世界的本原。在認(rèn)識(shí)論方面，生態(tài)世界觀以有機(jī)論取代機(jī)械論，拋棄了實(shí)體性世界觀所采取的靜止孤立的認(rèn)識(shí)方法，從事物的多樣聯(lián)系中認(rèn)識(shí)世界，人與自然的關(guān)系也因此成為哲學(xué)討論的重點(diǎn)。由于對(duì)人與自然關(guān)系有著不同的認(rèn)識(shí)，生態(tài)世界觀在演進(jìn)過程中形成了四種主要的理論形態(tài)，對(duì)生態(tài)美學(xué)的構(gòu)建產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，要構(gòu)建生態(tài)美學(xué)中國話語體系，我們就要梳理生態(tài)世界觀的演進(jìn)過程，理解不同世界觀形態(tài)對(duì)人與自然關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，從而把握其對(duì)生態(tài)美學(xué)發(fā)展的深刻影響，在此基礎(chǔ)上探索人與自然的理想關(guān)系，更好地為構(gòu)建生態(tài)美學(xué)中國話語體系服務(wù)。

一、生態(tài)科學(xué)世界觀與生態(tài)科學(xué)美學(xué)的建構(gòu)

西方生態(tài)世界觀自20世紀(jì)以后才逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，但在此之前，西方生態(tài)學(xué)在萌生、形成與深入發(fā)展中已逐漸形成了整體論思想，并將其運(yùn)用到自然研究之中，這也為后期整體論在哲學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著生態(tài)學(xué)從自然科學(xué)領(lǐng)域向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展，人與自然的關(guān)系逐漸成為生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。這都促進(jìn)了生態(tài)世界觀的萌生形態(tài)——生態(tài)科學(xué)世界觀——的形成。

首先，西方自古希臘時(shí)期起便開始了對(duì)自然的探索與研究，但這一時(shí)期的研究主要包含于哲學(xué)與自然科學(xué)之中，并且多與人們的日常生活密切相關(guān)，更多的是對(duì)自然現(xiàn)象的描述和總結(jié)。例如，古希臘的海波克拉提斯在《空氣、水及場地》一書中對(duì)氣候變化與植物的關(guān)系進(jìn)行的研究，亞里士多德在《自然史》中按照棲息地和習(xí)性對(duì)動(dòng)物種類的劃分?！?〕早期的自然生態(tài)研究主要是對(duì)小范圍內(nèi)自然現(xiàn)象的描述和概括，缺乏系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，所得出的結(jié)論也較為破碎和分散，但體現(xiàn)出西方以自然為切入點(diǎn)探索世界的傳統(tǒng)，也促成了西方博物學(xué)的產(chǎn)生。隨著自然科學(xué)的不斷發(fā)展，博物學(xué)也不斷吸收地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、解剖學(xué)等學(xué)科的理論成果，其研究也更加系統(tǒng)化。例如，18世紀(jì)末德國地理學(xué)家洪堡在研究植物種類與地理環(huán)境的關(guān)系時(shí)提出“植物區(qū)域”概念，這便是博物學(xué)在吸收地理學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)化理論。達(dá)爾文于1859年在《物種起源》中提出的生物進(jìn)化理論更是將博物學(xué)的系統(tǒng)化推向了一個(gè)新的高度。博物學(xué)的這些發(fā)展都為生態(tài)學(xué)的形成與獨(dú)立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1866年，德國生物學(xué)家海克爾（Ernst Haeckel）于《有機(jī)體普通形態(tài)學(xué)》中提出“生態(tài)學(xué)（ecology）”概念，并于1869年1月在演講中對(duì)“生態(tài)學(xué)”的性質(zhì)做出了頗具代表性的論述：“我們所說的生態(tài)學(xué)是指有關(guān)自然經(jīng)濟(jì)（economy of nature）的知識(shí)體系，即研究動(dòng)物與其無機(jī)環(huán)境和有機(jī)環(huán)境之間的總體關(guān)系；最重要的是，包括動(dòng)物與那些與其直接或間接相聯(lián)的動(dòng)物和植物之間的友好與敵對(duì)關(guān)系——總之，生態(tài)學(xué)是研究所有那些被達(dá)爾文稱為生存斗爭條件的復(fù)雜相互關(guān)系的學(xué)問?！边@里的“economy”源自達(dá)爾文，按現(xiàn)在的理解，指的是“動(dòng)態(tài)平衡的系統(tǒng)”〔4〕。由此，生態(tài)學(xué)借助達(dá)爾文的進(jìn)化論從博物學(xué)中脫胎而出，將有機(jī)體和所處環(huán)境之間的關(guān)系作為其研究的重點(diǎn)。此后，生態(tài)學(xué)獲得了快速發(fā)展，20世紀(jì)后被公認(rèn)為獨(dú)立學(xué)科。在這一時(shí)期，“生態(tài)系統(tǒng)”（ecosystem）概念由坦斯利（A.G.Tansley）于1935年提出，意即“整個(gè)系統(tǒng)（在物理學(xué)意義上）不僅包括生物綜合體（即群落），而且還包括構(gòu)成我們所說的生物群落環(huán)境的整個(gè)物理因素的綜合體——最廣義上講的棲息地因素”〔5〕。生態(tài)學(xué)也在這一基礎(chǔ)上闡發(fā)了生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)的理論。由此，生態(tài)學(xué)逐漸形成了整體論并將其運(yùn)用到了對(duì)生態(tài)自然的科學(xué)探索之中，自然從以往孤立分散的對(duì)象變?yōu)橛袡C(jī)聯(lián)系的整體。20世紀(jì)50年代以后，生態(tài)學(xué)不斷地吸收諸如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科的研究方法及理論成果，確定更為精確的研究方向，產(chǎn)生了更加細(xì)致的分支領(lǐng)域，逐步形成了自身嚴(yán)密的科學(xué)體系。生態(tài)學(xué)也在此時(shí)將目光逐漸轉(zhuǎn)向環(huán)境問題，開始思考人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)自然的影響。從生態(tài)學(xué)的形成歷程我們不難看出，普通生態(tài)學(xué)雖然認(rèn)識(shí)到生態(tài)系統(tǒng)的整體性，卻并未真正將人類納入其中，也未對(duì)人類與自然環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行深入思考，其整體論觀點(diǎn)雖然在一定程度上動(dòng)搖了自然科學(xué)中的機(jī)械論方法，但仍保持著現(xiàn)代世界觀的二元性。

隨著生態(tài)學(xué)系統(tǒng)性及實(shí)踐性的提升，生態(tài)學(xué)逐漸向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透，改變了自身純自然科學(xué)的性質(zhì)。此時(shí)生態(tài)學(xué)的研究對(duì)象從最初的原生自然環(huán)境轉(zhuǎn)向以人為主體的生態(tài)環(huán)境，研究重心從認(rèn)識(shí)自然規(guī)律轉(zhuǎn)向關(guān)注人與環(huán)境的未來，人與自然的關(guān)系由此成為生態(tài)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)問題。雖然此時(shí)生態(tài)學(xué)產(chǎn)生的整體論和人文主義傾向仍主要集中于自然科學(xué)研究之中，還未拓展至哲學(xué)領(lǐng)域，但也在一定程度上對(duì)現(xiàn)代世界觀造成了沖擊。生態(tài)學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的蓬勃發(fā)展不僅增強(qiáng)了人的生態(tài)意識(shí)，也使人開始從生態(tài)視角重新審視自身和世界，人類逐漸從以人為中心的現(xiàn)代世界觀中清醒過來，認(rèn)識(shí)到生態(tài)系統(tǒng)的包容性和整體性，從而采取措施改善不斷惡化的生態(tài)環(huán)境，守護(hù)人類與自然共同的未來。這種在生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上探討人與自然關(guān)系、從整體論視角出發(fā)認(rèn)識(shí)世界的思想傾向逐漸形成了生態(tài)世界觀的萌生形態(tài)：生態(tài)科學(xué)世界觀。

之所以將生態(tài)科學(xué)世界觀視作生態(tài)世界觀的萌生形態(tài)，是因?yàn)樯鷳B(tài)科學(xué)世界觀雖然開始關(guān)注人和自然的有機(jī)聯(lián)系，但仍以自然科學(xué)作為連接二者的紐帶，從“人—科學(xué)—自然”的關(guān)系出發(fā)認(rèn)識(shí)世界，還未完全開啟哲學(xué)層面對(duì)世界本原的探討。在此推動(dòng)下，人類雖然逐步走向自然，但所具有的生態(tài)意識(shí)主要體現(xiàn)于對(duì)科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用，還未在意識(shí)上與自然實(shí)現(xiàn)融合。因此，生態(tài)世界觀還未完全從自然科學(xué)領(lǐng)域脫胎而出，進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域。但與此同時(shí)，生態(tài)科學(xué)世界觀對(duì)整體論的運(yùn)用和對(duì)人與自然關(guān)系的探討也為隨后生態(tài)哲學(xué)世界觀的正式形成打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，此外，其追求客觀性和真實(shí)性的科學(xué)精神也給生態(tài)科學(xué)美學(xué)的理論構(gòu)建帶來了極大的啟發(fā)。

在生態(tài)科學(xué)世界觀下，米克（Joseph W.Meeker）最先提出了“生態(tài)美學(xué)”（ecological aesthetics）一詞。通過對(duì)美學(xué)史的回顧，他認(rèn)為隨著自然科學(xué)的發(fā)展，美學(xué)理論也應(yīng)該以生態(tài)學(xué)等科學(xué)知識(shí)進(jìn)行重構(gòu)，因而強(qiáng)調(diào)“生態(tài)系統(tǒng)”“生態(tài)整體性”等概念在美學(xué)中的運(yùn)用。那么這些知識(shí)究竟如何運(yùn)用？我們以米克對(duì)藝術(shù)品的分析為例。他認(rèn)為：“一件偉大的藝術(shù)作品就像是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)樗尸F(xiàn)了一種統(tǒng)一的體驗(yàn)……一件藝術(shù)品最終的成功取決于藝術(shù)系統(tǒng)（artistic system）的形成，并且這個(gè)系統(tǒng)包含了處于平衡中的所有創(chuàng)造性的與破壞性的力量，因而具有復(fù)雜的完整性。”〔6〕由此不難發(fā)現(xiàn)，米克運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)和觀念重新闡釋審美體驗(yàn)，雖然科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用稍顯生硬與機(jī)械。但無論如何，他最先為生態(tài)美學(xué)定名，并在一定程度上加強(qiáng)了人與自然的聯(lián)結(jié)。

進(jìn)而，西方環(huán)境美學(xué)代表人物艾倫·卡爾松（Allen Carlson）提出科學(xué)認(rèn)知主義觀點(diǎn)，在自然審美欣賞中強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)知識(shí)的重要作用，其理論帶有鮮明的生態(tài)科學(xué)世界觀的色彩，也深刻影響了生態(tài)美學(xué)的發(fā)展，為生態(tài)美學(xué)走向生態(tài)實(shí)踐提供了科學(xué)視角。首先，卡爾松反駁了從感官形式出發(fā)進(jìn)行自然審美欣賞的傳統(tǒng)，并將其總結(jié)為“對(duì)象模式”（object model）與“景觀模式”（landscape model），認(rèn)為這是將藝術(shù)欣賞方法應(yīng)用于自然對(duì)象之上的錯(cuò)誤做法?！?〕他認(rèn)為，對(duì)視覺審美形式的單一關(guān)注將導(dǎo)致自然對(duì)象與其所處環(huán)境的分離，割裂它與外部的有機(jī)聯(lián)系，實(shí)則忽視了自然環(huán)境的整體性和獨(dú)特性，也正是在這一意義上，他強(qiáng)調(diào)自然是“環(huán)境”的。由此可見，卡爾松將自然環(huán)境視作統(tǒng)一的整體而非孤立的對(duì)象，其觀點(diǎn)帶有生態(tài)科學(xué)世界觀的整體論思維特征。其次，卡爾松將尋求“適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p”作為其環(huán)境美學(xué)理論要解決的首要問題。為解決這一問題，他提出了欣賞自然的“自然環(huán)境模式”（natural environmental model）。通過將自然欣賞與藝術(shù)欣賞進(jìn)行類比，他認(rèn)為如同適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)欣賞需要欣賞者借助藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)等相關(guān)知識(shí)一樣，我們也需要借助自然史等科學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)自然真實(shí)客觀的理解，從而按照自然的真實(shí)樣態(tài)而非人類的主觀想象去欣賞自然，從而實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p?！?〕因此，卡爾松在自然欣賞中強(qiáng)調(diào)生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)等相關(guān)科學(xué)知識(shí)的重要作用，其主張的科學(xué)認(rèn)知主義實(shí)則將自然審美欣賞建基于生態(tài)學(xué)等自然科學(xué)之上，在美學(xué)領(lǐng)域展現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)、客觀的科學(xué)態(tài)度。同時(shí)，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義并未忽視人的作用，而是利用科學(xué)知識(shí)將人與自然緊密相連，主張欣賞者積極地置身于審美情境之中。自然審美欣賞本就是人與自然關(guān)系在審美維度上的體現(xiàn)，因此卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義可以視作從生態(tài)科學(xué)角度對(duì)人與自然審美關(guān)系的探索與研究，是生態(tài)科學(xué)世界觀在審美領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

但需要進(jìn)一步說明的是，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義在吸收生態(tài)科學(xué)世界觀理論成果的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行了修正和發(fā)展。生態(tài)科學(xué)世界觀雖然推動(dòng)了全球環(huán)境保護(hù)行動(dòng)的開展，但仍主要站在人類視角看待生態(tài)系統(tǒng)，是一種“淺層的生態(tài)學(xué)”〔9〕。正如上文所述，生態(tài)科學(xué)世界觀更多地從科學(xué)事實(shí)的角度承認(rèn)人與自然的緊密關(guān)系，并未在哲學(xué)層面上認(rèn)識(shí)到人與自然的融合統(tǒng)一，也未完全擺脫主客二元論的束縛。因此，生態(tài)科學(xué)世界觀推動(dòng)下的生態(tài)運(yùn)動(dòng)在不損害人類利益的前提下談自然保護(hù)，最終目的是保障人類的未來，而不是維護(hù)自然的健康與和諧，仍然帶有鮮明的人類中心主義傾向。而西方環(huán)境美學(xué)中的科學(xué)認(rèn)知主義雖然也在人與自然主客二分的基礎(chǔ)上探討自然審美欣賞，但其觀點(diǎn)卻源于對(duì)自然真實(shí)樣貌的尊重，并非出自對(duì)人類利益的維護(hù)，是真正站在生態(tài)環(huán)境的立場上思考審美問題。因此，縱然科學(xué)認(rèn)知主義利用科學(xué)知識(shí)欣賞自然，看似是運(yùn)用人類話語體系解釋自然環(huán)境，但其最終目的是更好地尊重和維護(hù)自然的真實(shí)狀態(tài)，體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)科學(xué)世界觀主導(dǎo)下的“淺層生態(tài)學(xué)”的修正和發(fā)展，也推動(dòng)了生態(tài)科學(xué)世界觀向“深層生態(tài)學(xué)”的轉(zhuǎn)變。由此可見，在反映生態(tài)世界觀哲學(xué)思想的同時(shí)，生態(tài)美學(xué)理論也推動(dòng)生態(tài)世界觀對(duì)人與自然關(guān)系的探討走向深入，二者相互推動(dòng)，共同發(fā)展。

二、生態(tài)哲學(xué)世界觀與生態(tài)智慧美學(xué)的建構(gòu)

實(shí)體世界觀所包含的機(jī)械論、二元論和還原論的觀點(diǎn)推動(dòng)科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步，人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能力不斷增強(qiáng)，這使得人類更加堅(jiān)信自己是世界的主宰者和自然的立法者。但隨著現(xiàn)代社會(huì)的深入發(fā)展，人類逐漸發(fā)現(xiàn)自己并未獲得期許的幸福，人類對(duì)自然的狂妄操縱和肆意索取造成了巨大的破壞，人類也反受其害。正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！薄?0〕日益加重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴(yán)重威脅了人類自身的生存與發(fā)展。此時(shí)，哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到人類精神領(lǐng)域需要“發(fā)動(dòng)一場變革，以使人擺脫這個(gè)機(jī)械的、科學(xué)化的、二元論的、家長式的、歐洲中心論的、人類中心論的、窮兵黷武的和還原的世界”〔11〕，現(xiàn)代世界觀逐漸解體。與此同時(shí)，生態(tài)科學(xué)世界觀的整體論逐漸從自然科學(xué)領(lǐng)域拓展到哲學(xué)領(lǐng)域，人與自然的關(guān)系成為哲學(xué)研究的重點(diǎn)問題，生態(tài)哲學(xué)世界觀由此形成。在這一世界觀的推動(dòng)下，自然逐漸從背景走向前景并與人獲得了平等的地位，人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)不再局限于科學(xué)領(lǐng)域，也在精神上實(shí)現(xiàn)了與自然的融合統(tǒng)一。生態(tài)科學(xué)世界觀中對(duì)“人—科學(xué)—自然”整體的關(guān)注，在生態(tài)哲學(xué)世界觀這里發(fā)展為對(duì)“人—社會(huì)—自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。在生態(tài)哲學(xué)世界觀看來，“世界本原（本體）不是純客觀的自然界，也不是純粹的人，而是‘人—社會(huì)—自然’復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的整體”〔12〕。在生態(tài)哲學(xué)世界觀中最具代表性的理論便是阿倫·奈斯（Arne Neass）的深層生態(tài)學(xué)。

生態(tài)學(xué)發(fā)展到后期雖然轉(zhuǎn)向了人類生態(tài)學(xué)，構(gòu)建起了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的橋梁，但仍然帶著明顯的人類中心主義色彩。因此，生態(tài)科學(xué)世界觀實(shí)則是一種“淺層環(huán)境主義”，而“深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)卻已看到，生態(tài)平衡要求我們對(duì)人在地球生態(tài)系統(tǒng)中的角色的認(rèn)識(shí)，來一個(gè)深刻的變化。簡言之，它將要求一種新的哲學(xué)和宗教基礎(chǔ)”〔13〕。1973年，阿倫·奈斯在《淺生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)和深層長遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)概要》中提出“深層生態(tài)學(xué)”（deep ecology），為人類認(rèn)識(shí)自身和自然的關(guān)系提供了全新的哲學(xué)基礎(chǔ)。

首先，深層生態(tài)學(xué)反對(duì)淺層生態(tài)學(xué)的人類中心主義傾向，“反對(duì)人處在環(huán)境中心的形象，而支持一種關(guān)聯(lián)和全景的形象”〔14〕。這并不是否定人處在環(huán)境之中的事實(shí)，而是以整體視角來看待生態(tài)系統(tǒng)，從“人—自然”的復(fù)合整體出發(fā)認(rèn)識(shí)世界的本體，認(rèn)為包括人在內(nèi)的自然萬物都處在緊密聯(lián)系之中。因此，人雖然在生態(tài)系統(tǒng)之中，但并不處在中心位置，更不是自然的主宰者。這種全景模式消解了“環(huán)境中心”這一概念，這樣，處在生態(tài)系統(tǒng)中的萬物便不再存在地位和等級(jí)差別，這種無中心的全景模式不僅能夠客觀、公正地理解自然個(gè)體間的復(fù)雜關(guān)系，還從哲學(xué)高度構(gòu)建起了自然萬物平等共生的理念。值得說明的是，深層生態(tài)學(xué)主張生物圈的平等與共生，但并不否認(rèn)在生態(tài)系統(tǒng)中時(shí)刻發(fā)生并永恒存在的生存斗爭。也就是說，在深層生態(tài)學(xué)看來，包括人類在內(nèi)的各個(gè)物種為了自身的生存和發(fā)展必然會(huì)相互斗爭，損害其他物種的利益，這是生態(tài)系統(tǒng)中的正?，F(xiàn)象，并不影響自然萬物和諧共生的整體格局。但如果某一物種在滿足生存需要后進(jìn)一步膨脹，將自然萬物視為滿足私欲的工具，合理的生存斗爭便演化為需要提防和反對(duì)的剝削與壓制。由此可見，深層生態(tài)學(xué)在于哲學(xué)層面主張萬物共生理念的同時(shí)，也尊重自然的真實(shí)狀況，通過構(gòu)建形而上層面的生態(tài)理念推動(dòng)形而下層面人與自然的和諧共榮。

奈斯將其深層生態(tài)學(xué)思想概括為“生態(tài)智慧T”，其核心是“自我實(shí)現(xiàn)（self-realization）”原則，通過這一原則，奈斯超越了淺層生態(tài)學(xué)對(duì)具體生態(tài)行動(dòng)的關(guān)注，轉(zhuǎn)而推動(dòng)人類生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)，為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處提供了思想上的保障。首先，“自我實(shí)現(xiàn)”中的“自我”并非個(gè)體實(shí)踐意義上的小我，而是精神認(rèn)同領(lǐng)域上的大寫的自我。在奈斯看來，從“小我”到“大我”的轉(zhuǎn)變至少需要經(jīng)歷三個(gè)階段，即從本我（ego）到社會(huì)性的自我（self）；從社會(huì)性的自我到形而上學(xué)的自我（self），而形而上學(xué)的自我必須在與生態(tài)整體的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)，最終走向“生態(tài)的自我（ecological self）”〔15〕。也就是說，在自我實(shí)現(xiàn)的過程中，人類發(fā)現(xiàn)自己并非是個(gè)體的或社會(huì)的，而是生態(tài)的，認(rèn)識(shí)到自身并不是與自然分離、對(duì)立的孤獨(dú)個(gè)體，而是包含于生態(tài)系統(tǒng)中的獨(dú)特部分，在精神上重獲對(duì)自然的歸屬感。人類從產(chǎn)生、發(fā)展到最終的消亡都無法脫離與其他存在物的復(fù)雜聯(lián)系，同時(shí)也在這種多樣聯(lián)系中構(gòu)建和表達(dá)自己。隨著人類從本我走向生態(tài)自我，人類也將自我認(rèn)同的范圍擴(kuò)大到了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，人與自然萬物的界限在這一過程中逐漸消弭，其他存在物的利益也就成為人類自身的利益，人類保護(hù)自然實(shí)則便是保護(hù)自己難以分割的一部分。因此，自然在實(shí)現(xiàn)前景化之時(shí)也逐漸實(shí)現(xiàn)了人化。此外，“自我實(shí)現(xiàn)”原則要求人類在思想上摒棄等級(jí)觀念，在平等的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)與自然的融合，而這種平等意識(shí)必然要以平等的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系為保障。由此可見，奈斯的“自我實(shí)現(xiàn)”原則不僅為人類提供了精神上的生態(tài)目標(biāo)，也在現(xiàn)實(shí)生活中為人類的行為設(shè)置了生態(tài)準(zhǔn)則，從而有助于生態(tài)平等觀念自精神領(lǐng)域到現(xiàn)實(shí)生活的全方位落實(shí)。

通過上述觀點(diǎn)我們可以看出，阿倫·奈斯提出的深層生態(tài)學(xué)并未像淺層生態(tài)學(xué)一樣止步于對(duì)具體環(huán)保行為的強(qiáng)調(diào)，而是從哲學(xué)層面構(gòu)建生態(tài)意識(shí)，高屋建瓴地為人類與自然的和諧相處提供生態(tài)原則和道德規(guī)范。正如他所說：“到目前為止生態(tài)運(yùn)動(dòng)引起了我們的關(guān)注，它應(yīng)該是生態(tài)哲學(xué)的而非生態(tài)學(xué)的。生態(tài)學(xué)是一門使用科學(xué)方法的有限科學(xué)，而哲學(xué)是關(guān)于描述性和規(guī)定性基本原理的一般討論?！薄?6〕因此，生態(tài)科學(xué)世界觀從自然科學(xué)領(lǐng)域推動(dòng)人與自然的融合顯然是治標(biāo)不治本的。阿倫·奈斯的深層生態(tài)學(xué)從生態(tài)學(xué)走向生態(tài)哲學(xué)，實(shí)則是從精神層面推動(dòng)人與自然的平等融合，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)實(shí)踐到生態(tài)世界觀的轉(zhuǎn)變，為人類的生態(tài)行動(dòng)提供了更為根源性的精神動(dòng)力。

這種提倡生態(tài)智慧的生態(tài)哲學(xué)世界觀在曾繁仁教授提出的生態(tài)存在論美學(xué)中有著極為鮮明的體現(xiàn)。首先，生態(tài)存在論美學(xué)秉承了生態(tài)哲學(xué)世界觀的整體理念，反對(duì)二元理論影響下產(chǎn)生的人類中心主義與生態(tài)中心主義觀點(diǎn)，認(rèn)為二者都試圖在生態(tài)系統(tǒng)中找尋一個(gè)中心，這也就必然導(dǎo)致人與自然的分離和對(duì)立。生態(tài)存在論美學(xué)的這一觀點(diǎn)與深層生態(tài)學(xué)所提倡的無中心的全景視角有著異曲同工之妙，拋棄了狹隘的個(gè)體視角，轉(zhuǎn)而從生態(tài)整體的角度認(rèn)識(shí)世界。此外，生態(tài)存在論美學(xué)還吸收了存在主義哲學(xué)的思想，從人與自然的關(guān)系出發(fā)認(rèn)識(shí)世界的本原。海德格爾所提倡的存在主義哲學(xué)認(rèn)為西方哲學(xué)自柏拉圖以來便一直混淆了存在與存在者；由于這種混淆，存在被當(dāng)成一個(gè)“是者”被理解和追尋，“是者”只是存在者，而非存在本身。在海德格爾那里，存在并不是一個(gè)可以由抽象概念定義和把握的終極意義，而是一個(gè)事物生成、展現(xiàn)自身的動(dòng)態(tài)過程，這實(shí)則是對(duì)存在最初內(nèi)涵的復(fù)歸。生態(tài)存在論美學(xué)將存在主義哲學(xué)有關(guān)“存在”的觀點(diǎn)拓展到對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)之中，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“此在與世界”的在世模式。人與萬物共同棲息于大地之上，在自然萬物的復(fù)雜多樣的聯(lián)系之中，世界也被構(gòu)建出來，世界的本原便指向了人與自然融合構(gòu)成的有機(jī)整體。由此，人與自然萬物須臾難分，共生于生態(tài)系統(tǒng)有機(jī)整體之中。生態(tài)存在論美學(xué)“以‘人—自然—社會(huì)’構(gòu)成系統(tǒng)整體的理論為指導(dǎo)，著力于建設(shè)一個(gè)人與自然社會(huì)和諧協(xié)調(diào)發(fā)展的、人與其他生命共享的美好物質(zhì)家園與精神家園”〔17〕，是生態(tài)哲學(xué)世界觀在美學(xué)中的鮮明體現(xiàn)。

雖然生態(tài)存在論美學(xué)主要以存在主義哲學(xué)作為其理論來源，但也與阿倫·奈斯倡導(dǎo)的生態(tài)智慧相互呼應(yīng)，因此，生態(tài)存在論美學(xué)實(shí)則可被視作生態(tài)智慧美學(xué)。但同時(shí)，與深層生態(tài)學(xué)主張自然融入人類的觀點(diǎn)不同，生態(tài)智慧美學(xué)更加強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的融入和回歸，提倡人的自然化，這一差別也體現(xiàn)出自然地位的不斷提升。但隨著這一過程的逐漸深化，原本人與自然平衡的關(guān)系再次被打破，生態(tài)世界觀也在深層生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上迎來了全新的演進(jìn)。

三、黑暗生態(tài)學(xué)與生態(tài)環(huán)境美學(xué)的建構(gòu)

在生態(tài)世界觀演進(jìn)的過程中，自然的地位不斷提升，但無論是生態(tài)科學(xué)世界觀還是生態(tài)哲學(xué)世界觀，在促進(jìn)人與自然平等和諧的過程中，仍然以人類為中心認(rèn)識(shí)世界，主張自然的人化。隨著后人文主義興起，人與自然的關(guān)系被重新思考，自然地位的不斷上升使部分學(xué)者不禁質(zhì)疑人類介入自然的合理性，人的因素由此逐漸退卻，美國學(xué)者蒂莫西·莫頓（Timothy Morton）主張的黑暗生態(tài)學(xué)便在這一時(shí)期產(chǎn)生。

首先，黑暗生態(tài)學(xué)對(duì)深層生態(tài)學(xué)的人文主義立場進(jìn)行了批判。深層生態(tài)學(xué)在批判人類中心主義的基礎(chǔ)上，提出“自我實(shí)現(xiàn)”以促進(jìn)人類與自然的平等與和解，這看似是人的自然化，實(shí)則是自然的人化。在黑暗生態(tài)學(xué)看來，深層生態(tài)學(xué)在推動(dòng)人與自然走向融合之時(shí)，將自然萬物都納入人類的精神認(rèn)知和主觀操縱之中，這種融合并不是真正的主客統(tǒng)一，而是人類主體對(duì)自然客體的變相收編。自我實(shí)現(xiàn)原則或許可以引導(dǎo)人類像愛護(hù)自身一樣保護(hù)自然，但與此同時(shí)，自然本真特性也被武斷地舍棄。因此，深層生態(tài)學(xué)是人類對(duì)自然更加隱蔽也更深層次的介入，仍然帶有人類中心主義的色彩，而這些都是后人文主義立場的黑暗生態(tài)學(xué)所極力反對(duì)的。

在黑暗生態(tài)學(xué)看來，生態(tài)學(xué)首先要做的便是祛除人類強(qiáng)加給自然的本質(zhì)和意義，為自然“祛魅”，恢復(fù)自然的本真狀態(tài)。由此，黑暗生態(tài)學(xué)主張“無自然的生態(tài)學(xué)（ecology without nature）”，莫頓在此處所說的“自然”是指人類在漫長的發(fā)展中給自然設(shè)定的概念、賦予的意義及對(duì)自然的主觀解釋。在莫頓看來，隨著覺醒與進(jìn)步，人類逐漸從原始自然的束縛中解脫出來，但這并不意味著人類擁有凌駕于自然生態(tài)之上的總體權(quán)力。人類可以做自己的主人，但并不是自然的支配者。因此他認(rèn)為“無論是否是唯心主義，‘自然’是無限可塑的觀念肯定是一種關(guān)聯(lián)論（correlationist）狂想：‘自然’是為人類主體量身定做的。關(guān)聯(lián)論認(rèn)為萬物只有當(dāng)我們談?wù)撈渑c人類的關(guān)系時(shí)才有意義”〔18〕，那種將自然視為可塑造的想法無異于“虐待狂思想的延續(xù)”。自然并不需要人類塑造或賦予意義，它有其自身的特性與訴求。由此可見，莫頓提倡的“無自然的生態(tài)學(xué)”實(shí)則蘊(yùn)含著“去人化”的主張：在生態(tài)世界觀中清除人類的介入，拋棄固有的自然生態(tài)觀念，從而恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)最真實(shí)的樣貌。

在肯定自然真實(shí)樣貌的基礎(chǔ)上，莫頓主張人們接受“自然的穢物”和“怪誕的現(xiàn)象”，認(rèn)為這些才是自然真實(shí)具有的。與此相對(duì)比，深層生態(tài)學(xué)所提倡的自我實(shí)現(xiàn)原則將自然的消極特性悄然拋棄，并未真正地尊重自然，相反，它按照人類的想象和喜好選取自然的片段對(duì)其進(jìn)行重新塑造，這樣的“自然”必然是片面且虛假的。黑暗生態(tài)學(xué)反對(duì)深層生態(tài)學(xué)自欺欺人的偽善行為，轉(zhuǎn)而采取“一種反常的、憂郁的倫理道德，拒絕將對(duì)象消化成理想的形式”〔19〕，提倡人類直面自然的真實(shí)樣貌，接受自然的黑暗面，從而真正地尊重自然。此外，莫頓在指出自然黑暗面的同時(shí)也指出了人類生態(tài)欲望的不純潔：人類不可避免地從自身的利益出發(fā)保護(hù)自然。因此，黑暗生態(tài)學(xué)在探討人與自然關(guān)系之時(shí)關(guān)注二者之間存在的裂縫和間性，主張排除人類介入的生態(tài)批評(píng)，從而維護(hù)自然的本真樣貌。相較于深層生態(tài)學(xué)對(duì)人與自然和諧關(guān)系的積極推動(dòng)，黑暗生態(tài)學(xué)顯得更加謹(jǐn)慎和坦誠，正如莫頓在《重新思考環(huán)境美學(xué)》中比喻的：黑暗生態(tài)學(xué)可以接受青蛙的真實(shí)面貌，而非企圖將其一吻變?yōu)橥踝??！?0〕這種“無為”的做法看似消極，但也徹底地反思了以往生態(tài)世界觀中人對(duì)自然的介入，維護(hù)了自然的本真性和神秘性。

莫頓的黑暗生態(tài)學(xué)雖然存在激進(jìn)之處，但也體現(xiàn)了后人文思潮下生態(tài)世界觀對(duì)人與自然關(guān)系的深層反思，能夠推動(dòng)人類對(duì)自然生態(tài)的尊重與保護(hù)。同時(shí)，這一理論既是對(duì)深層生態(tài)學(xué)的批判與超越，也是對(duì)當(dāng)代生態(tài)環(huán)境美學(xué)的繼承與發(fā)展?？梢?，生態(tài)世界觀與生態(tài)美學(xué)在演進(jìn)的過程中并不一定是前者決定后者，二者緊密相連、相互促進(jìn)。首先，黑暗生態(tài)學(xué)對(duì)自然本真樣貌的強(qiáng)調(diào)與環(huán)境美學(xué)中科學(xué)認(rèn)知主義一派提出的“如其所是地欣賞自然（appreciate nature as its own terms）”①艾倫·卡爾松、齋藤百合子、馬爾科姆·巴德等環(huán)境美學(xué)家均強(qiáng)調(diào)要如其所是地欣賞自然。參見Allen Carlson，“Appreciation and the Natural Environment，”The Journal of Aesthetics and Art Criticism，vol.37，no.3（Spring，1979），pp.267-275；Yuriko Saito，“Appreciating Nature on Its Own Terms，”Environmental Ethics，vol.20，no.2（1998），pp.135-149；Malcolm Budd，The Aesthetic Appreciation of Nature：Essays on the Aesthetics of Nature，New York：Oxford University Press，2002，pp.90-97。的觀點(diǎn)有著相通之處。當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)開始于對(duì)傳統(tǒng)自然審美欣賞中的藝術(shù)欣賞方式的反思，諸如赫伯恩（Ronald Hepburn）、卡爾松等環(huán)境美學(xué)家認(rèn)為傳統(tǒng)的“如畫”模式將自然作為風(fēng)景畫進(jìn)行欣賞，抹殺了自然欣賞無框架、多感官、融入式、開放式的獨(dú)特性，將人類對(duì)感官特性的執(zhí)念強(qiáng)加給自然，未能按照其真實(shí)樣貌欣賞自然，由此，環(huán)境美學(xué)將尋求對(duì)自然的恰當(dāng)審美欣賞作為其研究的重點(diǎn)。圍繞這一問題，環(huán)境美學(xué)提出十余種自然欣賞模式，總體目的都是為了從自然的真實(shí)樣貌出發(fā)欣賞自然，從而真正地尊重自然。由此可見，西方當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的宗旨與黑暗生態(tài)學(xué)思想一脈相承。但需要說明的是，環(huán)境美學(xué)在強(qiáng)調(diào)尊重自然的同時(shí)也主張發(fā)揮人類的主體性，并不排斥人類對(duì)自然的介入，例如，柏林特（Arnold Berleant）的參與美學(xué)在尊重自然的同時(shí)主張人類積極介入和參與到自然環(huán)境之中；卡爾松在提倡人類尊重自然真實(shí)性的同時(shí)主張借助科學(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)自然的真實(shí)面貌；在卡爾松的影響下，齋藤百合子（Yuriko Saito）、巴德（Malcolm Budd）等學(xué)者將神話故事、民俗傳說、個(gè)人經(jīng)歷等歷史、文化信息作為認(rèn)識(shí)自然真實(shí)面貌的工具；而這些無疑都是黑暗生態(tài)學(xué)所反對(duì)的人類加于自然之上的審美幻想，但不可否認(rèn)的是，人類適當(dāng)?shù)慕槿朐谧匀粚徝佬蕾p中起到了至關(guān)重要的作用。

此外，黑暗生態(tài)學(xué)提倡人直面自然中的“怪誕”現(xiàn)象，而非將其美化或掩藏起來，這在卡爾松、羅爾斯頓（Holmes Rolston III）等人倡導(dǎo)的“肯定美學(xué)”（positive aesthetics）思想中也有所體現(xiàn)?？隙缹W(xué)主張人們認(rèn)識(shí)并接受自然環(huán)境中存在的丑的現(xiàn)象，擺脫自身的主體性偏好，從自然的客觀性和整體性角度出發(fā)直面自然的真實(shí)特性。作為肯定美學(xué)的代表學(xué)者之一，羅爾斯頓站在整體主義的立場上，將自然個(gè)體的審美屬性置于自然整體中進(jìn)行思考。他認(rèn)為，諸如死亡、獵殺、腐爛等現(xiàn)象在自然系統(tǒng)中持續(xù)發(fā)生并永恒存在，對(duì)人類而言，這些現(xiàn)象丑陋可怖，但從整體來看，生態(tài)系統(tǒng)可以對(duì)“丑”進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這些丑陋現(xiàn)象并不意味著價(jià)值的消失和終結(jié)，它們僅是自然循環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)?？臻g維度上自然個(gè)體的丑陋現(xiàn)象將在生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)作用的推動(dòng)下，使自然整體在時(shí)間維度上達(dá)成更高層面的穩(wěn)定與和諧。在這種思想的指導(dǎo)下，羅爾斯頓認(rèn)為森林火災(zāi)也并非可怖丑陋，其在不影響整體生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的情況下也具有積極的審美價(jià)值?！?1〕羅爾斯頓的肯定美學(xué)思想實(shí)則是將審美評(píng)價(jià)的尺度由人轉(zhuǎn)向了自然，舍棄了以往狹隘的“優(yōu)美”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從生態(tài)整體的角度評(píng)價(jià)自然現(xiàn)象。這實(shí)則在審美領(lǐng)域消除了人類的自私與狂妄，真正尊重生態(tài)系統(tǒng)的真實(shí)面貌，直面以往為人所排斥的“自然的穢物”。由此可見，羅爾斯頓的肯定美學(xué)思想與黑暗生態(tài)學(xué)有著相通之處。但同時(shí)，肯定美學(xué)對(duì)自然中丑陋現(xiàn)象的承認(rèn)并不徹底，仍嘗試證明其中蘊(yùn)含的積極審美屬性，還不能坦然直面自然慘淡的面貌，黑暗生態(tài)學(xué)在繼承、發(fā)展肯定美學(xué)思想時(shí)也對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了改善和超越。

黑暗生態(tài)學(xué)作為生態(tài)世界觀發(fā)展的一個(gè)全新樣態(tài)，拋棄深層生態(tài)學(xué)對(duì)人的執(zhí)念，深刻啟發(fā)了生態(tài)世界觀及生態(tài)美學(xué)的發(fā)展。在黑暗生態(tài)學(xué)對(duì)當(dāng)代環(huán)境美學(xué)理論的借鑒和超越中也可看出，生態(tài)世界觀的演進(jìn)與環(huán)境美學(xué)的構(gòu)建是一個(gè)相互推動(dòng)、不斷反思既有理論的過程。此外，黑暗生態(tài)學(xué)所秉持的“去人”的主張雖然具有啟發(fā)意義，但必然會(huì)導(dǎo)致人與自然原本平衡的天平倒向自然。同時(shí)，在人與自然聯(lián)系日益緊密的當(dāng)下，祛除人類對(duì)生態(tài)的介入本身便缺乏可行性。這些啟發(fā)和弊端都將推動(dòng)生態(tài)世界觀的進(jìn)一步演進(jìn)，從而引發(fā)生態(tài)美學(xué)全新的理論建構(gòu)。

四、生態(tài)文明理念與生態(tài)友好型美學(xué)的建構(gòu)

生態(tài)世界觀的演進(jìn)在馬克思主義哲學(xué)這里進(jìn)入到新的發(fā)展階段。馬克思主義哲學(xué)將實(shí)踐融入其中，為一種新的生態(tài)世界觀奠定了基礎(chǔ)。這一新的生態(tài)世界觀從人與自然關(guān)系入手認(rèn)識(shí)世界，同時(shí)批判了資本主義發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境惡化，極具生態(tài)意味，完全可以視作馬克思主義生態(tài)世界觀。同時(shí)，這種世界觀在與中國特色社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的過程中，獲得了深入的完善和發(fā)展，形成了更具中國特色的生態(tài)理論形態(tài)——生態(tài)文明理念，生態(tài)文明理念的確立為建構(gòu)生態(tài)友好型美學(xué)提供了重要的理論指導(dǎo)。

首先，馬克思主義的自然觀是在反思和超越黑格爾與費(fèi)爾巴哈自然觀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。黑格爾哲學(xué)將世界的本原歸為“絕對(duì)理念”，“絕對(duì)理念”既是主體又是實(shí)體，因此自然被視作“絕對(duì)理念”的外化，黑格爾哲學(xué)認(rèn)為“自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來的”〔22〕。由此可見，黑格爾的自然觀將自然的本原歸于抽象，抹殺了自然的實(shí)體性，也就導(dǎo)致了自然與人的分離。馬克思對(duì)黑格爾這種本末倒置的做法進(jìn)行反思，建立起唯物主義自然觀。他認(rèn)為相對(duì)于人類而言，自然是先在的存在，人來自并受制于自然，自然是包括人在內(nèi)的一切存在物的綜合，這也就肯定了自然的客觀性與整體性。同時(shí)，馬克思也強(qiáng)調(diào)人的精神的重要性，認(rèn)為人雖然受到自然的限制，但終究能從中獲得自由，強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)性。與黑格爾著眼點(diǎn)不同，費(fèi)爾巴哈在其唯物主義世界觀中十分重視自然的作用，認(rèn)為哲學(xué)與科學(xué)都以自然作為基礎(chǔ)。費(fèi)爾巴哈雖然從自然的客觀性入手，但卻忽視了人的感性實(shí)踐活動(dòng)對(duì)自然的影響，在費(fèi)爾巴哈那里，無論自然還是人都是脫離現(xiàn)實(shí)的抽象靜止的概念。馬克思主義引入實(shí)踐對(duì)這一自然觀進(jìn)行改造，將人與自然都放置在動(dòng)態(tài)的歷史環(huán)境中進(jìn)行思考，用人的感性活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)將人與自然、主體與客體聯(lián)系起來，也就化解了人與自然的二元對(duì)立。在對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈自然觀的反思中，馬克思主義構(gòu)建起新唯物主義自然觀，從人與自然統(tǒng)一整體的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)世界的本原，帶有鮮明的生態(tài)色彩。

在構(gòu)建自然觀的同時(shí)，馬克思主義也以發(fā)展的眼光思考和總結(jié)歷史進(jìn)程中人與自然關(guān)系的不同形態(tài)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將人與自然的關(guān)系的發(fā)展歷程分為三個(gè)階段。第一階段是未完成的（未實(shí)現(xiàn)的）自然主義階段，在這一階段中，人類完全依賴于自然環(huán)境，還未脫離自然的限制。由于生產(chǎn)力的束縛，人類完全臣服于自然的威嚴(yán)，對(duì)自然的情感也多為崇敬和敬仰。隨著科學(xué)技術(shù)推動(dòng)人類生產(chǎn)力的進(jìn)步，人類逐漸擺脫了自然的限制并開始支配自然，人與自然進(jìn)入了未完成的（未實(shí)現(xiàn)的）人道主義階段。在這一階段，自然逐漸從人類的根源淪為了人類的資源，人根據(jù)自身的主觀意愿對(duì)自然世界進(jìn)行肆意改造，也就造成了人與自然關(guān)系的惡化。為解決這一問題，馬克思主義提出了人與自然關(guān)系的理想狀態(tài)，即人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義與自然界的實(shí)現(xiàn)了的人本主義的統(tǒng)一，這一階段意味著“人的本質(zhì)的復(fù)歸和自然界的全面復(fù)活”〔23〕，同時(shí)也與共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)緊密相連。在共產(chǎn)主義社會(huì)下，人類獲得了徹底的解放和全面的發(fā)展，人對(duì)物的需要出自自身的發(fā)展需求，而非利己主義的驅(qū)使，自然界也就失去了對(duì)人而言的有用性，從而展現(xiàn)出以往被功利目的掩蓋的真實(shí)面貌，獲得了全面復(fù)活。由此可見，馬克思不僅從人與自然關(guān)系的角度解釋了世界的發(fā)展歷程，而且闡發(fā)了人與自然關(guān)系的理想狀態(tài)，為人類提供了兼顧自身發(fā)展和生態(tài)復(fù)活的前進(jìn)方向。

此外，馬克思主義對(duì)人類現(xiàn)狀的思考始終兼顧對(duì)自然的關(guān)懷，在反思資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)人的異化之時(shí)，也深入探討了自然的異化現(xiàn)象。馬克思主義認(rèn)為，由于將追求經(jīng)濟(jì)利益作為唯一也是終極的目的，資本主義在生產(chǎn)的過程中絲毫不顧及自然環(huán)境與人類的生態(tài)健康。工業(yè)革命后，人類認(rèn)識(shí)自然與改造自然的能力飛速提升，這也使人類過分自信從而肆意支配和操縱自然，造成全球范圍內(nèi)的資源枯竭和環(huán)境破壞。自然與普通民眾一樣，被工業(yè)社會(huì)粗暴收編，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。不僅工人遭受惡劣生產(chǎn)、生活條件的荼毒，自然也在人的過度索取下失去了自身的平衡與健康，資本主義社會(huì)下的異化現(xiàn)象從人蔓延至生態(tài)系統(tǒng)，這種對(duì)資本主義異化領(lǐng)域的全面反思體現(xiàn)了馬克思主義的生態(tài)色彩。但由于馬克思主義形成于生態(tài)問題初見端倪的19世紀(jì)，因此仍主要從人類的視角探討生態(tài)問題，討論的焦點(diǎn)也主要集中于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這也在一定程度上體現(xiàn)了馬克思主義生態(tài)世界觀的時(shí)代局限性。

我國生態(tài)文明理念則在馬克思主義生態(tài)世界觀的基礎(chǔ)上，將生態(tài)環(huán)境的平衡健康與中國特色社會(huì)主義建設(shè)融為一體，著力解決在發(fā)展中出現(xiàn)的人與自然的矛盾，逐漸形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想。首先，習(xí)近平生態(tài)文明思想以“人與自然和諧共生”為本質(zhì)要求，鼓勵(lì)人們“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”〔24〕，這就克服了傳統(tǒng)馬克思主義生態(tài)世界觀偏重人類利益的局限性，進(jìn)一步推動(dòng)人與自然走向平等與融合。其次，習(xí)近平生態(tài)文明思想秉承了生態(tài)世界觀一直以來的整體論視角，將“山水林田湖是一個(gè)生命共同體”〔25〕作為系統(tǒng)思想，從生態(tài)系統(tǒng)的整體視角出發(fā)認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的發(fā)展，能夠克服工具理性的片面性和人類中心主義傾向，尊重自然的真實(shí)樣貌。同時(shí)，作為新興的理論，黑暗生態(tài)學(xué)雖然給當(dāng)代西方生態(tài)世界觀的發(fā)展帶來深刻的啟發(fā)，但其排除人類對(duì)自然介入的主張卻存在矯枉過正之嫌，實(shí)則變相地否定了人與自然的緊密聯(lián)系。自然與人類的關(guān)系的理想狀態(tài)絕不是一方壓倒另一方，而是在平等融合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共生共榮。習(xí)近平生態(tài)文明思想便體現(xiàn)了對(duì)這種理想狀態(tài)的追求，將“綠水青山就是金山銀山”〔26〕和“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”〔27〕作為其理論核心觀點(diǎn)，在維護(hù)生態(tài)環(huán)境健康穩(wěn)定的同時(shí)不忘人類的全面發(fā)展和幸福生活。此外，習(xí)近平生態(tài)文明思想在提升理論生態(tài)性的同時(shí)，也繼承了傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)實(shí)踐的重視，從生態(tài)世界觀中生發(fā)出生態(tài)方法論以指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。習(xí)近平生態(tài)文明思想提倡以“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為重要抓手，以“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)”彰顯大國擔(dān)當(dāng)，從方法論的角度為人類的生態(tài)實(shí)踐指明了方向。由此可見，習(xí)近平生態(tài)文明思想在具體實(shí)踐中對(duì)馬克思主義生態(tài)世界觀進(jìn)行了繼承和超越，從人與自然的緊密關(guān)系出發(fā)認(rèn)識(shí)整體世界的發(fā)展，從而形成了具有中國特色的生態(tài)世界觀。

除了哲學(xué)世界觀方面的深遠(yuǎn)影響，習(xí)近平生態(tài)文明思想也為生態(tài)美學(xué)中國話語體系的構(gòu)建指明了方向。首先，我國生態(tài)美學(xué)理論構(gòu)建應(yīng)不斷提升自身的實(shí)踐特性，與生態(tài)文明事業(yè)和“美麗中國”建設(shè)等實(shí)踐活動(dòng)緊密聯(lián)系，從中吸取經(jīng)驗(yàn)。我們要推動(dòng)生態(tài)美學(xué)與景觀設(shè)計(jì)、環(huán)境規(guī)劃等實(shí)踐領(lǐng)域結(jié)合，不斷增強(qiáng)美學(xué)理論的實(shí)踐指導(dǎo)能力。其次，我國生態(tài)美學(xué)的發(fā)展需要站在全球視角上，不斷增進(jìn)國際交流。西方環(huán)境美學(xué)自20世紀(jì)60年代興起，現(xiàn)已發(fā)展得十分完備和成熟，產(chǎn)生了豐富的理論成果。環(huán)境美學(xué)與生態(tài)美學(xué)雖是不同的美學(xué)形態(tài)，但二者在研究對(duì)象、理論來源、發(fā)展方向等方面都有著極強(qiáng)的共同性。因此，我國建設(shè)生態(tài)美學(xué)中國話語體系需要積極借鑒、改造西方優(yōu)秀的理論成果，為世界生態(tài)環(huán)境的改善做出努力。此外，我國古典哲學(xué)中所蘊(yùn)含的生態(tài)智慧是我國發(fā)展生態(tài)美學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢，也為當(dāng)前構(gòu)建生態(tài)美學(xué)中國話語體系提供了豐富的理論資源，因此在接下來的發(fā)展中，我們應(yīng)注重對(duì)散落于我國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和吸收，從而更好地構(gòu)建具有自身特色、符合時(shí)代發(fā)展的生態(tài)美學(xué)理論話語。

習(xí)近平生態(tài)文明思想在對(duì)馬克思主義生態(tài)世界觀的繼承與超越的基礎(chǔ)上，對(duì)人與自然的關(guān)系有了更加深入、更具有時(shí)代特色的思考，在其推動(dòng)下，我國生態(tài)友好型美學(xué)也在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上向縱深發(fā)展，逐步構(gòu)建起生態(tài)美學(xué)中國話語體系。

五、結(jié)語

從生態(tài)科學(xué)世界觀的萌生與形成，到深層生態(tài)學(xué)從哲學(xué)層面探討人與自然的關(guān)系，再到后人文思潮下黑暗生態(tài)學(xué)對(duì)人類作用的反思，最后到馬克思主義生態(tài)世界觀和習(xí)近平生態(tài)文明思想通過實(shí)踐對(duì)人與自然融合的推動(dòng)，生態(tài)世界觀與生態(tài)美學(xué)理論圍繞著人與自然的關(guān)系問題，在相互影響和相互超越中實(shí)現(xiàn)著各自的演進(jìn)與發(fā)展。因此，在構(gòu)建生態(tài)美學(xué)中國話語體系的過程中，我們首先要從哲學(xué)的高度實(shí)現(xiàn)對(duì)人與自然關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，世界的整體性和系統(tǒng)性決定了我們決不能像現(xiàn)代世界觀或黑暗生態(tài)學(xué)一樣，片面且極端地強(qiáng)調(diào)人或自然中的任意一方而忽視另一方，而應(yīng)該促進(jìn)人與自然在平等融合基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共生共榮，實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的理想狀態(tài)。而如何在審美領(lǐng)域推動(dòng)人與自然關(guān)系理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，便成為我們今后要重點(diǎn)解決的問題。