羅　堅　朱丁歡

摘要：本文以浙江大學與美國北卡羅來納州立大學合作組織的兩次暑期研究學術(shù)交流活動為背景，以交流團隊的體會為出發(fā)點，分別從培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方法、考核評價方式以及資助制度等方面對中美兩國在研究生教育上存在的差異進行了比較，同時提出了一些關(guān)于提高我國研究生教育水平的建議。

關(guān)鍵詞：中美研究生教育 差異 建議

1.引言

當前，浙江大學正朝著“建設(shè)高水平世界一流大學”的目標努力邁進，不斷加強與國外世界知名高校的合作和交流。本文以浙江大學與美國北卡羅來納州立大學合作組織的兩次為期6周的暑期研究學術(shù)交流活動為背景（2007、2008年），以交流團隊的體會為出發(fā)點，對中美兩國的研究生教育情況進行比較，旨在幫助浙江大學實現(xiàn)“世界一流大學”目標，同時為提高我國研究生教育水平貢獻力量。

該學術(shù)交流活動的成員來自浙江大學理工農(nóng)科各主要學院的本科大三和大四年級學生，赴美期間均加入到各自導師（赴美之前雙向選擇確定）的課題組中參與科研工作，因此他們對美國的研究生教育有較為深入的體會。本文就主要基于他們的體會，包括他們的所見、所聞、所感，從培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方法、考核評價方式以及資助制度等方面對中美兩國在研究生教育上存在的差異進行了比較，同時提出了一些關(guān)于提高我國研究生教育水平的建議。

2.培養(yǎng)目標上的差異

在美期間，交流團隊通過與北卡州立大學教授，實驗室碩士、博士研究生等的交流，體會到了美國在研究生培養(yǎng)目標上的多元化。最明顯的特點就是美國的大學本科生畢業(yè)后可以在學術(shù)型和專業(yè)型兩種碩士項目中選擇其一繼續(xù)深造。學術(shù)型碩士的培養(yǎng)目標是為各學術(shù)機構(gòu)輸送從事教學或科研活動的研究者，并且學術(shù)型碩士可以繼續(xù)攻讀博士學位，成為更高層次的、獨立從事創(chuàng)新性活動的研究者；而專業(yè)型碩士的培養(yǎng)目標則是為各企業(yè)等輸送從事實際工作的高級專業(yè)人才，滿足社會發(fā)展的實際需要。美國這兩類特色鮮明的研究生培養(yǎng)目標構(gòu)成了美國多元化的研究生培養(yǎng)模式。

反觀我國的研究生教育培養(yǎng)目標，目前對于大學本科畢業(yè)生來說，我國的研究生培養(yǎng)目標單一化嚴重，基本均可以歸為學術(shù)型。然而一個國家不僅需要科學家，更需要大量的高層次實際應(yīng)用工作人員。盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了一些工程碩士等非學術(shù)型學位，但是其面向的對象都是已工作的人員。在這樣的培養(yǎng)目標指導下，我國培養(yǎng)出來的研究生常常無法滿足社會的實際需求。

3.培養(yǎng)方法上的差異

學術(shù)交流團隊在關(guān)于美國研究生培養(yǎng)方式上的體會最深、最為豐富。這是由于學術(shù)交流的性質(zhì)使得團隊成員有機會深入美國的研究生實驗室并體驗美國研究生的學習生活，從感性的角度認知美國的研究生培養(yǎng)方法。

交流團在美期間首先接觸的就是導師制的研究生培養(yǎng)模式。在美國一個導師指導的學生數(shù)量一般不多，控制在合理范圍。另外，在美國，導師的主要精力集中在科研與培養(yǎng)指導學生上，無論導師怎樣知名，只要沒有意外發(fā)生，正常的工作時間內(nèi)（或者是所導師根據(jù)自己實際情況制定的每周辦公時間）導師均會在自己的辦公室內(nèi)辦公，研究生們可以方便地預約時間與導師談?wù)摽蒲袑W術(shù)問題。同時，導師還要求研究生們每周以組會的形式（這樣的組會每周至少一次）來匯報科研工作的進展情況以及下一步的打算和想法，并鼓勵互相爭論。交流團隊的每個成員均經(jīng)歷了這樣的組會，在組會上交流團成員接受了國外學術(shù)研究中相互質(zhì)疑的價值觀的洗禮，也看到了由此帶來的各種思維互相碰撞的好處。最后需要說明的是，美國的導師制與中國現(xiàn)行的導師制不同，它往往是由一個起主要指導作用的教授再輔以一個3～7人的論文指導委員會構(gòu)成 [1]，這樣的制度可以使學生接受不同的學術(shù)風格以培養(yǎng)“兼容并包”的學術(shù)精神。

我國的研究生在培養(yǎng)模式上也采用導師制，但是前面已經(jīng)提到，它不同于美國的導師制，我國沿襲了德國的“學徒制”，學生一進學校就基本確定了唯一的導師，并且?guī)熒P(guān)系一旦確定就很少有更改導師的可能[2、3]。此外，可能由于擴招的原因，國內(nèi)導師所指導的學生數(shù)量大大超出了其能力范圍，從而失去了“導師制”原本應(yīng)有的意義。關(guān)于組會制度，國內(nèi)各高?，F(xiàn)在也已經(jīng)普遍采用，但由于導師事務(wù)繁忙，經(jīng)常因為出差或者其他原因取消或推遲，所以效果也并不理想。我國導師制度最缺少的是一種“師生融為一體”的指導思想，導師應(yīng)該貫穿于學生科學研究的各個重要過程，而學生也應(yīng)該加強與自己導師的聯(lián)系。

4.考核評價方式上的差異

在美期間，學術(shù)交流團也了解了一些關(guān)于美國研究生考核評價的方式、方法，并有親身經(jīng)歷。交流團的每個成員在即將結(jié)束交流活動前都必須以小型報告會的形式向?qū)熞约八懈信d趣的同學介紹并匯報自己的科研情況，同時接受現(xiàn)場教授、學生的提問質(zhì)疑。美國絕大多數(shù)研究生課程都是通過上述的總結(jié)演講再加上考試的方式來考核學生的學習成果，這樣就相對全面地考核了一個學生對該課程的掌握與理解。

另外，對于研究生學位的考核評價，美國大學均無發(fā)表論文數(shù)量等方面的硬性指標，而是以考核學生的創(chuàng)新性研究為指導思想，彈性地評價一個學生的研究能力，據(jù)此決定學位的授予與否。

與此形成強烈對比的是，我國各高校對于碩士、博士研究生畢業(yè)均有發(fā)表論文數(shù)量以及刊物級別的硬性要求。這有其好的一面，就是促使學生進行科研實踐，達到授予學位所應(yīng)有的學術(shù)能力；但是隨著時代的發(fā)展，這種制度的壞處日益顯現(xiàn)，有的學生以任務(wù)觀點對待此項要求，由此就滋生了學術(shù)腐敗、學術(shù)造假等惡劣問題，違背了研究生教育的初衷。此外，目前我國高校對于研究生課程的評價基本仍以期末課程考試為主，不能很好地衡量學生掌握該課程的程度。

5.資助制度上的差異

交流團在與北卡州立大學的研究生深入交流后，發(fā)現(xiàn)美國的研究生教育在學生資助制度上較為完善。盡管美國大學的學費相當昂貴，但是只要學生足夠優(yōu)秀，那么他就可以毫無顧慮上學時的資金問題。這主要就是依賴于美國研究生教育完善的資助制度。美國的研究生獎、助學金種類繁多，有面向本土學生的，也有面向國際學生的。其主要的種類包括Fellowship(最高獎學金), Graduate Research Assistant(助研資助), Graduate Teaching Assistant(助教資助), Tuition Waiver(學費減免)等。與國內(nèi)的資助不同，美國研究生的上述助學金收入（多數(shù)情況為上述資助種類的組合，如學費減免加上助研資助）完全能覆蓋學生在上學期間的學費以及生活費用等。此外需要說明的是，上述資助有效期均為一年，學生必須每年申請，這就要求研究生需要持續(xù)地努力學習研究。事實上，這是一種很好的潛在激勵制度。

而我國的研究生資助制度盡管也有學費減免、助教、助研等資助方式，但是由于其建立的時間較短以及學校經(jīng)費來源的稀少，資助面相當窄[4]。而且提供的資助額往往根本無法滿足學生正常的生活開銷，這不利于學生全身心地投入到研究生的學習中去。另外，與美國學校的資助年度評審制度不同，我國高校對學生在入校時評定的資助一般都將持續(xù)到畢業(yè)。學生在研究生后續(xù)階段的表現(xiàn)往往會被忽略。這是一個很不好的激勵措施，在一定程度上造成了我國研究生質(zhì)量的下降。

6.一些建議

針對上述學術(shù)交流團對于中美研究生教育差異的比較，本文提出了以下一些提高我國研究生教育水平的建議。

A. 我國應(yīng)建立健全多元化的研究生培養(yǎng)模式，滿足我國快速發(fā)展階段的各種不同需求。

B. 完善導師制度，控制導師指導學生規(guī)模，并加強導師與學生之間的聯(lián)系。

C. 采用彈性的課程與學位授予評價體系?？梢該饺胍恍┤藶榈囊蛩貋碓u價一個研究生的學術(shù)能力，比如一些學術(shù)界的能人的認可、推薦等。不能在無形中倡導“科學成果量化”的風氣。

D. 高校應(yīng)努力擴展經(jīng)費來源，國家應(yīng)給予更大力度的財力支持，完善我國研究生教育的資助體系。

7.總結(jié)

本文通過對浙江大學——美國北卡羅來納州立大學學術(shù)交流團交流經(jīng)驗體會的總結(jié)，比較了中美兩國研究生教育的差異，為提升浙江大學的教育實力以及提高我國研究生教育的水平出謀劃策。

在此，本文向浙江大學、美國北卡羅來納州立大學、浙江大學——美國北卡羅來納州立大學暑期學術(shù)交流團全體成員以及帶隊老師致以衷心的感謝?！?/p>

參考文獻：

【1】 白玫；《中美研究生培養(yǎng)模式比較研究》；河北師范大學碩士學位論文，2007.

【2】 張艷，陳洪根；《中美研究生培養(yǎng)模式之比較》；中國研究生，2006，第五期，pp. 51-53.

【3】 張記龍，李飛躍；《中美研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障措施比較研究》；中北大學學報（社會科學版），2007，23（2）：8-13.

【4】 呂宏；《中美研究生教育的比較研究》；開封教育學院學報，2002，22（3）：6-8.