魏坤梁

《少林與太極》2009年第9期刊登了張寶銀先生《“多誤舍近求遠”存疑待考》一文(以下簡稱《存疑待考》),對《少林與太極》2009年第7期《“多誤舍近求遠”無須質(zhì)疑》一文(以下簡稱《無須質(zhì)疑》)提出了新的觀點,共分10點,這些觀點與《無須質(zhì)疑》一文既有有關(guān)的,也有無關(guān)的,大多分別代表了現(xiàn)代太極拳界或多或少一個群體的認識,具有一定的普遍性?？梢钥闯鰪埾壬潜局终J真、負責、求真、友善和坦白的出發(fā)點,其態(tài)度令人稱贊。但是,該文大部分內(nèi)容涉及了現(xiàn)代太極拳界所必須澄清的一些問題,現(xiàn)本著同樣的出發(fā)點,就這些內(nèi)容加以探討,將我的意見依次陳述于下,供張先生和讀者們參考。

(一)太極拳古代拳譜中“多誤舍近求遠”這句話,在楊澄甫先生1930年出版的《太極拳使用法》的八七頁《王宗岳太極拳論》中變?yōu)榱恕岸辔蛏峤筮h”。對這“多悟舍近求遠”究竟屬何情況,可以從以下三個方面來進行分析推斷。

①《無須質(zhì)疑》一文已述該書一一七頁的《王宗岳遺論解明》中是“多誤舍近求遠”,與八七頁的此語不同,反映這一語句應(yīng)以該兩頁的其中之一為準。而該書一一七頁中楊澄甫先生對“多誤舍近求遠”的解釋“出手慌亂、上下尋處擊敵為遠”,清楚地反映他認為“舍近求遠”是錯誤的。據(jù)此推理,此語應(yīng)以該書的一一七頁為準。

②1984年北京市中國書店影印出版了包括《太極拳使用法》等四本近代出版的太極拳著作的《太極拳選編》一書,書內(nèi)陳微明先生《太極拳術(shù)》的第六一頁、徐致一先生《太極拳淺說》的第七二頁,此語均為 “多悟舍近求遠”。這“悟”字是“誤”字的異體字,與“悟”字是沒有關(guān)系的。

③如《無須質(zhì)疑》一文已述,楊澄甫先生1935年出版的《太極拳體用全書》所載之《明王宗岳太極拳論》中此語也為“多誤舍近求遠”,中國近代先于和后于《太極拳使用法》出版的太極拳著作中此語也均為“多誤(悟)舍近求遠”。由這三個方面推論,不論是什么具體原因,《太極拳使用法》八七頁出現(xiàn)的“多悟舍近求遠”,完全可以肯定主要為抄誤或刊誤。楊澄甫先生曾命人將當時尚未發(fā)行的《太極拳使用法》存書全部取回焚毀,據(jù)《武林》雜志瞿世景先生一文所述和上海太極拳界前輩們的傳說,此事的發(fā)生是葉大密先生對楊澄甫先生說此書俚俗、訛漏甚多,有傷大雅所引起的。葉大密先生之所以如此說,該書的八七頁將“誤”印為了“悟”很可能也是原因之一。

(二)姚馥春、姜容樵先生《太極拳講義》中所載的《乾隆抄本》拳譜譜中的六首古歌訣,楊、武氏所傳的拳譜中都沒有。據(jù)該書兩作者介紹,曾得抄本和光緒時木版本兩種,兩種拳譜既不是源自楊氏的傳系,也不是源自武氏的傳系,因此這種說法是存在可信度的。近代有些太極拳史考證者認為“清代從未有刻本,何來光緒木版本乎?此實誣妄之尤者矣”,認為該譜是清末民初之人的偽托之作,本人認為這種說法很難成立,其原因如下。

①在河南省博愛縣唐村發(fā)現(xiàn)的康熙五十五年(1716年)李氏第十世李元善編修的《李氏家譜》、乾隆五十二年王安民編著的《王堡槍譜》、李氏后人抄錄的乾隆年間的《太極拳譜》等文獻反映,位于唐村之北的千載寺,在明代就有道人傳授十三勢拳、通臂功等武術(shù),生于明隆慶二年(1568年)的李氏八世李春茂在明萬歷年考中貢生后還拜千載寺三圣門太極宮一位叫“博公”的道人學習十三勢拳等武術(shù),這些反映清乾隆時是有太極拳譜抄本存在的。

②民間的雕版印刷在唐代中期就已經(jīng)開始,據(jù)宋代朱熹《建陽縣學藏書記》、清代葉德輝《藏書十約·校勘》等文獻反映,這種民間私人雕版印刷在宋代極為盛行,一直延續(xù)到清代,私人刻印拳譜是完全有可能的,清乾隆與光緒時拳譜抄本完全存在著可以被刻印的條件。而由于民間印刷的書本限于印刷技術(shù)不可能有很大的數(shù)量,既流傳不廣,個人收藏又容易因多種因素而永久毀滅,所以這些印刷書本至清代末年時成為罕見不多之品而在某一區(qū)域被認為是絕本也是完全有可能的。

③就《乾隆抄本》中的六首古歌訣分析,文中頻頻出現(xiàn)了互文、分承等清代可說已經(jīng)絕跡的修辭語詞,反映這六首古歌訣不可能是出于清代人之手,更不可能是民國時期的人能夠偽仿寫成的。

就上述三個理由,乾隆抄本是可以作為考證太極拳文獻之依據(jù)的。但是在《太極拳講義》一書第三五六頁古歌訣的注文中也是“多悟舍近求遠”。此語中的“悟”當然也不是“悟”而是“誤”的異體字。

(三)郝和先生的拳譜抄本也是可以反映武氏原來拳譜抄本情況的。最早出現(xiàn)該抄本影印件的出版物是顧留馨先生1982年出版的《太極拳術(shù)》,在該書371頁郝和先生珍藏的《王宗岳太極拳論》影印件中,清楚可見的也是“多悟舍近求遠”。以上所述都證明《無須質(zhì)疑》一文認為“多誤(悟)舍近求遠”為原始拳譜之語的觀點是正確的。如果有必要,本人可以向雜志社提供以上所述有關(guān)書頁的影印件以資證明。

(四)漢語中的“誤(悟)”和“悟”兩個字的詞義確實是不能混淆的。但是世界上任何民族的語言詞匯在具體的不同語境中和由于采用了省略等修辭和語氣,某個詞和其他詞所組成語句的含義可能就不是句中的所有詞義相加了,這就如同中藥和方劑,方劑的功效不是方中各中藥的功效相加這么簡單,而是可能會出現(xiàn)方中各中藥都沒有之功效的。語言也是如此。無論在古漢語中還是現(xiàn)代的日常語言中都會發(fā)生這樣的語言情況,尤其是古代漢語,許多地方是不能完全用現(xiàn)代漢語來理解的。比如《金匱要略》中有句話:“痼疾人不可食熊肉,令終身不愈?！逼鋵嵾@句話的中間還應(yīng)該有“如果食了熊肉的話”這樣的意思,這也是一種省略,如果不將這個意思加進去,就容易使現(xiàn)代人感到這句話沒頭沒腦了。現(xiàn)代日常生活中也有這樣的情況。比如兩人一起往前走,前行的人向后行的人叫一聲“快”,這可能是叫后行的人快往前走,也可能前行人回頭看到后行人之前有個人莽撞地騎著自行車橫穿過來,叫后行人快往后避一下,這也是一種省略。又如在有行走危險處豎塊牌子,可以寫上“請避開危險”,也可以寫上“注意!危險”。行人完全懂得后塊牌的意思中包含有“請避開”,這“請避開”既不屬于“注意”,也不是屬于“危險”,而意思已被包含在整個語句中。人的名字在古今也都是可以省略的,比如唐·王勃《滕王閣序》中的“楊意不逢……鐘期既遇”中的“楊意”和“鐘期”是指楊得意和鐘子期兩個人。一釘一眼照字索義地解釋古拳譜也是現(xiàn)代太極拳界存在的一種嚴重錯誤現(xiàn)象,以至《打手歌》中“挒捋擠按須認真”的“挒捋擠按”就是被解釋為“挒捋擠按”,古拳譜中“心為令”的“令”被解釋為“命令”。其實,《打手歌》是對太極拳從接勁至發(fā)勁攻擊全過程中沾黏連隨的描述,要完成這一過程,還必須有步法的配合,所以這“挒捋擠按”是“掤捋擠按采掤肘靠進退顧盼定”的省略稱謂,是代指十三勢拳。正如李雅軒先生在《隨筆》中所說:“說掤捋擠按須認真,就等于說十三勢須認真?！倍靶臑榱睢钡摹傲睢笔墙璐l(fā)布命令之君王、元帥,是太極拳練用至高無上之主宰的意思。

省略往往是以對象能夠領(lǐng)會為條件的?！吧峤筮h”一語的意思在《孫子·九地》中已經(jīng)出現(xiàn),南北朝時已漸形成為成語,如范曄《后漢書·臧宮傳》說:“舍近謀遠者勞而無功,舍遠謀近者逸而有終?！弊怨乓詠怼吧峤筮h”都是作為一句貶義的成語流傳的。而“多誤舍近求遠”又為民國時太極拳學練者所熟知,因此不能絕對排除有人在抄寫“多悟舍近求遠”這句話時有“多悟‘多誤舍近求遠”這樣意思的可能,是將“多誤舍近求遠”中的“多誤”兩字省略了。當然,《太極拳使用法》八七頁“多悟舍近求遠”的“悟”字主要還是應(yīng)該考慮是抄誤和刊誤,但也應(yīng)該考慮是否還有其他原因,雖然其他原因的可能性是很小的,已經(jīng)無法查證了。但1997年出版的《楊氏太極拳法精解》291頁出現(xiàn)的“多悟舍近求遠”是怎么回事是完全可以查證的。本人于投本稿前的9月11日19時15分,撥通了成都該書作者陳龍驤先生家的電話,向陳龍驤先生查詢此事,陳先生不假思索地明確答復“舍近求遠是錯誤的”、該書中出現(xiàn)的“覺悟”之“悟”那“是印刷錯誤”。在短短幾分鐘的交談中,他還將“舍近求遠是錯誤的”重復了兩遍,“是印刷錯誤”重復了一遍。

(五)現(xiàn)代太極拳界不少人對太極拳的研究,往往是憑借現(xiàn)代漢語的工具書,用現(xiàn)代漢語的語法、修辭和詞義去解釋理解古代拳譜,或者憑著有限的、不完整的、一知半解的古代漢語知識進行解釋和評判,以致出現(xiàn)不少錯誤。

任何民族的語詞在長期的歷史發(fā)展中都會發(fā)生變化,古今漢語的詞義雖然有相同的,但更有大量不同的,大量詞義發(fā)生了擴大、縮小、引申、轉(zhuǎn)移等等變化。比如現(xiàn)代語言所說的“行李”是指外出攜帶的包裹、箱子等物,可是《左傳·僖公三十年》和《左傳·襄公八年》中所記載的“行李之往來”和“不使一介行李告于寡君”中的“行李”卻是指外交使節(jié),是指人。又比如現(xiàn)代語言中,“爪牙”是貶義的,現(xiàn)代某詞典將其解釋為“爪和牙是猛禽猛獸的武器,比喻壞人的黨羽”,可是《詩經(jīng)·小雅》中的“祈父,予王之爪牙”、《千金要方》中的“爪牙之寄,作鎮(zhèn)于彼”中的“爪牙”,卻都是指有勇力的武臣,《史記·王溫舒?zhèn)鳌分械摹皳窨ぶ泻栏胰卫羰嗳艘詾樽ρ馈敝械摹白ρ馈笔侵傅昧Φ闹?孔穎達還特別解釋說“其言爪牙,是勇力者也”,可見“爪牙”一詞在古代曾是褒義的。

任何詞典都不可能將所有的詞都收載進去,不可能將已經(jīng)收載進去的每一個詞的所有音和義都收載進去。這關(guān)系到詞典編寫的人力、物力、時間、實用的普遍性、詞典的容量等等多方面的因素。任何民族的語言又是隨著社會和自然的發(fā)展變化不斷產(chǎn)生新的詞義,還可以由于引申、借代、比喻等等不斷產(chǎn)生新的詞義,而且每一門的文化與技術(shù)專業(yè)又各具有特有的術(shù)語,這些術(shù)語及其解釋絕大多數(shù)是不能在要照顧到社會普遍需要的《現(xiàn)代漢語詞典》、《辭?！返裙ぞ邥喜檎业降?。太極拳的很多語言都是具有術(shù)語性的,怎么可以完全憑借現(xiàn)代漢語工具書來指導學習太極拳呢?

“舍己從人”是比喻性地表示太極拳克敵制勝之法寶不丟不頂沾黏連隨的詞匯,是以人剛我柔造成人背我順的手段,既包含著一般武術(shù)“閃賺”(即“蒙騙、欺騙”)之意又不等于一般武術(shù)的“閃賺”,是絲毫不包含什么和諧、忍讓之意的。“舍”也不是一般的“舍棄、放棄、給予、付予”之意,而是一種誘惑、陷阱和引君入甕,其他詞也是如此,不能完全按詞典的解釋來理解。如果將“舍”理解為一般的“舍棄、放棄、給予、付予”,那么誘惑、牽著敵人鼻子走的戰(zhàn)術(shù)也可以叫作“和諧”了,為了打擊敵人有生力量的不爭一城一市、不怕打碎盆盆罐罐的戰(zhàn)術(shù)也可以叫作“和諧”了。那么,太極拳真的就如《拳經(jīng)洞微》一書所說的是“由一個不大懂得武術(shù)的人的假托拼湊之作為而已”(320頁)、“根本就不能稱其為‘拳”(359頁)了。

(六)太極拳的沾黏連隨是太極拳的根本,《王宗岳太極拳論》整篇所述其實都是沾黏連隨。如果承認太極拳是武術(shù),承認太極拳在19世紀中葉還被稱為“無敵”,就應(yīng)該承認沾黏連隨是太極拳與敵人“抗衡與爭鋒”的根本?！稐钍侠献V》就有多篇強調(diào)指出沾黏連隨是十三勢拳的基礎(chǔ),陳微明先生在《太極答問》中就指出“若太極拳聽勁功夫尚不能到,不能黏住敵人,則不必與人動手可也”。推手的主要內(nèi)容是沾黏連隨的鍛煉,推手自然也是太極拳與敵人“抗衡與爭鋒”的基礎(chǔ)。如陳微明先生在《太極答問》中就說:“蓋太極拳散手之變化均由推手聽勁而來……若不黏住敵人,不知聽勁則用散手,亦猶外家拳之格打,未必著著適當也?！边@就是說太極推手是太極散手的基礎(chǔ)。因此,許禹生先生在《太極拳勢圖解》中強調(diào)指出“習太極拳者不習推手,等于未習”。由此也可說如果太極推手不合格,太極拳的任何實戰(zhàn)行為都是不可能合格的。

武術(shù)實戰(zhàn)主要都是表現(xiàn)為太極拳譜所說的“急應(yīng)”,這也就是說推手有快速練習的內(nèi)容。現(xiàn)代太極拳界不少人否定“快”是太極拳的特性,這正如浦漢健先生所說是錯誤的?，F(xiàn)代太極拳界不少人說“太極拳練時慢,用時能快”或“太極拳能以慢制快”,這是不符合人體科學之人體反應(yīng)形成機理與武術(shù)實際的。所以太極拳和推手都必須有快練的鍛煉。但也正如浦漢健先生所說,太極拳與少林拳等既存在有共同特性,又存在著不同的特性?！翱臁奔捌渌簧偌夹g(shù)要領(lǐng),太極拳與少林拳確實有共性的一面,但也有不同的一面。太極拳的“快”是必須由慢練漸漸達到、快而不離不丟不頂?shù)恼答みB隨,王宗岳所說的這種“快”不是“非關(guān)學力而有為也”的“快”,這也是必須堅持肯定的。如果不承認這一點,就把太極拳與少林拳視為同一了。這也是楊澄甫先生在《太極拳使用法》中所說的,在得真?zhèn)鞯臈l件下,“十三勢初學期三個月學會,一年習熟,五年練好,日后愈練愈精”的原因之一。楊澄甫先生與他的弟子們從來沒有說過“太極十年不出門”,但如果說太極拳學習一年或沾黏連隨還不合格就學練散手一年,就可應(yīng)用于實戰(zhàn),這肯定不是太極拳。根據(jù)普遍的經(jīng)驗,太極推手鍛煉要達到能上最基本的層次,悟性很高的人沒有兩三年時間是困難的,至于悟性低的人甚至十多年也上不了最基本的層次。推手沒有學好,接勁就更談不上學會了,這樣的拳就如陳微明先生所說是發(fā)揮不了太極拳之擅長的,或者是與外家拳沒有什么區(qū)別的。

不承認不丟不頂是太極拳實戰(zhàn)的法寶是錯誤的。孫祿堂先生可說是近代經(jīng)過實戰(zhàn)最多而且常勝的實戰(zhàn)家,他在著作中就再三強調(diào)不丟不頂。當然,實戰(zhàn)中的不丟不頂肯定不是如同推手那樣自始至終不脫離接觸,可能這不丟不頂?shù)恼答みB隨時間僅僅是不足一秒的時間,并且前有接勁,在引進落空后還有發(fā)勁攻擊,或者需要多次的接勁、沾黏連隨引進落空然后發(fā)勁攻擊,直至達到目的。這樣的沾黏連隨由于敵人之快也必然是隨其快而極快的。

但是,肯定“快”是太極拳不可或缺的特性之一而否認“慢”是太極拳的根本特性,認為“慢”沒有武術(shù)價值,這是從一個極端走向另一個極端,同樣是錯誤的。不少太極拳前輩都指出太極拳有大、中、小三種架子類型,又有低、中、高三種拳架形式,式式發(fā)勁、速度接近實戰(zhàn)的僅僅是以高、中拳架為主的小架,其他都是慢架。田兆麟先生的弟子陳炎林先生之《太極拳刀劍桿散手合編》一書對此拳架情況有詳細的介紹,黃元秀先生等前輩的文章對此也有介紹。太極拳之所以以慢練為主,是由其根本宗旨性命雙修所決定的。非但太極拳如此,根據(jù)孫祿堂先生的著作等資料,形意拳化勁階段也是如此的,所以孫祿堂先生說太極、形意、八卦在“拳合道”這點上是合一的。非但太極、形意、八卦三拳如此,八極拳名家吳連枝先生在碟片中介紹八極拳學練也是必須從慢練(當然這種慢練與太極拳慢練不同)開始的。快速反應(yīng)由慢漸快形成,這是拳術(shù)學習的主要規(guī)律,否定慢練是完全錯誤的。

太極推手學練必須有快練,但太極推手的一方也完全可以以攻防含蓄、點到即止或只化不攻的形式進行,由于慢是快的基礎(chǔ),所以這樣的推手也不能說不是太極拳與敵人“抗衡與爭鋒”的基礎(chǔ)和根本了。太極拳之所以能夠以弱勝強,最主要的原因就在于沾黏連隨。本人深深體會到太極拳的所有拳式都可以分解為推手動作,只有在推手中能夠達到“任他巨力來打我”,自己能夠不用力、不動手地化解對方攻擊而置對方于背勢,然后再迅雷不及掩耳地發(fā)勁攻擊,才能有以弱勝強的效果。事實上大量的書刊都指出現(xiàn)在許多人所從事的推手根本不是太極推手,這種推手還是以力量為最主要的攻擊與化解的依靠,這種推手是不可能與力大于己者抗衡與爭鋒的。

說“實踐是檢驗真理的標準”,這是正確的。說“效果是檢驗拳法正確與否的唯一標準”,就不一定是正確的。這是因為:其一,這關(guān)系到唯物辯證法中結(jié)果與原因的關(guān)系。唯物辯證法認為一個結(jié)果可能只有一個原因,也可能有很多個包括不能預知的原因;一個原因可能只有一個結(jié)果,也可能有很多個包括不能預知的結(jié)果。憑一個已知的結(jié)果是不一定能夠正確推斷出其形成之原因的。比如健身效果,不僅有練太極拳是否正確的原因,還有生活、環(huán)境、社會等等多方面的原因,有了健身效果不一定就是拳練得正確,沒有健身效果也不一定就是拳練得不正確。又比如技擊效果,有個人平時的努力、生理、精神情緒和自己達到的水平層次以及對手的水平層次與精神情緒等等多種原因,勝了不一定就是太極拳的水平高,負了不一定就是太極拳的水平低。其二,效果也有不同的標準,只有符合太極拳理制定標準的效果才是檢驗拳法正確與否的標準。如果說練拳后有健身效果了就是太極拳,那么照此說連續(xù)行走、健身舞和體操樣的太極拳都有健身效果,是不是都可以稱為太極拳了?又有人把較技是否贏當作檢驗是否太極拳的標準,實際上除了沾黏連隨,太極拳鍛煉未到能夠合格地接勁和發(fā)勁的程度仍然是不能用于實戰(zhàn)的。這種情況下,在散手實戰(zhàn)中很可能還是沾黏連隨很差但會使用蠻力的人,或者憑外家拳法有力氣的人占上風。所以用這樣標準的效果作為檢驗拳法正確與否的唯一標準是絕對錯誤的。

(七)距離意義的“舍遠就近”是所有武術(shù)得以有效攻擊敵人和化解敵人攻擊的要領(lǐng)。央視《武林大會》上所反映出來的一個嚴峻問題,如同1928年10月中央國術(shù)館舉行的首屆國術(shù)國考中,被作為特邀佳賓的孫存周先生對于絕大多數(shù)參賽者評定的其中一條是練用脫節(jié)。練用脫節(jié)的一個很重要的問題就是韓建中、張全亮、潘小杰先生等等當今的一些武術(shù)名家多次在點評中指出的“不敢貼近對方”。當然這“貼近對方”也是術(shù)語性的警語。警語往往都是不能夠單單憑字面意義理解的,往往是有著“毫厘不差”前提條件的,比如對方尚未動作之前就貿(mào)然正面近身,這也是武林大會專家組成員多次指出的參賽者最易犯的錯誤,這種“近身”顯然是不屬于“貼近對方”的?！吧徇h就近”的“貼近對方”也是有著“毫厘不差”的前提條件的,必須不早不遲、不先不后,再有其他條件比如“閃賺”等的配合。將這包括所有前提條件的經(jīng)驗加以抽象概括,往往就是用“貼近對方”來簡潔地表示,違反這一原則的則用“不貼近對方”來表示?！安毁N近對方”被認為是徒手武術(shù)普遍易犯的一個錯誤,這是沒有什么可懷疑的。

(八)“打人要進身,手腳齊到方為真”、“手到腳不到,打上不得妙”、“手到腳也到,打人如拔草”、“打人如親嘴,手到身要擁”,這些話雖然主要是關(guān)于外三合、力不出尖、擁身等要領(lǐng)的警語,但也包含著“貼近對方”的要領(lǐng)。而《存疑待考》一文卻將這與對方拉近距離理解為“舍近求遠”了。而“不敢靠近對手而隔著一個距離與對手打斗”這與對方保持一個距離,李雅軒先生所認為的“舍近求遠”,《存疑待考》一文卻理解為“這不是‘舍近求遠,而是‘用近舍遠”。當然,這樣的“遠近”概念作為自己理解當然無人可以干涉,只是與普遍一般的認識和交流是難以吻合的。

(九)搏斗中雙方的距離感是決定進攻成功與否的十分關(guān)鍵和重要的問題,比如常見的太極拳野馬分鬃的橫挒、別腿擰腰的近摔等等,如果沒有貼牢對方是很容易失效而被人反制的?！段淞执髸飞弦灿泻芏啻卧u判組的專家指出和演示過這一問題,就是說雖然近身了,仍然是會犯“舍近求遠”錯誤的。而楊澄甫先生對“舍近求遠”的解釋是違反了“靜以待動,機到即發(fā)”,這“機”也是以零點幾秒計算的。“差之毫厘”的比喻范圍難以限制,但在此解釋中也正是有十分精細的意思。對于這一點,在武術(shù)刊物中還沒有見到不同的意見。

(十)從上述可見,認為“舍近求遠”是正確的,古代太極拳原始拳譜中“本是舍己從人”之后是“多悟舍近求遠”,那是沒有根據(jù)的、是不能成立的?！氨臼巧峒簭娜恕迸c“多誤舍近求遠”肯定是古代太極拳原始拳譜的原句。這兩句一正敘一反敘,其意中都包含了不要主觀、主動、由己,這是太極拳沾黏連隨的根本。太極拳是不存在將“舍近求遠”當作要領(lǐng)的。其他武術(shù)即使如查拳這類被現(xiàn)代稱為“放長擊遠”的徒手長拳,央視《武林大會》的專家也指出要追求“貼近對方”,就是說也是不存在將距離含義的“舍近求遠”當作要領(lǐng)的。

現(xiàn)代太極拳界存在著太多的歷史觀、拳術(shù)的理論與實踐之多種分歧?！洞嬉纱肌芬晃牡淖髡邚垖氥y先生是一位熱衷于對太極拳鉆研的優(yōu)秀探求者,在多個武術(shù)刊物上經(jīng)常發(fā)表文章介紹他的精到觀點,這些觀點有與本人相同的,也有與本人有差異的,甚至是大相徑庭的。這是當前所有太極拳愛好者相互之間普遍可能存在的共同現(xiàn)象。有差異就可以有比較,有比較就能激發(fā)辯論研討的熱情和興趣,真理是越辯越明的。本人認為對于分歧的辯論探討,應(yīng)該僅就觀點而論是正確還是錯誤、是憑根據(jù)還是憑臆想、是客觀還是片面,力求得到都能接受的正確結(jié)論?！独献印氛f“道可道,非常道”,道之所以被稱為真理,是因為道是在不斷否定之否定而發(fā)展的。能以此為指導,太極拳的廬山真面目才有可能最終云開霧散,大白于天下。