劉家亮

摘要 基于香港與大陸在文化等諸多方面的相似性以及教學評價的重要性,本文以香港在知識建構(gòu)方面所做的研究為案例對其評價過程進行詳細的解析,并在參閱相關(guān)文獻的基礎上對知識建構(gòu)評價的特征進行歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞 知識建構(gòu);知識建構(gòu)評價;評價特征

中圖分類號:G633.55 文獻標識碼:B 文章編號:1671-489X(2009)24-0078-02

Case Study of Knowledge Building Evaluation: Geography Curriculum of Junior High School in Hong Kong//Liu Jialiang

Abstract Based on many similarities between Hong Kong and the Mainland , as well as the importance of evaluation, this paper introduces the case of Hong Kong and analyzes the process of the evaluation, finally summaries the characteristics of knowledge building evaluation.

Key words knowledge building; knowledge building evaluation; the characteristics of evaluation

Authors address School of Educational Information Technology, South China Normal University, Guangzhou, 510631, China

1 前言

1991年加拿大多倫多教育學院的Scardamalia和Bereiter教授提出了知識建構(gòu)(knowledge building)的理論。按照Scardamalia和Bereiter(2003)的觀點,知識建構(gòu)可以定義為產(chǎn)品和某社區(qū)價值觀的不斷改善,主要通過提高個體在社區(qū)中所獲取的遠大于個體所付出的可能性,并且成為拓展文化成就的組成部分[1]。知識建構(gòu)的目標是以共同體的形式形成具有價值的公共知識。

本研究基于香港在知識建構(gòu)方面的成功經(jīng)驗以及與大陸在文化等諸多方面的相似性,通過對香港在知識建構(gòu)評價方面所做的研究進行案例分析,并在參閱相關(guān)文獻的基礎上對知識建構(gòu)評價的特征進行了歸納總結(jié)。希望能為國內(nèi)知識建構(gòu)方面的研究提供有意義的借鑒和參考。

2 案例分析

2.1 背景介紹本研究以香港大學教育學院的E. Y. C. Lee 和 C. K. K. Chan以及加拿大西蒙弗雷澤大學教育學院的J. van Aalst共同所做的研究為例,對其評價過程進行分析。該案例所使用的學習支持系統(tǒng)——知識論壇(Knowledge Forum)是由加拿大Scardamalia和Bereiter所在研究團隊專門針對知識建構(gòu)開發(fā)的網(wǎng)絡協(xié)作學習平臺。實驗課程是初中地理,課程單元包括海洋問題、富與貧和保護我們的雨林3個主題。實驗對象包括3個九年級的班,一共有119名學生,由同一名教師教授地理課程。該教師有12年授課經(jīng)驗,同時還有知識建構(gòu)實踐經(jīng)驗和知識論壇的操作經(jīng)驗。3個實驗班分別在不同的條件下使用知識論壇,一個班級只使用論壇,一個使用論壇和電子檔案,第三個使用論壇和電子檔案以及知識建構(gòu)的原則。

2.2 評價過程描述

第一步:教師或研究者設定相應的知識建構(gòu)原則。首先,教師根據(jù)教學目標和設計的知識建構(gòu)活動,選擇最重要的與學生直接相關(guān)的因素作為知識建構(gòu)原則。Lee和Chan使用五維度的知識建構(gòu)原則:工作在前沿、進展式問題解決、協(xié)作能力、監(jiān)控自己的知識和建設性的使用權(quán)威資源。

第二步:編碼評價指標體系。評價指標必須與目標一致,通過目標分解的方式編碼指標體系。

1)探究和理解的深度。探究和理解的深度是通過對記錄的回應和問題數(shù)量、質(zhì)量兩個方面來測量的。學生的問題被編碼為4個等級以測量探究的深度,回應被編碼為7個等級以測量解釋的深度。探究程度評價指標:①定義性的或簡單的說明性的問題;②事實性的、話題性的問題或呈現(xiàn)一般信息的問題;③明確特定的差距,并能引起自由回答和不同的觀點的問題;④解釋性的問題——關(guān)注問題而不是話題,確定矛盾的根源,作出推測和合理的解釋。解釋深度的評價指標:①重復或簡單重述已確定的事實和聲明;②給出一些事實性的信息和簡單描述,以事實和話題為中心的響應,“粘帖,復制”不是自己的解釋;③作出帶有相關(guān)信息支持的反應和推論;④通過一定的證據(jù)、例子和解釋得出結(jié)論;⑤關(guān)注討論,強調(diào)關(guān)鍵的概念問題,進一步探究,對問題的其他方面進行討論;⑥識別會話、元認知、個人反應和表現(xiàn)方面的亮點;⑦分析、綜合不同的觀點,進行提升、總結(jié)。

2)概念理解。為了檢測學生對于問題核心概念的理解,每個學生都要完成一篇短文。編碼描述:至少討論2個方面的問題;能夠發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這些問題的一些原因;對于解決這些問題的方法,觀點鮮明。例如,國家單獨工作或者相互合作;認識到人類扮演的角色的重要性;提出有效的解決辦法,例如有目的的合作;評估自己提出的方法的難度;相關(guān)案例有效支持;引用當?shù)匕咐?/p>

第三步:數(shù)據(jù)搜集與分析。數(shù)據(jù)來源主要是學生基于知識論壇協(xié)作會話數(shù)據(jù)。另外,知識論壇內(nèi)嵌的分析工具Analytic Toolkit(ATK)支持量的數(shù)據(jù)搜集,包括記錄條數(shù)、閱讀次數(shù)、鷹架使用、記錄修改、關(guān)鍵字使用以及記錄鏈接等。數(shù)據(jù)分析,該案例主要采用內(nèi)容分析法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計對學習者群體知識建構(gòu)的層次和群體的互動特點進行分析。

第四步:得出結(jié)論。1)參與度和貢獻。ATK對比分析顯示,使用論壇和電子檔案以及知識建構(gòu)的原則的班級和使用論壇和電子檔案的班級學生參與度比只使用知識論壇的班級高。2)探究程度和解釋深度。伴有知識建構(gòu)原則和電子檔案鷹架的學生的參與性更強,提出的問題更有意義,作出的回應更有深度。3)概念理解。使用論壇、電子檔案和知識建構(gòu)的原則的班級比其他的班級概念理解更深刻。

2 知識建構(gòu)評價的特征

筆者在實踐總結(jié)和相關(guān)文獻參考的基礎上將知識建構(gòu)評價特征歸納為以下幾個方面:1)確定知識建構(gòu)原則;2)關(guān)注個人和群體的知識建構(gòu);3)賦予學習者評價的權(quán)利,使其最大限度地參與評價;4)將評價嵌入學習活動中;5)評價設計反應評價的任務。

3 結(jié)束語

香港在知識建構(gòu)方面的研究成果和經(jīng)驗對于我們有很好的借鑒意義。同時,由于對知識建構(gòu)理論的理解異同,加之于理論與經(jīng)驗的差距,我國對于知識建構(gòu)的研究尚需要大量的實踐來完成本土化的過程。

參考文獻

[1]Scardamalia M&Bereiter C.Knowledge Building.In Encyclopedia of Education[M].New York:Macmillan Reference,2003