爾　風(fēng)

2009年2月6日，最高人民檢察院通報(bào)“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀訴訟監(jiān)督案件和優(yōu)秀綜合化審查報(bào)告”評(píng)比情況，江蘇省睢寧縣檢察院辦理的張志強(qiáng)等人聚眾斗毆案被評(píng)為“全國(guó)十佳訴訟監(jiān)督案件”。

江蘇省睢寧縣檢察院在犯罪嫌疑人張志強(qiáng)等人聚眾斗毆案審查起訴過程中，不但依法追訴兩名犯罪嫌疑人，同時(shí)還主動(dòng)出擊、順藤摸瓜，一舉查處案件背后的六名民警徇私枉法窩案、串案。

2007年3月22日，張志強(qiáng)被法院以聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，判決對(duì)其執(zhí)行有期徒刑五年；同年4月10日，檢察機(jī)關(guān)依法追訴的朱政、杜永侍因犯聚眾斗毆罪分別獲刑四年和拘役六個(gè)月。

張志強(qiáng)主要同伙之一沈海峰因“涉黑”被法院以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等四項(xiàng)罪名，判決對(duì)其執(zhí)行有期徒刑十三年。

去年，涉及此案的六名貪贓枉法警察被終審宣判，他們分別是：

周雨，33歲，縣公安局治安大隊(duì)治安股股長(zhǎng)，被法院以徇私枉法罪判處有期徒刑六個(gè)月；周祥，38歲，交巡警大隊(duì)事故股股長(zhǎng)，因徇私枉法罪判處有期徒刑一年；吳建安，42歲，交巡警大隊(duì)車管所民警，因行賄罪判處有期徒刑一年；關(guān)海，40歲，治安大隊(duì)治安股民警，因受賄罪判處有期徒刑一年，刑滿釋放后，又因犯打擊報(bào)復(fù)證人罪，被判處有期徒刑一年零六個(gè)月；趙振風(fēng)，27歲，治安大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)，因徇私枉法罪被判處免予刑事處罰；柳世強(qiáng)，33歲，治安大隊(duì)民警，因徇私枉法罪被判處免予刑事處罰。

揪出包庇“路霸”的“保護(hù)傘”

家住睢寧縣城的張志強(qiáng)從事客運(yùn)生意，在一段時(shí)間里，為爭(zhēng)奪客源和地盤，他糾集一伙人欺凌其他業(yè)主、坑害乘客，為非作歹，稱霸一方，一度令過路司機(jī)和乘客聞之色變。

2006年上半年，睢寧縣開展交通秩序?qū)ｍ?xiàng)整頓，張志強(qiáng)這個(gè)“路霸”團(tuán)伙的末日終于來臨。

2006年11月初，公安機(jī)關(guān)將張志強(qiáng)涉嫌聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪一案移送睢寧縣檢察院審查起訴。辦案檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，張志強(qiáng)等人首起聚眾斗毆犯罪事實(shí)已經(jīng)時(shí)隔兩年——2004年10月29日，張志強(qiáng)為報(bào)復(fù)他人，悍然聚眾攜帶砍刀等器械，在睢寧縣慶安鎮(zhèn)境內(nèi)高速公路路口，將邳州市郭某的一輛客車攔下，毆打車上司乘人員，致三人輕微傷——案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾立案?jìng)刹?，?shù)月后張志強(qiáng)卻被“取保候?qū)彙?，張志?qiáng)在取保期滿、領(lǐng)回保證金后，又犯下兩樁尋釁滋事罪行。對(duì)此，受害方十分不滿，多次到有關(guān)部門告狀未果。

案件為何一拖就是兩載，險(xiǎn)些不了了之?辦案檢察官敏銳地意識(shí)到其中必有蹊蹺。在紀(jì)檢等部門配合下，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)相關(guān)疑點(diǎn)和線索的調(diào)查工作迅速展開。

據(jù)反映，在張志強(qiáng)當(dāng)初被立案、取保前后，縣公安局交巡警大隊(duì)警察吳建安曾為其托關(guān)系、說人情，與多名辦案人員聯(lián)系頻繁。

為避免打草驚蛇，辦案人員以核實(shí)張志強(qiáng)案證據(jù)為由，找到張志強(qiáng)妻子。經(jīng)旁敲側(cè)擊，巧妙詢問，張妻證實(shí)，在張志強(qiáng)“出事”后，確曾通過“親戚”吳建安幫忙，花錢找關(guān)系才辦成了“取?！?，

睢寧縣檢察院于2006年11月23日決定以事立案，展開進(jìn)一步偵查。一方面迅速到公安局治安大隊(duì)、刑警大隊(duì)調(diào)取張志強(qiáng)等人聚眾斗毆一案的偵查卷宗、通案記錄及有關(guān)書證，一方面果斷以“掮客”吳建安為突破口，進(jìn)一步深挖其他涉案人員。

吳建安長(zhǎng)袖善舞、交際甚廣，在縣城頗有些名氣。

面對(duì)確鑿證據(jù)，吳建安不得不如實(shí)交代了行賄多名同事、兩度“撈”人的經(jīng)過。

2004年10月29日，受害人郭某等人報(bào)警后，慶安派出所派員到場(chǎng)處理。同年11月2日，案件移交睢寧縣公安局治安大隊(duì)，由關(guān)海等兩人主辦，張志強(qiáng)被通知到治安大隊(duì)接受訊問。

張志強(qiáng)不但與吳建安是“親戚”，而且經(jīng)濟(jì)上也多有往來。張志強(qiáng)稱，在經(jīng)營(yíng)客運(yùn)期間，曾借過吳建安不少錢用。接到傳喚通知后，張志強(qiáng)自然就找到吳建安，讓他“陪同”自己去治安大隊(duì)走一趟。

吳建安徑直找到治安大隊(duì)治安股股長(zhǎng)周雨，擺明了與張志強(qiáng)的親戚關(guān)系，要周雨“照顧”一下。周雨答應(yīng)下來。訊問結(jié)束后，周雨給治安大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙振風(fēng)匯報(bào)，稱“張志強(qiáng)沒交代什么、憑現(xiàn)有材料什么都不夠”。趙振風(fēng)要求繼續(xù)開展偵查工作，并同意讓張志強(qiáng)回家。幾天后，吳建安來到周雨辦公室送上“感謝費(fèi)”2000元。

2004年底，郭某等受害方向有關(guān)方面反映關(guān)海辦案不力。關(guān)海手中的這起案件此后便交由另一名民警柳世強(qiáng)主辦。

2005年3月4日，在郭某等人指證下，邳州警方將張志強(qiáng)留置。因其犯罪發(fā)生地在睢寧境內(nèi)，張志強(qiáng)被移交睢寧警方。當(dāng)日下午，柳世強(qiáng)等人將張志強(qiáng)帶回睢寧審訊。

當(dāng)天傍晚，根據(jù)初步掌握的證據(jù)和詢問情況，趙振風(fēng)、周雨、柳世強(qiáng)經(jīng)研究后，準(zhǔn)備對(duì)張志強(qiáng)采取刑事拘留措施，按規(guī)定，刑拘案件要報(bào)刑警大隊(duì)審核，于是趙振風(fēng)等人前往刑警大隊(duì)，與審核室負(fù)責(zé)人“通案”。

而此前，周雨早已將案情透露給了吳建安。通案時(shí)，趙振風(fēng)堅(jiān)持要對(duì)張志強(qiáng)刑拘。吳建安了解到這個(gè)情況后，又給趙振風(fēng)打電話，要他對(duì)張志強(qiáng)予以“照顧”、“別太認(rèn)真了”。趙振風(fēng)就此送個(gè)順?biāo)饲?，同意?duì)張志強(qiáng)取保。當(dāng)晚9時(shí)，張志強(qiáng)交納1萬(wàn)元保證金，辦理取保手續(xù)。

也就在當(dāng)晚，吳建安塞給正要下班的趙振風(fēng)5000元錢。事后，吳建安又送給周雨和審核室負(fù)責(zé)人各3000元，并向周雨打聽張志強(qiáng)案的進(jìn)展情況。周雨對(duì)他說，“張志強(qiáng)交代的同案人找不著?！眳墙ò舱f：“找不著就別找了，干脆等一年取保期滿，保金退回就算了?！敝苡暌簿湍S了。周雨、趙振風(fēng)在收受吳建安賄賂后，沒有安排人員取證，案件的偵查實(shí)際上完全中斷。

揭開逃犯變“姓”的“黑蓋頭”

在吳建安、趙振風(fēng)、周雨等人先后被確定為犯罪嫌疑人后，辦案人員的心頭卻仍縈繞著一個(gè)更大的謎團(tuán)。

經(jīng)仔細(xì)翻閱張志強(qiáng)聚眾斗毆一案的原始卷宗，一個(gè)涂改過的人名引起了辦案檢察官的警覺。案發(fā)當(dāng)天在接受慶安派出所民警的訊問時(shí)，張志強(qiáng)供述參與聚眾斗毆的同案犯中，有個(gè)叫“孫海峰”的；該案轉(zhuǎn)交治安大隊(duì)后，筆錄上反映此人叫“沈海峰”，但后來筆錄中所有的“沈”字均被涂改成“孫”字。卷宗中還附有一份“孫海峰”的“在逃證明”，“孫”字也系“沈”字涂改而成。

2006年底睢寧縣司法機(jī)關(guān)正在辦理一起黑社會(huì)性質(zhì)案件，在這個(gè)涉黑團(tuán)伙中，其中一名主要成員就叫沈海峰。檢察官提審張志強(qiáng)，他承認(rèn)自己的同伙是沈海峰，“孫海峰”的名字是他第一次接受訊問時(shí)胡謅瞎編的，目的就是擾亂偵查視線、包庇這個(gè)“黑幫馬仔”?！翱墒俏液髞矶肌畬?shí)話實(shí)說了啊”!張志強(qiáng)看起來還挺“委屈”。

沈海峰“張冠李戴”成了“孫海峰”，

這就意味著本受到刑事追究的沈海峰搖身一變，成了個(gè)子虛烏有的“影子逃犯”，這也難怪當(dāng)初張志強(qiáng)的“同案人”“找不著”了。

這份筆錄是由柳世強(qiáng)制作的。在接受調(diào)查時(shí)，柳世強(qiáng)辯稱，張志強(qiáng)開始交代同伙是“沈海峰”，后張又說“記錯(cuò)了”，應(yīng)該是“孫海峰”，于是柳世強(qiáng)才把“沈”改成“孫”；而他之所以涂改卷宗中的“在逃證明，是為了迎接公安系統(tǒng)的執(zhí)法檢查，保持卷宗前后犯罪嫌疑人“姓名一致”。

柳世強(qiáng)的辯解顯然不能自圓其說。

檢察官及時(shí)調(diào)整偵查策略，不動(dòng)聲色地同柳世強(qiáng)“閑聊”起來。柳世強(qiáng)無(wú)意間說起，張志強(qiáng)在公安系統(tǒng)內(nèi)還有位“親戚”，他就是交巡警大隊(duì)事故股股長(zhǎng)周祥。

經(jīng)查證實(shí)，在張志強(qiáng)“取?！鼻昂螅芟橐苍啻握业睫k案民警“打招呼”。據(jù)了解，周祥的父親本來姓沈，周祥算是沈海峰的“本家叔叔”。檢察官敏銳地意識(shí)到，沈海峰莫名“變姓”，周祥必定難脫干系。

果然，隨著周祥被傳訊到案，沈海峰“更名換姓”的“黑蓋頭”也隨之揭開。

周祥多次到治安大隊(duì)為張志強(qiáng)“平事”、打聽案情，當(dāng)他得知案件牽扯到自己的“侄子”沈海峰后，便找到周雨(按輩分，周祥跟周雨也是“叔侄”關(guān)系)，要他把此事擺平。2005年4月的一天晚上，在周雨全力撮合之下，周祥帶上沈海峰，在縣城一家名為“毛毛雨”的酒樓擺下一桌酒席，以“喝閑酒”的名義宴請(qǐng)趙振風(fēng)、周雨、柳世強(qiáng)等人(后來周雨因故未到)。

待眾人落座，周祥把沈海峰介紹給趙振風(fēng)等人。趙振風(fēng)對(duì)沈海峰說：“你的事不小啊，本來就準(zhǔn)備去找你，要不是在今天這個(gè)場(chǎng)合，就應(yīng)該直接把你弄到大隊(duì)，按聚眾斗毆處理你!”周祥連忙稱是，接著說道，材料上有寫“孫海峰、有寫“沈海峰”的，如果把“沈”字改成“孫”字，你們治安大隊(duì)也找不著這個(gè)人，這樣拖一拖，時(shí)間一長(zhǎng)不就不了了之了?趙振風(fēng)也分析說，對(duì)方人沒怎么傷，后果不是太嚴(yán)重，問題不大，應(yīng)該能“照顧、照顧”。周祥又讓身為案件承辦人的柳世強(qiáng)表態(tài)，柳世強(qiáng)趕緊說，既然領(lǐng)導(dǎo)(指趙振風(fēng))都沒有什么異議，我還能說什么。席間，周祥給周雨打電話，問他這么改成不成。周雨答應(yīng)“看看再說。”周祥又補(bǔ)充一句，“不能改就算，不能讓你砸飯碗!”

周祥又悄悄把柳世強(qiáng)叫到門外，把沈海峰事先準(zhǔn)備好的2000元錢塞在柳世強(qiáng)的褲子口袋里，柳世強(qiáng)推辭一番后就收下了。

當(dāng)晚筵席散后不久，趙振風(fēng)、周雨先后打電話給柳世強(qiáng)，讓他次日就將卷宗中沈海峰“改姓”之事辦妥。

幾天后，周祥接到柳世強(qiáng)電話，說暫時(shí)不要叫沈海峰到治安大隊(duì)來了。周祥見事情搞定，便打電話給沈海峰，叫他準(zhǔn)備點(diǎn)“感謝費(fèi)”。沈海峰拿了4000元錢給周祥，周祥送給周雨、趙振風(fēng)每人2000元。

就這樣，檢察官循蹤覓跡、深究細(xì)查，又一起隱蔽很深的徇私枉法犯罪事實(shí)終于真相大白。

一手炮制的“詢問筆錄”顯真相

2006年12月9日至12月13日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)決定，吳建安、趙振風(fēng)、周雨、柳世強(qiáng)，周祥五人先后被刑事拘留。

在辦理張志強(qiáng)一案過程中，睢寧縣檢察院還依法追訴了兩名犯罪嫌疑人。

據(jù)郭某等受害人反映，與張志強(qiáng)一起最先到達(dá)斗毆現(xiàn)場(chǎng)的還有一個(gè)“胖子”。經(jīng)提審張志強(qiáng)，他供認(rèn)這個(gè)胖子正是睢寧縣房管局職工朱政，朱政與張志強(qiáng)是客運(yùn)生意的伙伴，也是那次聚眾斗毆的組織者之一。張志強(qiáng)同時(shí)還供述，房管局另一名職工杜永侍也參與了斗毆過程。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)后，于2006年12月18日依法以涉嫌聚眾斗毆罪向公安機(jī)關(guān)發(fā)出追訴朱政、杜永侍的建議。

檢察官還發(fā)現(xiàn)，在張志強(qiáng)的卷宗中，本來也有一份詢問朱政的“筆錄”。但在這份筆錄中，朱政稱自己僅是“坐車路過現(xiàn)場(chǎng)，巧遇張志強(qiáng)打架”，自己還“上前勸阻張志強(qiáng)”。而這份漏洞百出筆錄的記錄人是曾承辦張志強(qiáng)聚眾斗毆案的關(guān)海，身為一名從警十余年、擔(dān)任過派出所所長(zhǎng)的老警察，關(guān)海如此“低級(jí)錯(cuò)誤”實(shí)在讓人難以理解。

檢察官立即提審朱政。面對(duì)追問，朱政欲言又止。經(jīng)過一番耐心的政策法律教育，朱政最終說出了真相：那份所謂的“詢問筆錄”，居然是辦案人員關(guān)海自己一手“炮制”的。

朱政說，在那次打架之后不久，有一天關(guān)海來到房管局找到自己，說要“取材料”。聽關(guān)海的口氣，顯然掌握了自己參與打架的證據(jù)，朱政害怕自己因此被處理，丟掉工作，就當(dāng)場(chǎng)給丁關(guān)海1000元，讓他“幫忙”。關(guān)海收錢后就答應(yīng)了，材料自然也沒拿。過了幾天，關(guān)海又遇到朱政的哥哥朱諾，對(duì)朱諾說，“朱政出事了，邳州那邊的人頂著告?！敝煺?、朱諾哥倆早就認(rèn)識(shí)關(guān)海，都知道他“孬心重、手爪長(zhǎng)”，兄弟倆一合計(jì)，認(rèn)為關(guān)?！霸捓镉性挕?，就是為了要點(diǎn)錢花。

次日，朱政哥倆買了些禮品，又帶上2000元現(xiàn)金，開車來到關(guān)海家里。關(guān)海將這些東西如數(shù)笑納后，答應(yīng)幫忙將這件事“處理好”。又過了十多天，在關(guān)海的安排下，由朱政的一位朋友朱友強(qiáng)頂替朱政來到關(guān)海辦公室“拿材料”。當(dāng)時(shí)辦公室只有關(guān)海一個(gè)人在，關(guān)海什么也沒問，自己在筆錄紙上寫寫畫畫十來分鐘，就讓朱友強(qiáng)走了，也沒要“簽字畫押”。事后，朱政付給朱友強(qiáng)300元的“加油費(fèi)”。至于當(dāng)時(shí)關(guān)海寫的是什么，朱友強(qiáng)稱根本沒有看到，朱政就更不知道了，但朱政相信“肯定是對(duì)自己有利的”。一段時(shí)間后，關(guān)海又以“處理關(guān)系”、買衣服為名，再向朱政索要4000元。

這份筆錄被關(guān)海塞到了張志強(qiáng)案的卷宗之中，檢察機(jī)關(guān)將這份詢問筆錄進(jìn)行司法鑒定，結(jié)果證實(shí)上面簽名指紋系關(guān)海本人所留。在鐵證面前，關(guān)海供述了先后四次接受朱政行賄款7000元，同意他人冒充朱政接受其詢問，并制作內(nèi)容虛假的詢問筆錄，故意包庇朱政使其不受追訴的犯罪事實(shí)。

至此，這起在江蘇省近年來由基層檢察機(jī)關(guān)辦理的涉及犯罪嫌疑人最多、查辦難度最大、作出有罪判決人數(shù)最多的公安民警徇私枉法、受賄窩案全案成功告破。

在該案辦理過程中，睢寧縣檢察院得到了來自上級(jí)檢察機(jī)關(guān)、縣委的大力支持。檢察機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法、除惡務(wù)盡，忠實(shí)履行法律監(jiān)督職能，受到全縣廣大人民的高度稱贊。張志強(qiáng)、沈海峰和包庇他們的多名警察被宣判后，一些受害人自發(fā)為檢察機(jī)關(guān)送來錦旗。

2009年2月25日，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)就睢寧縣檢察院辦理的張志強(qiáng)等人聚眾斗毆案被評(píng)為“全國(guó)十佳訴訟監(jiān)督案件”作出重要批示：“睢寧縣院所辦的案件從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)所辦眾多案件評(píng)選中脫穎而出，獲評(píng)‘全國(guó)十佳訴訟監(jiān)督案件，值得嘉獎(jiǎng)。可以說，這也是睢寧縣院近年來扎實(shí)推進(jìn)法律監(jiān)督能力建設(shè)，全面加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作艱苦努力的一個(gè)結(jié)晶。”

編輯：盧勁杉