王　磊

最近，一本名為《中國不高興：大時(shí)代、大目標(biāo)及我們的內(nèi)憂外患》(以下簡稱《不高興》)的新書一經(jīng)推出，便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會反響，國內(nèi)外各主要媒體也給予了廣泛關(guān)注。這本書大膽評論國家時(shí)局，構(gòu)想國家發(fā)展的大目標(biāo)，反思精英階層所存在的問題，并由此提出一系列令人耳目一新的觀點(diǎn)，比如“內(nèi)修人權(quán)，外爭族權(quán)”，中國對西方要“有條件決裂”，“成熟的大國心態(tài)不光是‘寬容，也有較真兒”，“大時(shí)代應(yīng)有大文化”，“持劍經(jīng)商”，“英雄國家”……正是由于這些極具時(shí)代感和沖擊力的觀點(diǎn)，在媒體的相關(guān)報(bào)道中，這本書幾乎無一例外地被與某種不健康的民族主義情緒聯(lián)系起來，而其核心內(nèi)容與所表達(dá)的確切思想?yún)s并沒有被加以認(rèn)真對待。

憑心而論，作為一部非學(xué)術(shù)性著作，《不高興》的某些觀點(diǎn)不無意氣之處，也略顯偏頗。但作為民間知識分子憂國憂民、為國直言的產(chǎn)物，《不高興》及其全新的思維視角在當(dāng)代知識與思想領(lǐng)域是不可多得的。面對當(dāng)代中國所面臨的一系列政治、經(jīng)濟(jì)及文化問題，《不高興》表現(xiàn)出一種不同的全球視野和國家意識，并由此對中國的內(nèi)政、外交、軍事等都作出了發(fā)人深省的思考。毋庸諱言，它所表達(dá)出來的一些觀點(diǎn)是極具現(xiàn)實(shí)與歷史價(jià)值的，對于當(dāng)代中國的決策者及知識界來說，這本頗受民間愛國主義者歡迎的書決不應(yīng)當(dāng)被簡單忽視。

從文化層面來看，《不高興》更重要的價(jià)值在于它對當(dāng)代中國文化的主導(dǎo)精神進(jìn)行了質(zhì)疑與反思，在于它對建立新的文化模式與樹立新的文化價(jià)值觀的呼喚。而這對于當(dāng)代中國核心價(jià)值觀的建立有著重要的意義。《不高興》對于中國當(dāng)代文化精神的分析與透視，很大程度上是通過對“文藝腔”的批判來實(shí)現(xiàn)的。因此，我們把關(guān)于《不高興》的文化審視集中在對“文藝腔”這一概念的剖析之中，以此來洞悉《不高興》所要表達(dá)的思想與文化價(jià)值觀。

一、何謂“文藝腔”?

在《不高興》的表述中，所謂“文藝腔”，首先與上世紀(jì)80年代的“文學(xué)熱”有著密切的聯(lián)系，進(jìn)而與中國改革開放之初的某種文化基因相關(guān)。這種文化基因與文藝的某種特質(zhì)結(jié)合起來，形成了一種廣泛存在于改革開放30年間的文化腔調(diào)，主導(dǎo)著當(dāng)代中國的文化精神結(jié)構(gòu)?！恫桓吲d》敏銳地抓住了這種腔調(diào)，并對其所代表的文化觀念進(jìn)行了質(zhì)疑性分析。

《不高興》說：“貫穿于改革開放到現(xiàn)在的‘文藝腔，是不是中國現(xiàn)代化的癥結(jié)呢?其實(shí)中國的改革開放對當(dāng)時(shí)的年輕人來說，是從文學(xué)反思開始的?！畟畚膶W(xué)在反思效用被放大之后，變成了全社會的一種文學(xué)熱……”的確，作為當(dāng)代中國文化發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期，改革開放之初中國社會思想的轉(zhuǎn)變不可謂不劇烈，而在思想解放與文化轉(zhuǎn)向的重要時(shí)刻，充當(dāng)時(shí)代“火車頭”的正是文學(xué)。從“傷痕”到“反思”，從“朦朧詩”到外國名著，上世紀(jì)80年代，文學(xué)藝術(shù)是一項(xiàng)“全民的事業(yè)”，“文學(xué)熱”是那個(gè)年代特有的風(fēng)景。

作為文化的重要組成部分，作為思想與精神的重要載體，文學(xué)深深地影響了整整一代人，也使那個(gè)時(shí)代的思維方式與文藝性纏繞在一起，難以剝離?！啊乃嚽辉谝淮松砩洗蛳铝松钌畹睦佑?。應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)虛幻的物質(zhì)基礎(chǔ)將‘文藝腔這種精神文化深深地固化在了那一代人的腦子里了?！?/p>

可見，所謂“文藝腔”更多的是一種比喻性稱謂，它雖然與文藝息息相關(guān)，但更多的指向文藝之外。對此，《不高興》的作者之一黃紀(jì)蘇有更明確的說法：“‘文藝腔當(dāng)然不是指《詩刊》、《小說選刊》、《新劇本》上的文藝腔——那些地方就怕它不‘文藝腔。咱們聊的是文藝領(lǐng)域之外的‘文藝腔，尤其是社會認(rèn)識和政治動(dòng)員中的‘文藝腔?！庇纱丝芍?，“文藝腔”的問題主要在于某種對社會問題的文藝化認(rèn)識上。《不高興》想要強(qiáng)調(diào)的是，“80年代的文化精英對社會歷史的認(rèn)識的確挺‘文藝腔的”，而這是一種“有問題的思維方式”。

就其本質(zhì)而言，這種由“文學(xué)熱”引發(fā)的“文藝腔”帶有某種明確的感情色彩與價(jià)值傾向。上世紀(jì)80年代的“文學(xué)熱”所展開的是所謂“新啟蒙主義”的意識形態(tài)實(shí)踐，以這種意識形態(tài)為基礎(chǔ)的文藝成為解釋歷史、塑造未來的重要思想力量，而這些思想在美學(xué)上趨向浪漫主義，在政治上趨向西方資本主義。對此《不高興》不無諷刺地說：“70年代末以及整個(gè)80年代最熱鬧的那一批人都是文學(xué)或準(zhǔn)文學(xué)出身，他們對中國問題的理解充滿浪漫主義抒情色彩。就社會視野、政治動(dòng)員而言，這跟當(dāng)時(shí)中國普遍社會心理中的空想資本主義道路還真門當(dāng)戶對，都不帶找錢的?！倍皢栴}的關(guān)鍵在于，這種‘文藝腔并不是在一個(gè)后發(fā)國家與先發(fā)國家打商戰(zhàn)的背景下誕生的，而是在對自己的反思和盲目擁抱西方的情況下誕生的，所以就會越來越脫離現(xiàn)實(shí)社會，也無法解釋現(xiàn)實(shí)的社會。”

總之，從《不高興》的論述來看，“文藝腔”是指那種對社會問題的認(rèn)識充滿浪漫主義色彩的簡單化傾向，而這種傾向普遍存在于當(dāng)代中國的文化精神結(jié)構(gòu)當(dāng)中。

“文藝腔”寄予著《不高興》對30年來中國社會的文化精神與文化價(jià)值特征的某種洞察，而對這種文化價(jià)值的反思是此書展開文化批判的重要視角?！恫桓吲d》抓住“文藝腔”，實(shí)質(zhì)上是抓住了當(dāng)代中國文化精神領(lǐng)域存在的一個(gè)重要癥結(jié)。作為一種與上世紀(jì)80年代文學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)的思維方式與價(jià)值觀念，“文藝腔”深刻地影響了中國近30年的文化想象與文化精神的建構(gòu)。而時(shí)至今日，這種業(yè)已占據(jù)社會主導(dǎo)地位的文化精神成為了必須“解構(gòu)”的文化痼疾。盡管這種“解構(gòu)”并不意味著完全否定它曾經(jīng)發(fā)揮以及正在發(fā)揮的歷史價(jià)值，但卻是調(diào)整我們看待歷史與現(xiàn)實(shí)的眼光，并由此尋找新的文化出路的必經(jīng)之途。

二、“文藝腔”的文化表現(xiàn)及其價(jià)值觀透視

不難看出，《不高興》所謂“文藝腔”早已擴(kuò)展為一種“文化腔”，因?yàn)榻?jīng)過30年的理論與實(shí)踐，這種“文藝腔”已經(jīng)彌散于整個(gè)文化領(lǐng)域、學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，既以某種學(xué)術(shù)性、科學(xué)性的形式存在著，又作為一些隨意的、自由的、零散的社會文化與思想觀念存在著。但無論以哪一種存在方式來表現(xiàn)，都不能隱藏這種文化精神本身固有的價(jià)值觀局限。

就民族觀來看，上世紀(jì)80年代的“文藝腔”處處體現(xiàn)著社會政治意識中對“文革”的批判，但是這種思想最終走向過度否定，于是民族虛無主義、歷史虛無主義的傾向很快大行其道?！恫桓吲d》一書的作者之一王小東稱這種現(xiàn)象為“逆向種族主義”?！澳嫦蚍N族主義”是一種走向極端的民族自卑心理，上世紀(jì)80年代“河殤派”對于中國文化的批判以及《不高興》所批評的余世存式的思想，都是這種自卑心理的極端反映，而這種以“自虐史觀”為基礎(chǔ)的“逆向種族主義”在當(dāng)代還在不斷地“借尸還魂”，在中國的主流媒體上，愛國主義者被侮辱性、批判性地冠以“愛國賊”的稱號，且主導(dǎo)著輿論的批判者們個(gè)個(gè)理直氣壯，振振有辭，言語之間“賣國賊”

仿佛成了愛國者。這樣的咄咄怪事，競確確實(shí)實(shí)地發(fā)生在當(dāng)代中國!這種逆向種族主義已經(jīng)達(dá)到了十分可怕的地步，用《不高興》的話說，就是“一些大學(xué)老師、新聞工作者、文藝工作者等等，像發(fā)瘋一樣仇視我們自己的國家?！备`以為，這并不完全是危言聳昕。

就歷史觀及倫理觀來看，許多以思想研究、文獻(xiàn)研究等學(xué)術(shù)面目出現(xiàn)的文章，卻在大張旗鼓地篡改歷史。什么汪精衛(wèi)不是漢奸、丁默村是被冤枉的，什么“華人與狗不得入內(nèi)”是根據(jù)意識形態(tài)需要編造出來的等等不一而足，而在大眾文化領(lǐng)域，這種歪曲是非、顛倒黑白的價(jià)值觀更是無處不在，什么“大灰狼其實(shí)很有愛心，小白兔其實(shí)最不是東西”，還有我們最熟悉的關(guān)于“范跑跑”的頌歌……。在這些觀念中，處處有著“文藝腔”及其主導(dǎo)文化精神的價(jià)值支撐。正是在這種所謂“還原歷史”的學(xué)術(shù)考證、培養(yǎng)“逆向”思維方式的名義下，“文藝腔”不僅解構(gòu)了中國人的政府認(rèn)同、政黨認(rèn)同，甚至解構(gòu)了中國人的民族認(rèn)同、家國認(rèn)同和倫理認(rèn)同。

而在文藝觀方面，“文藝腔”的表現(xiàn)則顯得更加自然而然。從對魯迅等革命文藝家的貶低到規(guī)?？涨暗奈膶W(xué)史重寫，30年間，文藝觀念和文藝?yán)碚撛谒^人情、人性的呼喚中完成了一個(gè)“優(yōu)雅”的轉(zhuǎn)身。最近，作家劉震云在中央電視臺作了一檔節(jié)目，他在回憶自己的讀書經(jīng)歷時(shí)有這樣一段深情表白：“我在讀《半夜雞叫》的時(shí)候，我對周扒皮特別同情?！睘槭裁茨?他說，“這老頭從書中看也已經(jīng)五六十歲了，每天早上比長工起得早，趴到雞窩的門口跟雞談心，共同達(dá)成一個(gè)協(xié)議，讓人給他們干活去。我覺得這老頭不容易?！?/p>

乍一聽，這話還挺合情合理的，可細(xì)一想，不對啊，這不等于是說：劫匪們不容易啊!要冒著坐牢的危險(xiǎn)去搶東西；小偷們不容易啊，要提防警察，還要刻苦地練“偷錢功”，這行當(dāng)可是有技術(shù)含量的；……即使我們不把這位作家的邏輯與小偷、強(qiáng)盜們作比，它也是和什么“漢奸其實(shí)也有苦衷”，什么“大灰狼好，小白兔壞”之類的邏輯有“異曲同工之妙”的。這種扭捏矯情的作派恰恰是“文藝腔”的典型特征，而在這種肆意混淆善惡是非的思想背后，潛在著一種強(qiáng)大的價(jià)值依據(jù)。

據(jù)說，那是一種“普世價(jià)值”，即全人類的、放之四海皆準(zhǔn)的，因而也是世界上一切地域、一切國家、一切民族都應(yīng)當(dāng)接受的價(jià)值。又據(jù)說它彰顯的是“無差別”的“人性”，因而是評價(jià)藝術(shù)的最高標(biāo)準(zhǔn)。于是，中國當(dāng)代的文藝作品中，處處充斥著對這種“普世價(jià)值”的表達(dá)。遠(yuǎn)到《色·戒》，近到《南京!南京》，我們都能清晰地看到這種以“人性”的面貌出現(xiàn)的“普世價(jià)值”。然而可惜的是，我們再仔細(xì)一看標(biāo)簽，發(fā)現(xiàn)這個(gè)叫“普世價(jià)值”的東西并不是什么天然合理的、神圣的存在，而是人工的制品。它最早的生產(chǎn)日期是18世紀(jì)，最近的產(chǎn)地是美國。對于中國而言，它僅僅是一種精神文化的舶來品而已。

改革開放，首先是引進(jìn)西方的物質(zhì)文化，而“物質(zhì)文化的引進(jìn)上面必然附著精神文化。我們先羨慕人家的物質(zhì)文化，自然而然會對人家的精神文化頂禮膜拜?！边M(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，市場經(jīng)濟(jì)的滾滾大潮愈益兇猛，西方文化及其所蘊(yùn)涵的價(jià)值觀念更對中國社會造成了越來越強(qiáng)烈的沖擊。正如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中許多“中國制造”只是在中國制造的西方品牌一樣，在精神文化領(lǐng)域，一大批所謂“中國當(dāng)代文化藝術(shù)”也只是中國文化藝術(shù)家制造的西方當(dāng)代文化藝術(shù)而已。中國不僅日益成為西方工業(yè)品的生產(chǎn)基地，也日益成為西方文化價(jià)值的生產(chǎn)基地。

由于西方文化的強(qiáng)勢影響，我們這個(gè)龐大的國家，這個(gè)龐大的知識集團(tuán)，在精神建構(gòu)方面，自覺不自覺地在文化精神乃至整個(gè)社會的情感結(jié)構(gòu)上倒向西方。

我們的當(dāng)代文化正在逐步以西方的標(biāo)準(zhǔn)來塑造，這些由我們“創(chuàng)造”卻表達(dá)著別人的精神價(jià)值的文化，已然成為我們社會文化的精神主導(dǎo)。

來自中國當(dāng)代藝術(shù)品市場的例子也許能部分地說明這個(gè)問題。

我們知道，一部分當(dāng)代中國藝術(shù)家“墻內(nèi)開花墻外香”，在西方非常走紅，而這些藝術(shù)家是不是真正代表了中國本土的藝術(shù)精神、中國本土的文化立場，是值得懷疑的。事實(shí)上，這些藝術(shù)家在西方的走紅并不代表中國文化在西方的走紅，不代表中國人的審美取向和文化價(jià)值在西方的走紅。幾乎所有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都操控在西方人的手中，西方又以強(qiáng)大的物質(zhì)積累主導(dǎo)著藝術(shù)市場(據(jù)相關(guān)研究，20世紀(jì)末到本世紀(jì)初，中國藝術(shù)市場中成交的當(dāng)代藝術(shù)品有80％以上被國外收藏家買走)，因此，為了獲得西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，中國的當(dāng)代藝術(shù)家在很大程度上只是迎合西方口味，而不是按照中國本土文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)作、進(jìn)行價(jià)值批判。同理，我們也不難想象，在所謂的“奧斯卡”獎(jiǎng)、“諾貝爾”獎(jiǎng)的鼓勵(lì)下，我們的當(dāng)代文化將走向一條怎樣的歧路。

然而，這還不是問題的全部。

我們中國往往沉浸在世界主義的情懷之中，忽略掉了以美國為首的西方所推行的文化戰(zhàn)略，忽略掉了這種以消解我們自身文化為意圖的文化及政治陰謀。事實(shí)上這已然不再是陰謀，而是在光天化日之下進(jìn)行的陽謀。更重要的是，同樣的策略，美國已經(jīng)在自己的朋友和敵人那里不止一次地使用過。正如有學(xué)者在文章中指出的那樣：“幾十年來，美國部分藝術(shù)家為了推銷自己的文化，把歐洲古典藝術(shù)一股腦兒地否定掉，認(rèn)為過去的藝術(shù)結(jié)束了，真正的藝術(shù)是當(dāng)代藝術(shù)，而當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)祥地在美國，接著，他們在歐洲扶植反傳統(tǒng)的新畫家，以致一個(gè)人在大街上赤身裸體都被認(rèn)為是藝術(shù)。他們還在蘇聯(lián)扶植反政府的畫家，也取得了相當(dāng)?shù)某晒?。如今他們把觸角伸向了中國，鼓勵(lì)中國新一代的畫家否定傳統(tǒng)藝術(shù)，抽去五千年文明的文化背景，憑借創(chuàng)新的熱情，試圖引起新一代讀者的追捧。他們努力把新潮畫家的行情炒上去，讓讀者面對這樣一個(gè)事實(shí)，傳統(tǒng)文化不值錢了，于是，他們的陰謀也達(dá)到了。”

于是，當(dāng)我們看到毛澤東被“波普化”的時(shí)候，我們看到的并非什么偉大的藝術(shù)，而是當(dāng)代中國藝術(shù)家與西方進(jìn)行的某種政治交換，而這一切都以藝術(shù)的名義莊嚴(yán)地進(jìn)行著。不能否認(rèn)我們的藝術(shù)家(作家、導(dǎo)演、畫家……)是真誠地相信那些源自西方的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。然而，這是一種不折不扣的價(jià)值觀迷信，是隱含在“文藝腔”內(nèi)部的強(qiáng)大的精神支柱。

“普世價(jià)值”僅僅是一種加工粗糙的文化與政治謊言，與此相比，用以包裹“普世價(jià)值”的西方藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)倒顯得精致美麗。但無論如何，這種將西方的價(jià)值與社會制度當(dāng)作全世界各國都要學(xué)習(xí)與發(fā)展的目標(biāo)，豈不虛妄?同樣，西方現(xiàn)代藝術(shù)理念也被當(dāng)作全世界各國都要學(xué)習(xí)的模板，豈不荒謬?

《不高興》鏗鏘有力地說：“自由落體運(yùn)動(dòng)放之四海皆準(zhǔn)，但你西方的社會人文經(jīng)驗(yàn)包辦不了全世界的事，還差得遠(yuǎn)呢，別太膨脹了!”“不一樣的文化都應(yīng)該有權(quán)利存在，那憑什么要說整個(gè)中國文化都不好，非得搞跟美國歐洲一模一樣的普世價(jià)值?”

三、拋棄“文藝腔”，樹立新文化

30年來，在帶著“河殤”基因的“文藝腔”中，文化自卑感已經(jīng)病入膏肓，執(zhí)著的西方文化信仰已經(jīng)使其陷入深度的蒙昧之中。30年前以啟蒙精神自我標(biāo)榜的知識分子，30年后還在唱著陳舊的段子。如《不高興》所言：“改革開放以來中國人的宇宙觀、世界觀的立論和探索，在某些自由知識分子那里，猶未跳出‘河殤時(shí)代的水平?！比欢?，現(xiàn)實(shí)的文化狀況告訴我們，在學(xué)習(xí)西方的過程中如果忽視自己真正有價(jià)值的東西，那么“這種追尋的結(jié)果只能是喪失自我表征的動(dòng)力和能力，這是現(xiàn)實(shí)中最大的悲劇?！?/p>

《不高興》說：“近30年來，我們處于一個(gè)長期被遮掩的真相中。中國人以最大的熱情欲圖擁抱西方，以最親善的姿態(tài)告訴西方：‘我們在向你們靠攏，而西方的回答是：‘你們在哪里?”

中國當(dāng)代的文化模式，已經(jīng)深受西方尤其是美國文化的影響，中國當(dāng)代的文化精神也在不知不覺中以合乎西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)。在“普世價(jià)值”的感召下，我們的藝術(shù)，我們的文學(xué)都以表現(xiàn)“人性”為榮，而對這種被神圣化了的、超越了種族、國家乃至歷史與現(xiàn)實(shí)的抽象人性卻沒有絲毫的反思能力。如前文所述，這個(gè)被塑造成全人類性的價(jià)值觀，這個(gè)被用來品評藝術(shù)的最高價(jià)值準(zhǔn)繩，并不是某種天然存在的神圣的東西。它不僅是人類歷史社會發(fā)展的產(chǎn)物，而且只是西方社會歷史形成的價(jià)值觀念，因而它決不是普遍適用的。而我們今天對它的頂禮膜拜，更多的是在西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明裹脅下的一種盲目認(rèn)知，可悲的是，這種認(rèn)知被當(dāng)作關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)與真理的深刻發(fā)現(xiàn)而廣泛存在于當(dāng)代中國的文化藝術(shù)領(lǐng)域。

在這種盲目以西方文化與藝術(shù)價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)的文化語境下，建立當(dāng)代中國自己的文化模式與文化價(jià)值成為一個(gè)幾乎被完全忽略的要求。學(xué)者河清說：“今天中國在文化上還沒有真正獨(dú)立，中國的文化精英也沒有自己的文化藝術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，只是盯著‘國際的風(fēng)向，沒有膽識‘與人不同”。

毫無疑問，中國文化是要走向世界的，問題在于我們以什么樣的面貌、什么樣的立場、什么樣的價(jià)值色彩走向世界?！恫桓吲d》問道：“改革開放30年了，到了今天，當(dāng)美國的金融危機(jī)危害全世界的時(shí)候，我們不得不問一個(gè)問題，中國改革的目標(biāo)，究竟是要建立一個(gè)獨(dú)立自主的模式，還是要變成美國的附庸?”

一個(gè)社會最重要的是文化精神，而在“文藝腔”盛行了30年后，當(dāng)代中國的文化精神已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題。我們需要的是對中國文化自新、自信的民族情感和文化精神，而不是一種自卑的、盲從的，甚而賣國的、扭曲的民族情感和文化精神。隨著世界政治經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變，隨著中國社會現(xiàn)實(shí)社會矛盾的轉(zhuǎn)變，我們不能再用西方世界的標(biāo)準(zhǔn)來看待自己的行為，我們需要另一種認(rèn)知?dú)v史與現(xiàn)實(shí)的“文化”視野。

因此，是該拋棄“文藝腔”，努力樹立新的文化精神的時(shí)候了!

樹立新文化，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)國家發(fā)展大目標(biāo)的重要組成部分?！耙粋€(gè)國家，一個(gè)民族應(yīng)該有大目標(biāo)。有了這個(gè)大目標(biāo)，大家為之，這個(gè)國家、民族才有希望，內(nèi)部的人群才會有道德，才會有誠信，才會有好的行為?！倍覀冎袊?jīng)是有大目標(biāo)的，如《不高興》所說，“1949年由亂而治，中國從近代危機(jī)里第一次伸出頭來，揚(yáng)眉吐氣，信心大增。全民族在工業(yè)化、現(xiàn)代化道路上日夜兼程。文化上要建設(shè)底層文化，要‘古為今用、洋為中用，也是不小的抱負(fù)”。‘而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，面對文化的市場化與產(chǎn)業(yè)化以及潛在于其中的各種意識形態(tài)力量，我們該如何樹立國家文化戰(zhàn)略、文化管理的大目標(biāo)?如何使經(jīng)濟(jì)與市場的手段在新文化價(jià)值觀的樹立中發(fā)揮有效的作用?這些都是擺在我們面前的具有現(xiàn)實(shí)緊迫性的問題。

樹立新文化，首先要正視我們的歷史。注重中國歷史，尤其是當(dāng)代歷史的連續(xù)性，是樹立獨(dú)立的中國文化價(jià)值的基礎(chǔ)。對于歷史，在“文藝腔”的作用下，“某些‘傷痕學(xué)術(shù)的做法是，把互相對立的事件都涂上一種色彩，這種手法也是極其粗暴的”。而正確的做法“應(yīng)該把60年的國家歷史一順兒碼下來，嚴(yán)肅著重地審視我們幾代人的努力，而不是把它割裂開?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝“失敗主義”情緒，結(jié)束上世紀(jì)80年代以來的“自虐史觀”，以更多的自信，“更公正地對待我們前一個(gè)時(shí)代的歷史遺產(chǎn)”。

《不高興》說，“我希望在60周年紀(jì)念的時(shí)候，趁著整合一部大歷史的機(jī)會，盡量懷著一種‘不能忘懷的敦厚，本著一種歲月和解的胸懷，給我們的上輩人多一些致敬，給盡量大多數(shù)的人一些致敬。60年間，人民的勤勞、軍隊(duì)的忠勇，造就了這個(gè)國家的不凡”。

樹立新文化，我們的文藝就不能再老調(diào)重彈、裹足不前。如《不高興》所言：“文化思想界很多人認(rèn)識上還在十一屆三中全會會址原地踏步，踩出的坑夠把自己活埋了。中國社會已經(jīng)走了那么遠(yuǎn)，但很多作家依然沒走出‘文革‘的陰影，依然祥林嫂似的沒完沒了說‘傷痕，依然在唱上世紀(jì)80年代的‘人性解放之歌?！薄斑@30年的文藝當(dāng)然有成就，但這成就跟中國的走勢和氣勢不成比例。中國本應(yīng)該出現(xiàn)偉大得多的文藝?！?/p>

中國當(dāng)代社會的現(xiàn)實(shí)生活不可謂不豐富，藝術(shù)題材不可謂不廣泛。文藝的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是貼近時(shí)代，貼近生活，反映歷史大進(jìn)程中的悲喜劇。舍棄這些，一味在回憶中矯情地舔噬傷痕以獲取藝術(shù)快感，這是一種不健康的心理狀態(tài)，是對自身拙劣的重復(fù)與模仿，最終只能使悲劇淪為笑劇。這種病態(tài)的創(chuàng)作心理又怎能造就出屬于偉大時(shí)代的偉大藝術(shù)呢?

“真正高端的文化產(chǎn)品是要形成我們自己的理想信念、社會關(guān)系、生活方式、發(fā)展道路、審美標(biāo)準(zhǔn)?！边@樣的文化才是可以和西方對話的文化，才是有獨(dú)立性、有特色的文化?！八?，要樹立大抱負(fù)、提升軟實(shí)力、改良社會、重建人心、促進(jìn)文化藝術(shù)的產(chǎn)品升級，應(yīng)該是未來若干年中國社會特別是文化思想界的一個(gè)重要任務(wù)?！本臀乃嚩?，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造出能深刻反映當(dāng)代中國人現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的作品，創(chuàng)造出能給人嬉笑怒罵的情感，更能給人深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)反思的作品。只有這樣的作品，才是有中國價(jià)值、中國氣派的。

樹立新文化，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建和諧社會以及社會主義核心價(jià)值觀的題中之義。這一立足于中國特色、中國價(jià)值的文化模式構(gòu)想，首先是一種敢于“不同”的勇氣。

中國文化強(qiáng)調(diào)和諧精神，但這種關(guān)于“和諧”的智慧中從來就包涵著對矛盾斗爭的深刻感知。所謂“君子和而不同”，這應(yīng)該是當(dāng)代中國在西方強(qiáng)勢文化挑戰(zhàn)面前確立的基本文化精神。

《不高興》是一本備受爭議的書，這種爭議不僅源于其情緒化與隨意性的語言，也源于其思想的某些局限性。然而，《不高興》以一種“極端”的方式觸及到了當(dāng)代文化現(xiàn)狀的核心問題。當(dāng)代中國人需要健康的、理性的歷史感和未來感，需要遠(yuǎn)大的未來視野，需要健全的心理與獨(dú)立的文化精神。因而我們需要拋棄迷信西方文化價(jià)值的“文藝腔”，需要反思一百多年來由西方文化設(shè)定的價(jià)值框架，需要在對自身文化傳統(tǒng)的再造以及對西方文化的合理借鑒中建立新的文化模式，從而“走一條人類歷史上從未走過的新路”。

正是在這種意義上，《不高興》發(fā)出了一聲促人反思又提振精神的吶喊。