張海濤　殷振文

反智主義爭論，在某種意義上可以說是現(xiàn)代性展開過程中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)、大眾與精英的沖突的又一顯現(xiàn)，或者從文化層面說是世俗理性精神與審美批判精神的“諸神之爭”。在當(dāng)下，我們不得不立足于中國的現(xiàn)代性社會歷程與現(xiàn)代性思想狀況整體氛圍與境域，分析一系列問題：反智主義的發(fā)生、反智主義在中國的表現(xiàn)、反智主義與中國的現(xiàn)代性確立。

反智主義，和民粹主義有著內(nèi)在的聯(lián)系。在國外語境中，反智主義到底是一個什么思想潮流，這里暫不作分析。但中國，作為一個后發(fā)現(xiàn)代性國家，反智主義很明顯就是一種民粹主義的泛濫。而民粹主義在后發(fā)現(xiàn)代性國家表現(xiàn)得異常突出，當(dāng)然我們也不例外。

一、民粹主義與現(xiàn)代性

民粹主義伴隨著現(xiàn)代性的展開而產(chǎn)生，并不間斷地成為一種有力的社會力量和理論思潮。民粹主義是啟蒙現(xiàn)代性確立過程中無法擺脫的陰影，它最突出而集中體現(xiàn)在典型的后發(fā)型現(xiàn)代性國家。

作為后發(fā)型現(xiàn)代性國家，現(xiàn)代性更多時候是異己性與外發(fā)型的，或者說被動性的；同時，由于這些國家傳統(tǒng)體制力量的強(qiáng)大，現(xiàn)代與傳統(tǒng)之爭在這些國家表現(xiàn)得尤為激烈?！肮沤裰疇帯睆默F(xiàn)代性原發(fā)型國家的時間之爭，詭異地轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代性后發(fā)型國家的“東西之爭”。我們需要更正一個觀點(diǎn)，“東西之爭”絕非僅僅在中國，其實(shí)很多西方學(xué)者將東西之爭直接推延到了啟蒙運(yùn)動時期。例如，在自命神圣羅馬帝國傳統(tǒng)繼承者的中歐國家德國（普魯士），對西方現(xiàn)代性的質(zhì)疑從萊辛就已經(jīng)開始了。隨后就有了德國的第一次對現(xiàn)代性的持續(xù)質(zhì)疑和準(zhǔn)民粹思想的興起。德國著名浪漫主義哲學(xué)家施萊爾馬赫、施萊格爾兄弟，從民族主義立場上，對啟蒙理性以及啟蒙精神帶來的現(xiàn)代哲學(xué)與文化持抵制態(tài)度，他們站在大眾立場上，對以英、法為代表的現(xiàn)代工業(yè)文明都持批判態(tài)度。他們詛咒著現(xiàn)代工業(yè)文明和現(xiàn)代商業(yè)文明，他們無比推崇原始的民間的大眾的樸素與純正。他們反對啟蒙主義的知識分子精英，更多堅(jiān)持從德國落后的民間、民俗和風(fēng)習(xí)中尋找他們的理想中的文明。

這樣的民粹思潮一直延續(xù)下來，并且從中歐發(fā)展到面臨同樣改革與現(xiàn)代性抉擇的俄國。俄國作為一個落后的東方國家，從彼得大帝向西方學(xué)習(xí)開始，就進(jìn)行著典型的后發(fā)型現(xiàn)代性國家的現(xiàn)代性事業(yè)。

俄國的早期現(xiàn)代性歷程，是現(xiàn)代性后發(fā)型國家的典型，雖然在物質(zhì)與技術(shù)層面、經(jīng)濟(jì)方面都學(xué)習(xí)效仿西方，但是俄國傳統(tǒng)的政治制度卻牢固不可撼動。所以在19世紀(jì)俄國國內(nèi)形成三種相互對立競爭的思潮：西化派與保守正統(tǒng)國家派。前者是現(xiàn)代化派，而后者則是官方的國家意識形態(tài)；但是在當(dāng)時盛極一時并且影響巨大的卻是第三種思潮：斯拉夫派。斯拉夫主義與上述德國的反啟蒙理性的浪漫主義者有很多聯(lián)系和繼承關(guān)系。斯拉夫主義者建立了系統(tǒng)而且徹底的反現(xiàn)代性與反啟蒙理論思想。

斯拉夫主義認(rèn)為彼得大帝的向西方學(xué)習(xí)的改革是俄國社會與文化的災(zāi)難根源。斯拉夫主義者具有廣泛的群眾基礎(chǔ)與影響力。因?yàn)楫?dāng)時的俄國雖然在物質(zhì)科技方面已經(jīng)接近西方現(xiàn)代文明，但是作為地域廣闊的東方帝國，它的發(fā)展極度不平衡，像18世紀(jì)的德國一樣，俄國廣大的地方，除去彼得堡和莫斯科，很多還是極度落后的農(nóng)奴時代，還繼續(xù)著落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。俄國是一個貧窮而落后的農(nóng)業(yè)國。斯拉夫主義者認(rèn)為：俄國農(nóng)業(yè)的落后與俄國農(nóng)奴的悲慘處境以及農(nóng)民的貧窮的原因歸結(jié)為西方啟蒙現(xiàn)代性的剝削與入侵。他們于是強(qiáng)化東西的差異，并將西方文明視為一個他者，充滿罪惡與暴力的他者。同時他們將一切現(xiàn)代化的思想視為俄國精神的墮落。他們認(rèn)為西方啟蒙理性是導(dǎo)致俄國災(zāi)難的根源。非宗教、商業(yè)化、官僚化、都市化和非人化都是啟蒙理性的必然結(jié)果。此刻，俄國的民粹主義代表：斯拉夫主義者就建立起自己的理想世界，即俄國公社制度。他們認(rèn)為農(nóng)民，俄國的底層，是俄國的化身，他們極度厭惡都市化的、西化的知識精英。他們對俄國的專制統(tǒng)治的憎恨轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)代性啟蒙理性的仇恨，對現(xiàn)代資產(chǎn)者和現(xiàn)代知識分子精英的唾棄。很明顯，斯拉夫主義者的民粹主義依二分法的邏輯，以民粹的方式對現(xiàn)代性作出反應(yīng)?，F(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)法律，他們就反對法律；現(xiàn)代性追求社會秩序，他們就反對他們認(rèn)為的機(jī)械秩序，進(jìn)而推崇傳統(tǒng)習(xí)俗和道德；現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)科學(xué)文明，他們則將文明寄托于原始農(nóng)耕；現(xiàn)代性發(fā)展現(xiàn)代知識階層，他們則極力推崇廣大民眾。俄國后來的共產(chǎn)主義革命，其內(nèi)在思想基礎(chǔ)、其開展途徑與民粹主義是密切相關(guān)的。在文化與思想上，共產(chǎn)主義革命更加表現(xiàn)出對知識精英的懷疑與敵視，并且最終給予消滅。

國內(nèi)學(xué)者吳稼祥形象而深刻地揭示了民粹主義的本質(zhì)，他認(rèn)為民粹主義在政治上反對上層政治權(quán)力精英，與無政府主義相近；民粹主義在經(jīng)濟(jì)上反對上層資本精英，與空想社會主義相近；而在文化上，民粹主義反對上層知識精英，就表現(xiàn)為反智主義[1]。

二、現(xiàn)代性與中國的民粹主義以及反智主義

中國作為后發(fā)型現(xiàn)代性國家，具有上述國家在現(xiàn)代性確立過程中的共同點(diǎn)，并且也顯現(xiàn)出其獨(dú)特性。這集中體現(xiàn)在現(xiàn)代性與民粹主義的膨脹、反智主義的盛行。

在過去的一個多世紀(jì)，中國的啟蒙現(xiàn)代性工程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，并且一再被民粹主義思潮與運(yùn)動干擾阻撓，并且給現(xiàn)代化過程中的中國帶來了空前災(zāi)難與挫折；而反智主義在中國的流行也給中國文化的現(xiàn)代化帶來極其消極的影響。

民粹主義在中國20世紀(jì)初早就發(fā)展為影響巨大的社會思潮。中國民粹主義的膨脹，就可以說是一個后發(fā)型現(xiàn)代性國家對現(xiàn)代性反應(yīng)的一種典型病癥表現(xiàn)。所有的民粹主義都表現(xiàn)出幾個共同點(diǎn)：反現(xiàn)代性、反現(xiàn)代文明、反知識精英。中國的民粹主義與俄國19世紀(jì)的斯拉夫主義的民粹主義是非常相似的。但是，有區(qū)別的是中國的民粹主義影響之大，影響之久，破壞之大卻是其他后發(fā)型現(xiàn)代性國家所不能比的！

從五四新文化運(yùn)動以來，民粹主義就潛伏在各種社會運(yùn)動與文化思潮內(nèi)部。五四運(yùn)動主將陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》就喊出打倒貴族文學(xué)等口號，周作人倡導(dǎo)平民文學(xué)，很多學(xué)者提倡民歌，發(fā)起過采集民歌活動，并發(fā)起鄉(xiāng)土文學(xué)運(yùn)動等。當(dāng)然不可將此等歸于民粹主義，但是非常明顯，這些活動對中國文化與中國革命運(yùn)動導(dǎo)向民粹主義傾向有促進(jìn)作用。而且從“五四”以來形成的激進(jìn)主義革命傳統(tǒng)，雖然表面都打著各種革命口號，但內(nèi)在地，都無比帶著民粹主義的影子。

20世紀(jì)的前半葉，在20—40年代的革命時期，民粹主義在革命活動表現(xiàn)非常明顯。革命時期的一次又一次的政治運(yùn)動與改造活動，踐踏了知識分子的尊嚴(yán)、消滅了現(xiàn)代民主習(xí)慣，并毀掉了啟蒙的理性精神。建國以后，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時期，一次次殘酷的政治運(yùn)動，反復(fù)的民眾集體狂熱，無不是民粹主義作祟；社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一系列荒唐舉動，也是民粹主義的集中顯現(xiàn)。

民粹主義給中國的現(xiàn)代革命、現(xiàn)代化過程帶來了巨大災(zāi)難。而反智主義也在整個中國的現(xiàn)代性過程中或明或暗、持續(xù)不斷地毒害啟蒙精神與現(xiàn)代文明。1942年的“延安講話”，就體現(xiàn)出作為革命的政黨組織的反智主義傾向。對知識分子的貶斥，對“五四”以后成長的啟蒙精神的打壓，對知識分子的精神改造，在這段歷史時期，逐漸形成了一股強(qiáng)烈的反智主義思潮。隨著現(xiàn)代性過程與傳統(tǒng)制度與文化的沖突達(dá)到極點(diǎn)，這就導(dǎo)致中國這個后發(fā)型現(xiàn)代性國家，舉國發(fā)動了人類文明史上最大的反智主義運(yùn)動：文化大革命。

改革開放以來，國家和全社會重新走向啟蒙現(xiàn)代性的道路，反思并努力將民粹主義和反智主義消除。但是隨著改革開放進(jìn)行三十年，我們的國家與社會面臨著現(xiàn)代化過程不可避免的一系列問題：貧富差距、社會不公、官商勾結(jié)等等；今日的中國，民粹主義又開始重新浮出水面，他們“控訴知識精英都已經(jīng)被市場經(jīng)濟(jì)和利益集團(tuán)收編”[2]，這勢必會給未來社會發(fā)展與文化成長帶來夢魘般的恐怖效應(yīng)。雖然民粹主義尚未引發(fā)大規(guī)模的社會運(yùn)功，但是民粹主義的反智主義，卻在國內(nèi)形成一股潮流。吳稼祥在其批評文章中提出，目前國內(nèi)的新左派、偏執(zhí)的民族主義者以及僵而不死的老左派在思想上漸漸合流，反智主義的文化力量蓬勃生長[3]?，F(xiàn)代社會文化極大程度上依賴于發(fā)達(dá)快捷的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)本來被視為民主推動的最有力工具，但是今天網(wǎng)絡(luò)空間卻成為反智主義的主要活動場所。

三、對反智主義的反思以及文化現(xiàn)代性的呼喚

雖然民粹主義面貌復(fù)雜，民粹主義的反智主義也難以對付，但是他們及其鮮明的立場與態(tài)度，卻暴露了他們的本質(zhì)：現(xiàn)代性過程中的精神癥狀。在吳稼祥先生的文章中，將他們的統(tǒng)一立場歸納為：“六反、三仇、三熱愛”。六反即是反現(xiàn)代性、反西方、發(fā)改革、反市場、反自由、反智；三仇即是仇富、仇資、仇官；三熱愛即愛毛、愛蘇、愛文革[4]。面對新的民粹主義的滋長和反智主義的再生，我們必須對其加以批判。

在過去的中國百年里，民粹主義與反智主義的盛行，現(xiàn)代性發(fā)展過程異常艱難。原因在于以下幾點(diǎn)：第一，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的極端落后。中國作為一個巨大的農(nóng)業(yè)國家，小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)一直是國家經(jīng)濟(jì)主體，農(nóng)民是社會人口的主體。農(nóng)民是民粹主義的最廣泛群眾基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)主體是工業(yè)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代文明的主體是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的城市文明。在中國現(xiàn)代化過程中，農(nóng)村處于不斷衰落中，農(nóng)民處于社會的最底層，他們的情緒往往會變得極度強(qiáng)烈。所以，在整個過去的世紀(jì)中，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的落后與農(nóng)民的巨大群體是民粹主義的基礎(chǔ)。

第二、中國傳統(tǒng)封建社會文化中的反智色彩。在漫長的封建專制社會，大多是草莽出身的統(tǒng)治階層，對知識分子的態(tài)度是壓制和打壓的，在整個封建社會是沒有改變的，從秦始皇的焚書坑儒，到清朝的文字獄。而在傳統(tǒng)文化中，老子表現(xiàn)的反智思想最為強(qiáng)烈。例如老子主張絕圣棄智、絕仁棄義，強(qiáng)調(diào)無知的好處；老子還認(rèn)為知識與文化是虛偽的表現(xiàn)，所謂“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽”即是典型。

以上兩點(diǎn)就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)專制文化導(dǎo)致反智主義和民粹主義的盛行的根源。但是本文還是要揭示：中國的現(xiàn)代性的自身缺失也是導(dǎo)致中國的反智主義與民粹主義盛行的原因。

現(xiàn)代性包括啟蒙現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性，啟蒙現(xiàn)代性主要是指物質(zhì)科技層面與社會制度層面；而文化現(xiàn)代性則更多體現(xiàn)在文化思想層面與精神信仰領(lǐng)域。中國的現(xiàn)代性追求更多的是前者，即啟蒙現(xiàn)代性的訴求。所以在中國現(xiàn)代化過程中，總是把追求國家的富強(qiáng)和民族的獨(dú)立作為現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，現(xiàn)代化的重點(diǎn)任務(wù)變成了發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)工業(yè)化，以及在社會層面建立現(xiàn)代化民主國家。

從前現(xiàn)代跨入現(xiàn)代階段，人類高舉啟蒙理性精神，發(fā)展現(xiàn)代科技，對世界進(jìn)行改造與擴(kuò)張。但是，就在整個現(xiàn)代性過程中，從神義論轉(zhuǎn)入人義論，人類面臨著精神空虛，面臨著上帝已死的信仰危機(jī)。伴隨而來的還有世俗化的精神過程，這勢必導(dǎo)致了道德與價值的虛無，面對現(xiàn)代性這個巨大工程或者“歷史巨獸”，每個個體更多地會產(chǎn)生畏懼與排斥。

西方現(xiàn)代性是啟蒙現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的二重張力結(jié)構(gòu)的發(fā)展。當(dāng)啟蒙現(xiàn)代性完成了社會物質(zhì)層面的現(xiàn)代化要求的同時，文化現(xiàn)代性作為一種反思力量，對現(xiàn)代性保持著文化層面與精神領(lǐng)域的反思、批判。文化現(xiàn)代性為西方解決了現(xiàn)代性本身帶來的精神領(lǐng)域與信仰世界的危機(jī)，提供了藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等途徑，文化現(xiàn)代性也引導(dǎo)啟蒙現(xiàn)代性走出了可怕的無靈魂的現(xiàn)代性的困境。文化現(xiàn)代性完成了自身的對現(xiàn)代性本身的反思與批判作用，完成了對西方現(xiàn)代文明的精神安置與意義重建。

但是非常不幸的是，在中國的現(xiàn)代化過程中，基本忽略了文化現(xiàn)代性的訴求，忽略了文化現(xiàn)代性肩負(fù)的對現(xiàn)代性本身的反思與批判，忽略了文化現(xiàn)代性對啟蒙現(xiàn)代性的“靈魂”安置、意義重建。既然已經(jīng)跨入現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程，每個中國人也必然體會到西方人同樣的精神領(lǐng)域的危機(jī)，當(dāng)然還有道德價值淪落的憂慮?？梢哉f，中國人徹底陷入六神無主的狀態(tài)。這就為民粹主義和民粹主義的反智主義的盛行敞開了大門。

今天，民粹主義與反智主義的卷土重來，原因不僅僅在于改革中的一系列社會問題，社會不公、貧富分化等；深層原因也在于中國文化現(xiàn)代性發(fā)展訴求的不自覺導(dǎo)致的國人精神的危機(jī)和人生價值意義虛無。在過去一段時間里，中國的現(xiàn)代性是不充分和不全面的，雖然啟蒙現(xiàn)代性帶來社會物質(zhì)層面的進(jìn)步和發(fā)展，但是文化現(xiàn)代性還沒有得到相應(yīng)充分的發(fā)展。

啟蒙現(xiàn)代性導(dǎo)致了精神危機(jī)與意義空虛，信仰空白，這在當(dāng)下國內(nèi)表現(xiàn)極其明顯，人們雖然解決了物質(zhì)生計(jì)問題，但是社會怨恨情緒不斷、仇富心態(tài)流行、社會道德卻不斷淪喪，社會文明程度下滑，每個人都變成了金錢的奴隸或附庸。為了克服反智主義，我們需要充分滿足文化現(xiàn)代性的訴求，強(qiáng)化文化現(xiàn)代性的反思性和批判功能，促進(jìn)現(xiàn)代社會、每個個體的人性的全面健康發(fā)展，喚起人們對于知識的尊重，對文化神圣地位的認(rèn)同。

文化現(xiàn)代性需要充分發(fā)展，并肩負(fù)起人生救贖意義。各種文化形式：藝術(shù)、宗教與哲學(xué)都可以承擔(dān)起世俗救贖功能，提供一種從現(xiàn)代生活的刻板空虛中解脫出來的救贖，提供一種超越現(xiàn)代商業(yè)邏輯造成的人性單向度的途徑，重新賦予每個個體生存的尊嚴(yán)與意義。

所以，要警惕民粹主義，消除反智主義，首先需要人們從社會物質(zhì)層面和理論思想層面重新認(rèn)識現(xiàn)代性，在繼續(xù)滿足啟蒙現(xiàn)代性訴求的同時，完成文化現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的合理完全的成長。

[1][4]吳稼祥，《民眾一咳嗽，大眾就發(fā)燒》，中國青年報：“冰點(diǎn)周刊”，2008—4—02.

[2]唐小兵，《底層與知識分子的民粹主義》，南風(fēng)窗，2008—03，第87頁.

[3]吳稼祥，《民粹主義的三只手》，南方周末，2008—4—24.