許 睿

近年來,我國關(guān)于未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)的案件越來越多。由于各國法律規(guī)定的差異,怎樣在涉外監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)案件中最大限度的維護(hù)未成年人的利益是一個相當(dāng)棘手的問題。如何援引一部最有利于未成年人的準(zhǔn)據(jù)法,應(yīng)當(dāng)是一國設(shè)計未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)法律適用制度的目標(biāo)。

一、監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)之概念辨析

監(jiān)護(hù)是一種法律制度,它賦予監(jiān)護(hù)人一種資格,使得監(jiān)護(hù)人能夠保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身及財產(chǎn)權(quán)利,并負(fù)責(zé)后者的照料,代理以及教育等。而撫養(yǎng)是父母對未成年人的法律責(zé)任,實質(zhì)上是為了未成年人的身心健康而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上的供給。①在父母離異的情況下,作為未成年人的物質(zhì)供給義務(wù)人,父母雙方都應(yīng)確定為撫養(yǎng)義務(wù)主體。但實際履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的只能有一人,為了最大限度的維護(hù)未成年人的權(quán)益,必須充分考慮父或母哪一方更適合與未成年人生活,哪一方能夠更好的履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。因此筆者認(rèn)為在設(shè)計未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)的法律適用制度時,應(yīng)當(dāng)充分考慮以上兩個前提,區(qū)分監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)這兩個截然不同的法律概念,將涉外監(jiān)護(hù)關(guān)系和涉外扶養(yǎng)關(guān)系分割開來適用不同的沖突規(guī)范。

二、我國關(guān)于未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)法律適用的規(guī)定及實踐

(一)涉外監(jiān)護(hù)方面

我國《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干意見(試行)》(以下稱《民通意見》)中規(guī)定以被監(jiān)護(hù)人本國法作為處理涉外監(jiān)護(hù)問題的一般原則,被監(jiān)護(hù)人在我國境內(nèi)有住所則適用被監(jiān)護(hù)人的住所地法即中國法。筆者認(rèn)為該規(guī)定有失妥當(dāng):僅基于被監(jiān)護(hù)人在我國境內(nèi)有住所這一事實即適用我國法律,不一定能維護(hù)未成年人利益。我國關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定較為粗陋,在《婚姻法》中甚至沒有明確區(qū)分監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)的概念,在具體的法律條文中更是回避使用“監(jiān)護(hù)”一詞,對于監(jiān)護(hù)義務(wù)的履行和監(jiān)督也未作詳細(xì)規(guī)定。而有些國家的監(jiān)護(hù)制度則規(guī)定的較為完備和詳盡。②當(dāng)然筆者并不是主張不夠完備的法律就不能作為準(zhǔn)據(jù)法,但涉外監(jiān)護(hù)法律適用制度的重心應(yīng)當(dāng)是如何更好的保護(hù)未成年人,國家主權(quán)利益此時應(yīng)作為次要的價值取向,我國法律作此規(guī)定未免有悖于設(shè)計該法律適用制度的初衷。

(二)涉外撫養(yǎng)方面

我國就涉外撫養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的法律。③國內(nèi)大部分學(xué)者對該條沖突規(guī)范都持積極的態(tài)度。但是也有學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則的操作性較差,而且“最密切聯(lián)系的法律”并不等于“最有利于被扶養(yǎng)人的法律”,有可能偏離最大限度保護(hù)未成年人利益的立法宗旨。④

(三)我國未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)案件的司法實踐

在我國實體法未將監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)的概念做明確區(qū)分、司法實踐中二者界限也較為模糊的情況下,當(dāng)事人往往將爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)混用,法院也無法將監(jiān)護(hù)關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系分別適用不同的沖突規(guī)范。有的案件籠統(tǒng)的依照涉外扶養(yǎng)的法律適用方法,直接用最密切聯(lián)系原則進(jìn)行裁決。⑤

三、外國相關(guān)規(guī)定

(一)外國涉外監(jiān)護(hù)案件法律適用的規(guī)定

1.涉外監(jiān)護(hù)案件的管轄權(quán)。對于監(jiān)護(hù)案件,各國一般以住所地、居住地或國籍為依據(jù)行使管轄權(quán)。值得一提的是美國不但以住所地作為確定涉外監(jiān)護(hù)案件管轄權(quán)的原則,而且以最有利于兒童原則作為補(bǔ)充管轄,還規(guī)定了兒童在被遺棄或受虐待等特殊情況下監(jiān)護(hù)案件的管轄權(quán)?？梢钥闯雒绹谏嫱獗O(jiān)護(hù)案件的法律適用方面是規(guī)定的較為細(xì)致的,在國際上都是比較先進(jìn)的做法,這對我國完善涉外監(jiān)護(hù)法律適用制度有很大的參考價值。

2.涉外監(jiān)護(hù)案件的準(zhǔn)據(jù)法。監(jiān)護(hù)制度是為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益而設(shè)置的,因此各國國際私法立法大都以被監(jiān)護(hù)人的屬人法作為有關(guān)監(jiān)護(hù)問題的準(zhǔn)據(jù)法,只是在被監(jiān)護(hù)人本國法還是住所地法的選擇上略有區(qū)別。

(二)外國涉外扶養(yǎng)案件法律適用的規(guī)定

與涉外監(jiān)護(hù)制度相比,各國對于涉外扶養(yǎng)案件法律適用的規(guī)定相對繁雜,基于不同的出發(fā)點各個國家設(shè)置了不同的沖突規(guī)范:單獨或重疊適用扶養(yǎng)義務(wù)人或權(quán)利人的屬人法、最有利于被扶養(yǎng)人的法律。

四、我國關(guān)于未成年人涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)法律適用制度的完善

單憑《民通意見》的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足司法的實際需要,盡快彌補(bǔ)這方面的法律空缺成為我國國際私法改革的任務(wù)之一。筆者認(rèn)為涉外監(jiān)護(hù)的管轄權(quán),可靈活采用多個連接點,并圍繞監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的制定一個權(quán)衡連接點的標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)護(hù)義務(wù)方面,應(yīng)綜合適用被監(jiān)護(hù)人國籍、住所地、經(jīng)常居住地的法律,同時取消被監(jiān)護(hù)人在我國有住所則適用我國法律的規(guī)定。

與其他國家相比,我國目前的涉外扶養(yǎng)法律適用制度應(yīng)當(dāng)算比較先進(jìn)的了,但是由于“最密切聯(lián)系原則”在實踐操作中并不盡如人意,再加上法官素質(zhì)參差不齊也很難完全發(fā)揮最密切聯(lián)系原則的優(yōu)勢。順應(yīng)目前國際上涉外扶養(yǎng)法律適用制度的最新潮流,即直接適用最有利于被撫養(yǎng)人的法律也許能彌補(bǔ)不足。

筆者想再次強(qiáng)調(diào)的是,我國相關(guān)實體法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)對監(jiān)護(hù)和扶養(yǎng)加以嚴(yán)格區(qū)分,這是進(jìn)行有效法律適用的前提。司法工作人員在實踐中也應(yīng)當(dāng)對這兩個概念持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,這樣才能在涉外監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)案件中正確的進(jìn)行法律選擇,實現(xiàn)最大限度保護(hù)未成年人利益的宗旨。