程 黎

隨著《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》的修訂,動(dòng)物保護(hù)再次成為熱潮,對(duì)于動(dòng)物法律地位的討論也越來(lái)越熱烈。人類在意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞可能造成的毀滅性后果之后,要求動(dòng)物保護(hù)的呼聲已經(jīng)越來(lái)越高。正因?yàn)槿绱?各種有關(guān)動(dòng)物主體論的學(xué)說(shuō)悄然興起,主張將動(dòng)物的法律地位升級(jí)為民事主體。這種觀點(diǎn)是否具有可操作性,是否就能夠真正的保護(hù)動(dòng)物?

一、動(dòng)物權(quán)力論和動(dòng)物主體論的觀點(diǎn)

動(dòng)物權(quán)力論和動(dòng)物主體論者們最經(jīng)常引用的就是1900年《德國(guó)民法典》第90條a的規(guī)定:動(dòng)物不是物。它們受特別法的保護(hù)。法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí),對(duì)于動(dòng)物適用有關(guān)物所確定的有效規(guī)則。他們認(rèn)為這是將動(dòng)物剝離出了物的范圍,進(jìn)而否認(rèn)了動(dòng)物是客體,而客體與主體是相對(duì)立的兩個(gè)概念,非此即彼,所以推出了動(dòng)物是民事主體。動(dòng)物權(quán)利論的代表人物美國(guó)學(xué)者雷根就竭力鼓吹,動(dòng)物是具有與人類相同的、重視自己生命能力的生物,具有其固有價(jià)值和對(duì)生命平等的自然權(quán),保護(hù)動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分。也有一些做民法研究的學(xué)者主張“對(duì)于動(dòng)物賦予人格權(quán)予以保護(hù)”。

二、民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力

作為民事主體,應(yīng)具有基本的民事權(quán)利能力和民事行為能力。民事權(quán)利能力指自然人依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。民事行為能力指自然人能以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。民事行為能力以意思能力為基礎(chǔ),所謂意思能力是指自然人可以判斷自己的行為的法律后果的能力。責(zé)任能力又稱不法行為能力,民事責(zé)任能力是指行為人對(duì)民事違法行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力,包括侵權(quán)責(zé)任能力和債務(wù)不履行責(zé)任能力。人是有意志力和意思表示能力的,可以自主地支配控制自己的行為,表達(dá)自己的意思和想法,并判斷自己行為的法律效力。而動(dòng)物是沒(méi)有意志力的,它們無(wú)法自主支配和控制自己的行為;動(dòng)物也沒(méi)有意思表示的能力,無(wú)法進(jìn)行自我認(rèn)知和表達(dá)的,無(wú)法與人類進(jìn)行意思溝通,我們代動(dòng)物制定它們的權(quán)利義務(wù)也僅僅是根據(jù)我們自己的想法,動(dòng)物也不可能參與到法律制定的過(guò)程,即使賦予動(dòng)物權(quán)利也沒(méi)有任何實(shí)際的意義,試想,賦予動(dòng)物人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)就能讓動(dòng)物得到天敵的尊重和保護(hù)好自己的住所不受侵犯了么?民法以意思自治為核心,意思自治被否認(rèn),民法不復(fù)為民法。另外,動(dòng)物也不具有責(zé)任能力,我們?nèi)绾我髣?dòng)物承擔(dān)義務(wù)?這應(yīng)該不是技術(shù)層面能夠解決的問(wèn)題。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,如果一只老虎咬傷了一只兔子,是否可以認(rèn)為老虎犯了故意傷人罪,我們又是否可以要求老虎對(duì)兔子進(jìn)行一定的民事賠償?這樣一來(lái),我們是否又侵犯了老虎的生命健康權(quán)?因?yàn)槔匣⒉徊妒硨o(wú)法生存。這聽起來(lái)很荒謬。

還有學(xué)者認(rèn)為可以為動(dòng)物設(shè)立監(jiān)護(hù)人,用監(jiān)護(hù)制度來(lái)解決上述問(wèn)題。首先,動(dòng)物的數(shù)量之大種類之多類型之復(fù)雜,為每個(gè)動(dòng)物設(shè)立監(jiān)護(hù)人顯然是不具可行性的,讓動(dòng)物乖乖聽從其監(jiān)護(hù)人的教導(dǎo)也極具難度。其次,如何確定動(dòng)物的監(jiān)護(hù)人,沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)去判斷哪個(gè)人應(yīng)該對(duì)某個(gè)動(dòng)物承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)。再次,我們無(wú)法要求人類停止食肉,也無(wú)法禁止肉食動(dòng)物食肉,監(jiān)護(hù)制度根本無(wú)法實(shí)行。

動(dòng)物不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,它們由于自身的局限性是無(wú)法成為民事主體的,這樣做只會(huì)破壞了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基本秩序,甚至破壞了自然界的基本秩序。

三、保護(hù)動(dòng)物的解決辦法

動(dòng)物的法律地位仍然應(yīng)該是民事權(quán)利客體,不能成為民事主體。這并不意味著對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)就因此減弱,相反,我們應(yīng)該用更理性更合理的方法在法律上給予動(dòng)物更多的關(guān)注和保護(hù)。以下提出幾點(diǎn)建議。

(一)明確對(duì)動(dòng)物的法律定位

動(dòng)物畢竟不同于一般物,是有生命有感覺(jué)的,需要法律給予特殊的定位。動(dòng)物應(yīng)屬于特殊物,在民事主體支配動(dòng)物時(shí),應(yīng)盡量不損害動(dòng)物的利益。

(二)完善現(xiàn)有有關(guān)動(dòng)物的法律法規(guī)

應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)有動(dòng)物法規(guī)的保護(hù)范圍,不僅僅局限于瀕危的野生動(dòng)物,對(duì)于一些具有重要生態(tài)價(jià)值的動(dòng)物和具有延續(xù)物種意義的動(dòng)物也要注意保護(hù),保護(hù)力度可以有所區(qū)分。

(三)加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的法律保護(hù)力度

動(dòng)物同時(shí)具有生態(tài)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值,這導(dǎo)致濫捕濫殺野生動(dòng)物的行為屢禁不止。這要求法律對(duì)惡意殘害動(dòng)物的行為予以嚴(yán)懲,尤其是對(duì)于殘害瀕危動(dòng)物的人,法律更要起到杜絕的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

動(dòng)物是生態(tài)環(huán)境中的重要一環(huán),我們贊成保護(hù)動(dòng)物、愛(ài)護(hù)動(dòng)物,保護(hù)動(dòng)物也是在保護(hù)人類自身。動(dòng)物是有生命的存在物,不同于一般的有體物,因此,要求民法立法給予動(dòng)更多的關(guān)注。但這并不意味著要賦予動(dòng)物民事主體的法律地位,這在理論和實(shí)踐上都是行不通的,動(dòng)物應(yīng)該作為特殊的物而接受法律和道德的特殊保護(hù)。