張 楠

摘 要 近年P(guān)2P技術(shù)發(fā)展迅猛,打破了傳統(tǒng)的以服務(wù)器為中心的互聯(lián)網(wǎng)格局,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也引發(fā)了一場又一場侵權(quán)與反侵權(quán)的較量。本文分析了P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn),用戶和服務(wù)商的行為。概括了國內(nèi)的侵權(quán)理論和立法狀況,對P2P技術(shù)的發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了一些建議。

關(guān)鍵詞 P2P 版權(quán) 侵權(quán) 對策

中圖分類號:G250.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

P2P是英文Peer-to-Peer(對等)的簡稱(因為2 和to在英文里同音),又被稱為“點(diǎn)對點(diǎn)”。“對等”技術(shù),是一種網(wǎng)絡(luò)新技術(shù),依賴網(wǎng)絡(luò)中參與者的計算能力和帶寬,而不是把依賴都聚集在較少的幾臺服務(wù)器上。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的特點(diǎn)

非中心化:網(wǎng)絡(luò)中的資源和服務(wù)分散在所有結(jié)點(diǎn)上,信息的傳輸和服務(wù)的實現(xiàn)都直接在結(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行,可以無需中間環(huán)節(jié)和服務(wù)器的介入,避免了可能的瓶頸。P2P的非中心化基本特點(diǎn),帶來了其在可擴(kuò)展性、健壯性等方面的優(yōu)勢。

健壯性:P2P架構(gòu)天生具有耐攻擊、高容錯的優(yōu)點(diǎn)。由于服務(wù)是分散在各個結(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行的,部分結(jié)點(diǎn)或網(wǎng)絡(luò)遭到破壞對其它部分的影響很小。P2P網(wǎng)絡(luò)一般在部分結(jié)點(diǎn)失效時能夠自動調(diào)整整體拓?fù)?保持其它結(jié)點(diǎn)的連通性。P2P網(wǎng)絡(luò)通常都是以自組織的方式建立起來的,并允許結(jié)點(diǎn)自由地加入和離開。

高性價比:性能優(yōu)勢是P2P被廣泛關(guān)注的一個重要原因。隨著硬件技術(shù)的發(fā)展,個人計算機(jī)的計算和存儲能力以及網(wǎng)絡(luò)帶寬等性能依照摩爾定理高速增長。采用P2P架構(gòu)可以有效地利用互聯(lián)網(wǎng)中散布的大量普通結(jié)點(diǎn),將計算任務(wù)或存儲資料分布到所有結(jié)點(diǎn)上。利用其中閑置的計算能力或存儲空間,達(dá)到高性能計算和海量存儲的目的。目前,P2P在這方面的應(yīng)用多在學(xué)術(shù)研究方面,一旦技術(shù)成熟,能夠在工業(yè)領(lǐng)域推廣,則可以為許多企業(yè)節(jié)省購買大型服務(wù)器的成本。

隱私保護(hù): 在P2P網(wǎng)絡(luò)中,由于信息的傳輸分散在各節(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行而無需經(jīng)過某個集中環(huán)節(jié),用戶的隱私信息被竊聽和泄漏的可能性大大縮小。此外,目前解決Internet隱私問題主要采用中繼轉(zhuǎn)發(fā)的技術(shù)方法,從而將通信的參與者隱藏在眾多的網(wǎng)絡(luò)實體之中。在傳統(tǒng)的一些匿名通信系統(tǒng)中,實現(xiàn)這一機(jī)制依賴于某些中繼服務(wù)器節(jié)點(diǎn)。而在P2P中,所有參與者都可以提供中繼轉(zhuǎn)發(fā)的功能,因而大大提高了匿名通訊的靈活性和可靠性,能夠為用戶提供更好的隱私保護(hù)。

負(fù)載均衡: P2P 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于每個節(jié)點(diǎn)既是服務(wù)器又是客戶機(jī),減少了對傳統(tǒng)C/S結(jié)構(gòu)服務(wù)器計算能力、存儲能力的要求,同時因為資源分布在多個節(jié)點(diǎn),更好的實現(xiàn)了整個網(wǎng)絡(luò)的負(fù)載均衡。、

二、P2P用戶行為分析

P2P的工作原理使得用戶在下載的同時也在上傳,所以下載的人越多,速度就越快,這種獨(dú)特的優(yōu)勢使得P2P技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上擁有巨大的用戶群。在我國法律制度下,這種行為是否構(gòu)成合理實用是個值得思考的問題。

P2P終端用戶在下載中如果利用下載作品進(jìn)行商業(yè)活動即不符合合理實用定義中的“也不得不合理的損害著作權(quán)人的合法利益”。但是立法者在構(gòu)建合理使用制度時僅僅考慮到了每個下載者力量弱小,難以達(dá)到大規(guī)模復(fù)制的地步,難以對權(quán)利人的利益造成大規(guī)模損害。但是隨著新技術(shù)的推廣,下載者復(fù)制信息的技術(shù)不斷增加,下載者人數(shù)也呈幾何狀遞增,如果立法不能與時俱進(jìn),權(quán)利人的權(quán)利將收到損害。從另一個方面說,用戶的上傳行為不是一種銷售行為,確切地說是一種復(fù)制,這與著作權(quán)法上的“首次銷售原則”不符,終端用戶的上傳行為是對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為分析

基于目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),和P2P用戶的廣泛性和分散性,對于單個用戶的上傳和下載行為難以使權(quán)利人或者真正的補(bǔ)償。在這種情況下,權(quán)利人更傾向與于香網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商尋求權(quán)利的救濟(jì)。

基于提供的不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有“網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商”和“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商”。網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商指主要為用戶提供與網(wǎng)絡(luò)連接的行為人。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商指選擇內(nèi)容信息、并向公眾傳輸?shù)男袨槿说?。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商因服務(wù)內(nèi)容的不同,承擔(dān)的法律責(zé)任也不同。

網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商承擔(dān)的責(zé)任較弱,原因是如百度、谷歌服務(wù)商并不能掌控其傳輸?shù)膬?nèi)容?！侗Ｗo(hù)條例》規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商只要對于服務(wù)對象的指令被動地執(zhí)行,不對作品進(jìn)行修改等,就不承擔(dān)賠償責(zé)任。若是網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商在著作權(quán)行政管理部門在管理過程中要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料,而網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商拒絕提供的,才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。筆者認(rèn)為,要判定網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任,首先應(yīng)對其義務(wù)范圍有所界定。網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)商不是法院一樣的裁判機(jī)關(guān),面對浩如煙海又瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)世界,要讓其及時準(zhǔn)確地判斷應(yīng)當(dāng)由裁判機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序判斷的侵權(quán)內(nèi)容,在目前缺乏制度保障的條件下,實在是勉為其難。為了平衡連線商與著作權(quán)人的利益,美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》中規(guī)定了一項很特別的制度,即“通知與取下”程序(Notice and Take Down)。該法規(guī)定,對于利用鏈接、搜索引擎等將用戶引向帶有侵權(quán)信息的網(wǎng)站時,如果中間服務(wù)商能證明:對信息的侵權(quán)性并不知曉;并沒有從侵權(quán)行為中獲利;一旦獲得侵權(quán)通知馬上斷開鏈接或者對侵權(quán)信息進(jìn)行封存以禁止被訪問;沒有意識到侵權(quán)行為或者在意識到侵權(quán)行為后馬上斷開鏈接或采取措施禁止信息被訪問,即只要中間服務(wù)商盡到了合理注意義務(wù),對侵權(quán)信息及時進(jìn)行處理,一般能夠被免除侵權(quán)責(zé)任。歐盟于1998年11月發(fā)布了《電子商務(wù)指令》草案,由于受到美國《數(shù)字千年版權(quán)法》的影響,對于中間服務(wù)商的責(zé)任,許多觀點(diǎn)大同小異。我國雖然沒有美國、歐盟這樣明確的法律依據(jù),但司法實踐中卻出現(xiàn)了類似的案例,如2000年11月北京的劉京勝訴搜狐愛特信公司侵犯著作權(quán)一案。法院盡管最終判決被告侵權(quán),但主要原因并不是它的設(shè)鏈行為,而是得知侵權(quán)行為之后的未能及時關(guān)閉鏈接的過錯行為。對于鏈接本身,法院認(rèn)為,被告網(wǎng)站僅是利用這種鏈接技術(shù),將用戶引導(dǎo)到提供信息內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)站,引導(dǎo)用戶利用這種工具到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁上瀏覽相關(guān)信息,并不是將原告作品直接上載的復(fù)制行為,也不是傳播。

國家為了扶持網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的發(fā)展,對其責(zé)任形式采取過錯責(zé)任的責(zé)任形式。目前縱觀各國立法,有國家采取“幫助侵權(quán)”和“替代侵權(quán)”的方式。我國沒有這兩種劃分。我國采取的是共同侵權(quán)說。追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任時 ,權(quán)利人必須首先證明 “種子” 發(fā)布者或者終端用戶侵犯了其權(quán)利。國家版權(quán)局在2006年9月30日向各地版權(quán)局發(fā)出了《關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動的通知》,部署在全國范圍內(nèi)開展為期3個月的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動,重點(diǎn)打擊以營利為目的,通過網(wǎng)絡(luò)提供電影、音樂、軟件和教科書下載的非法經(jīng)營行為,查辦一批大案要案、關(guān)掉一批非法網(wǎng)站、處罰一批違法分子。

四、P2P軟件制造商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商風(fēng)險防范

目前國際電影和唱片巨頭已掀起的針對P2P的訴訟大潮,并悄然撲向中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè),在這種現(xiàn)實情況下,探討P2P軟件制造商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律風(fēng)險防范,有非常現(xiàn)實的意義。

從實務(wù)角度,為更好維護(hù)軟件開發(fā)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的利益,盡量避免涉訴,筆者有以下幾點(diǎn)建議:

1、在軟件開發(fā)的過程中讓法律人員參與,以告知其軟件工程師潛在的法律風(fēng)險,并要求軟件工程師盡力限制而不是鼓勵開發(fā)產(chǎn)品的潛在侵權(quán)用途。

2、采用分散式的P2P技術(shù)。軟件主服務(wù)器不參與或提供任何與交換內(nèi)容相關(guān)的線索。

3、功能多元化。開發(fā)P2P軟件的其他合法用途,如即時通訊功能。

4、適當(dāng)設(shè)置過濾設(shè)備,對版權(quán)文件進(jìn)行適當(dāng)過濾;特別對于一些根據(jù)通常的理解即可判斷屬未經(jīng)授權(quán)版權(quán)文件的應(yīng)立即停止和刪除。

5、避免發(fā)布關(guān)于軟件宣傳誘導(dǎo)性廣告。可由法律人員事先對廣告用語進(jìn)行審查,則在廣告中應(yīng)避免提及其產(chǎn)品具有潛在侵權(quán)的可能。

6、設(shè)置不鼓勵條款。在軟件相關(guān)文件中加入:如不建議本軟件用戶使用本軟件進(jìn)行任何違法活動,包括侵犯他人版權(quán)、商標(biāo)權(quán)或其他合法權(quán)益的任何行為,以表明不存在教唆、幫助的主觀意圖。

如何加強(qiáng)P2P技術(shù)的法律風(fēng)險防范,在技術(shù)開發(fā)和使用中規(guī)避現(xiàn)有的法律風(fēng)險和弊病,使其發(fā)展得更為穩(wěn)健,是個復(fù)雜而現(xiàn)實的課題,仍需要業(yè)界持續(xù)的研究和探討。

參考文獻(xiàn):

[1]徐彥冰.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)利益平衡的再審視. 上海知識產(chǎn)權(quán)論壇(第二輯) .也不例外知識產(chǎn)權(quán)出版社 ,2004.

[2]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法.法律出版社,2003..

[3]薛虹. 知識產(chǎn)權(quán)與電子商務(wù).法律出版社 2003.

[4]徐彥冰.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)利益平衡的再審視. 上海知識產(chǎn)權(quán)論壇(第二輯).知識產(chǎn)權(quán)出版社 ,2004.

[5]孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定.法律出版社 ,2001.