張曉冰

摘要： 高考改革方興未艾，對其口誅筆伐者有之，歌功頌德者有之。似乎高考已成為教育之決定，應(yīng)試之禍?zhǔn)?。回想現(xiàn)狀，又何嘗不是人之所為。本文只簡單地從幾個角度談對高考的淺顯認識。

關(guān)鍵詞： 高考 改革 評價

一直以來，學(xué)生已難堪高考之負，或者說，家長對高考是愛恨交加。

學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)越來越重，生理和心理狀況越來越差，生活經(jīng)驗和社會責(zé)任感幾乎無從積累，越來越大的壓力和日漸脆弱的心靈，已無法承受分數(shù)之“經(jīng)”。

所有的矛頭都對準(zhǔn)高考。因為你，我們才對分數(shù)趨之若鶩；因為你，我們才對生活置之不理；因為你，我們才對未來霧里看花。為了你，我們舍生忘死；為了你，我們不計代價；為了你，我們南轅北轍。

剎那間，猶如山雨欲來之猛烈，什么應(yīng)試、不全面發(fā)展、阻礙課程改革、高分低能、學(xué)生不堪重負，甚至用摧殘來形容當(dāng)下教育現(xiàn)狀——都是高考惹的禍。高考試題難了，超綱了，學(xué)生分數(shù)低了；或者是容易了，拉不開差距了，選拔性差了。學(xué)生應(yīng)對高考如臨深淵，家長應(yīng)對高考如坐針氈，學(xué)校應(yīng)對高考如履薄冰，社會應(yīng)對高考如臨大敵。

一、高考有什么錯？

高考作為一個終結(jié)性考試，無論好壞，都有其自身的價值，我們只能用其中的信息去解釋、佐證、指導(dǎo)，而不能將自己的價值取向和要求強加在高考之上：什么難度系數(shù)、區(qū)分度，什么知識和能力，什么思想和方法，甚至維穩(wěn)功能和發(fā)展戰(zhàn)略，可高考不是萬能。

高考作為一個普通性考試，本身不具有指導(dǎo)性，而人們總是誤將它的甑別和診斷功能當(dāng)成它的指導(dǎo)功能。我如果不是為了它，它又如何能誤導(dǎo)我？想想教學(xué)的繁難和高考的標(biāo)新立異，是它誤導(dǎo)了我，還是我引導(dǎo)了它。

高考作為一個一般性筆試，并不能全面反映一個學(xué)生的素養(yǎng)和能力。它只是一次考試，其偶然性眾所周知；它只是一次筆試，就連聽說讀寫四項基礎(chǔ)能力，也無法全面考核；它只是一次非?？荚?，在非常態(tài)下的考試，學(xué)生承受巨大壓力，并不能正常考核學(xué)生的知識和學(xué)科能力。當(dāng)然，現(xiàn)在美其名曰，高考考查的是綜合素質(zhì)，但最終呈現(xiàn)的還是學(xué)科分數(shù)，錄取時還是以分數(shù)作為學(xué)科能力的評價。據(jù)此，如要考核學(xué)生心理，則應(yīng)另擇項目。

二、那為什么我們會被誤導(dǎo)？

最主要的原因是評價。

一是學(xué)科評價。考試是唯一的評價教學(xué)，這是我們被誤導(dǎo)的原因。對分數(shù)的科學(xué)性和公平性的過分放大，使得我們在教學(xué)評估時，泛濫式地使用分數(shù)。高校看分數(shù)，學(xué)校數(shù)分數(shù)，教師捉分數(shù)，學(xué)生唯分數(shù)。于是乎，對分數(shù)的追求變本加厲，應(yīng)試之狂風(fēng)呼嘯，學(xué)生之哀聲遍野。本來應(yīng)為一過程性評價，卻為結(jié)果性評價所替代。

二是社會評價。社會對教育的訴求是深刻的，但對教育的評價標(biāo)準(zhǔn)是膚淺的。久而久之，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)似乎變成了最終訴求。人們似乎忘了上學(xué)的目的和意義，上了大學(xué)就是終點，那以后還要做什么？人們似乎不去關(guān)心和評價上了大學(xué)以后的發(fā)展?fàn)顩r，那高考成績和錄取自然成為對學(xué)校的終審，那當(dāng)然也被逼著成為學(xué)校的最大追求。

三是行政評價。當(dāng)下，學(xué)校的發(fā)展定位和追求目標(biāo)更多地來源于行政評價。行政干預(yù)本應(yīng)是一種達標(biāo)性、基礎(chǔ)性管理，在保證基礎(chǔ)性發(fā)展之上，實現(xiàn)教育的百花齊放、個性張揚。然而，側(cè)重于評優(yōu)爭先的行政評價，讓更多的學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)同質(zhì)化、功利化、應(yīng)試化?，F(xiàn)在的行政要求更多地受制于社會，但對教育來說，我們不應(yīng)該多一些理想和專業(yè)清高嗎？畢竟，社會永遠都是功利的。

三、社會對教育的強烈訴求錯了嗎？

這種要求反映了社會的教育饑渴。這種饑渴我們花費了31年的時間培養(yǎng)，切不可在功利化和難堪其重中消失。

這種傾向反映了社會對教育的重視。無論是出自于內(nèi)在需要，還是來源于外部壓力，社會對教育的需求都增加了，要求都提高了。

這種現(xiàn)象反映了教育發(fā)展的初級階段。第一是教育還未能滿足社會需求，這樣一種教育資源的短缺，造成升學(xué)壓力的膨脹。第二是社會需求對教育還不夠理性，不僅是由于升學(xué)壓力的強迫，還在于在教育發(fā)展的初期，人們對教育的盲目，對生命意義的盲目。第三是教育資源與社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性不合理。社會對人才的需求，政府對人才培養(yǎng)的規(guī)劃，教育資源的配套，應(yīng)當(dāng)是三為一體的。結(jié)構(gòu)性的不合理，如學(xué)術(shù)研究型人才和技術(shù)應(yīng)用型人才的資源結(jié)構(gòu)的不合理，這是造成教育擁堵、人才過剩而同時又人才缺乏的原因。

所以說，錯不在社會對教育的訴求，而在于如何滿足它。

四、高考還要改革嗎？

這個問題的前提是：高考出問題了嗎？高考本身并沒有出問題，而是使用上出了問題，如評價的標(biāo)準(zhǔn)出了問題。再深入想一步，也不是評價標(biāo)準(zhǔn)的問題，究其源頭，而是高校錄取標(biāo)準(zhǔn)的問題。因為高校錄取的唯分數(shù)論，才有了以上說的一系列問題的出現(xiàn)。

到這兒，我們逐步可以明晰：不是或不僅是高考制度要改革，高校錄取制度和辦法更要改革。錄取時，不唯分數(shù)，不學(xué)科本位，這會引導(dǎo)社會教育價值觀和評價觀，也會直接影響學(xué)校教育。現(xiàn)在也在進行著高招改革，如增加高校招生自主權(quán)，但仍是在同樣價值觀指導(dǎo)下的選拔性招生，完全可以在這一方面真正實現(xiàn)對學(xué)生的多元評價和錄取，逐步引導(dǎo)基礎(chǔ)教育，而這也正是高等教育今后發(fā)展的基礎(chǔ)和希望。再例如，高校根據(jù)招生計劃按分數(shù)投檔，但進檔后，高校在錄取時多元標(biāo)準(zhǔn)的篩選，像平時成績、活動情況、身體素質(zhì)、教師評語等。在這些折中或者說過渡辦法中，分數(shù)仍重要，但它只是一個因素，只是入門條件。

當(dāng)然，還有一個社會誠信度的問題，我們總要做些什么，不然社會如何向前發(fā)展？

綜上，不是高考是學(xué)習(xí)之痛，而是我們誤讀了它，夸大了它，錯用了它。讓高考走下神壇，功能歸位，定當(dāng)是教育之幸。