代朋麗

提要在美國(guó)次貸危機(jī)背景下,眾多銀行倒閉,讓人不得不考慮現(xiàn)行銀行內(nèi)部控制制度抵御風(fēng)險(xiǎn)的有效性。巴塞爾資本協(xié)定對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制起了綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用,對(duì)協(xié)定的回顧可以了解商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的演進(jìn)過(guò)程,進(jìn)而針對(duì)危機(jī)加以完善現(xiàn)行制度。

關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制;巴塞爾資本協(xié)定

中圖分類(lèi)號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊機(jī)構(gòu),一方面其自有資金占有比重遠(yuǎn)低于一般商業(yè)企業(yè),經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大;另一方面銀行作為貨幣的流動(dòng)樞紐,銀行體系的安全穩(wěn)健不僅關(guān)系到本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定,也影響到周邊地區(qū)甚至整個(gè)世界的金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,故銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別抵御要求相對(duì)較高,內(nèi)部控制顯得更為重要。源于美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)全球性的金融危機(jī),使得多家全球著名大銀行先后退出金融舞臺(tái):雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),美聯(lián)難逃收購(gòu)厄運(yùn),政府不再輕易為市場(chǎng)買(mǎi)單,眾多銀行似乎熬不到金融冰山的融化,危機(jī)面前只得自救。

與20世紀(jì)八十年代前因流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行失敗不同,近期的銀行問(wèn)題多由內(nèi)部控制失效引起。痛定思痛,現(xiàn)行內(nèi)部控制制度面臨新的質(zhì)問(wèn)與考驗(yàn),健全銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、銀行業(yè)的監(jiān)管體制等再次成為討論的熱點(diǎn)。提出新見(jiàn)解需要充分了解舊體制,銀行監(jiān)管重點(diǎn)可從新舊巴塞爾協(xié)議中得到映射。

一、20世紀(jì)八十年代的初始階段

為加強(qiáng)銀行監(jiān)管的國(guó)際合作,十國(guó)集團(tuán)于1974年底成立了巴塞爾委員會(huì)。1988年7月由國(guó)際銀行監(jiān)管的權(quán)威機(jī)構(gòu)——巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》(1992年底執(zhí)行)就是在一系列重大銀行內(nèi)部控制失效事件背景下、在吸收COSO-1992年報(bào)告(1994年修訂)研究成果基礎(chǔ)上形成的。該框架首次系統(tǒng)地提出了評(píng)價(jià)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則,是商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究的歷史性突破。1988年巴塞爾協(xié)議目標(biāo)有二:一是確保國(guó)際銀行體系擁有充足的資本水平,使全球銀行經(jīng)營(yíng)從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本質(zhì)量上來(lái);二是為各國(guó)銀行創(chuàng)造一個(gè)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此項(xiàng)協(xié)議具有重要的作用:

第一,引導(dǎo)銀行經(jīng)營(yíng)從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本、資產(chǎn)質(zhì)量。通過(guò)確立了的資本充足率原則,要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成,并依其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度規(guī)定最低資本充足比率。銀行的資本金規(guī)模須與其業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配。

第二,確立了統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)。世界上一些大的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都普遍使用舊協(xié)議所提供的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審定對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的信用評(píng)級(jí)。

第三,確立了一種國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制。舊巴塞爾協(xié)議從母國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任和東道國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任兩個(gè)方面確立了母國(guó)并表監(jiān)管和東道國(guó)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管兩項(xiàng)基本原則。二者共存互補(bǔ),統(tǒng)一構(gòu)成有關(guān)跨國(guó)銀行業(yè)的“有效監(jiān)管”原則體系的核心,共同服務(wù)于“充分監(jiān)管”的既定目標(biāo)。

二、20世紀(jì)九十年代的補(bǔ)充完善階段

20世紀(jì)九十年代以來(lái)的金融創(chuàng)新不斷使舊協(xié)議的有效性受到懷疑。金融創(chuàng)新層出不窮、新業(yè)務(wù)新品種不斷涌現(xiàn)、金融衍生產(chǎn)品大量使用,而對(duì)舊巴塞爾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定方法卻不能真正體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)性(舊巴塞爾協(xié)議主要針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn));操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的破壞力日漸明顯,在銀行保持8%資本充足率的情況下,銀行卻不斷發(fā)生巨額虧損甚至是倒閉,從而促使人們關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

1996年初,十國(guó)集團(tuán)簽署了《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》,核心內(nèi)容是銀行必須量化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)算相應(yīng)的資本要求,并提供了兩種衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的方法,但對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)舊協(xié)議仍沒(méi)有作太多規(guī)定。

1997年9月《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三個(gè)支柱原則,這在2004年的巴塞爾新資本協(xié)議的制定中發(fā)揮了借鑒意義。1998年又發(fā)表了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告》,用以預(yù)防計(jì)算機(jī)故障、內(nèi)控制度方面的缺陷等等,這在一定程度上拓寬了舊巴塞爾資本協(xié)定的適用范圍。

這一階段出臺(tái)的原則報(bào)告多是對(duì)舊巴塞爾資本協(xié)定的修修補(bǔ)補(bǔ),并沒(méi)有做出徹底的革新。

三、21世紀(jì)初期的變革新階段

舊巴塞爾協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中得到了廣泛認(rèn)可,但是隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展,舊協(xié)議已不能完全滿(mǎn)足金融服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的需要,雖然巴塞爾委員會(huì)對(duì)原協(xié)議多次補(bǔ)充和修正,但仍存在許多問(wèn)題。如,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度的僵硬;對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的度量非常粗略,沒(méi)有考慮同類(lèi)資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異,從而不能準(zhǔn)確反映銀行資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況;對(duì)金融危機(jī)預(yù)見(jiàn)能力有限。僅有資本充足率要求,并不能保證銀行的穩(wěn)健運(yùn)行:1993年底巴林銀行的資本充足率遠(yuǎn)超過(guò)8%,1995年1月巴林銀行還被認(rèn)為是安全的,但到1995年2月末,這家銀行就破產(chǎn)并被接管了,這引起了人們對(duì)資本充足率要求在防止銀行出現(xiàn)危機(jī)方面作用的懷疑,對(duì)東南亞金融危機(jī)亦沒(méi)有發(fā)揮絲毫的預(yù)期作用。面對(duì)危機(jī)的無(wú)所作為,使得巴塞爾委員會(huì)感到重新修訂現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩。

在這種情況下,1998年10月巴塞爾委員會(huì)前主席麥克唐納在第十屆銀行監(jiān)管者國(guó)際大會(huì)(悉尼)上提出要以新資本協(xié)議全面更新現(xiàn)行的1988版資本協(xié)議。在1999年巴塞爾委員會(huì)公布了修改資本協(xié)議的框架性文件并在世界范圍內(nèi)廣泛征求意見(jiàn)。此后經(jīng)過(guò)2001年1月第二稿和2003年4月的第三稿合計(jì)長(zhǎng)達(dá)六年的討論,巴塞爾委員會(huì)在吸收1997年9月1日《有效銀行監(jiān)管核心原則》核心精神的基礎(chǔ)上又頒布了巴塞爾新資本協(xié)議——《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》,于2004年6月定稿,委員會(huì)通過(guò)國(guó)際清算銀行的網(wǎng)站公布了新巴塞爾協(xié)議,對(duì)其于1988年的第一個(gè)基礎(chǔ)性的資本協(xié)議以及1998年發(fā)布的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》再次進(jìn)行了重大適應(yīng)性修訂。

巴塞爾委員會(huì)指出新協(xié)議的目標(biāo)是為建立完善的資本充足率制度。根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定,新協(xié)議主要致力于實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)目標(biāo):第一,仍致力于促進(jìn)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)健運(yùn)行,至少維持原有的資本水平。為達(dá)到這一目標(biāo),提出了三大支柱:資本充足率、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束。新協(xié)議是第一次提出操作風(fēng)險(xiǎn)度量方法,而市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)度量方法維持原樣;監(jiān)督檢查是首次被納入資本協(xié)議框架之中;市場(chǎng)約束具有加強(qiáng)銀行自行進(jìn)行資本合理調(diào)節(jié)和控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的作用,從而潛在地強(qiáng)化資本監(jiān)督和促進(jìn)銀行的安全性和穩(wěn)健性;第二,致力提高公平競(jìng)爭(zhēng);第三,構(gòu)成解決風(fēng)險(xiǎn)的更全面的方法;第四,確立的資本充足率制度,應(yīng)對(duì)銀行頭寸和業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)有足夠敏感性。

新協(xié)議力圖在維持原有資本水平不變的同時(shí),使其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理更全面化、更敏感。與舊協(xié)議相比,新協(xié)議中的硬性規(guī)定略少了一些。盡管新協(xié)議在某種程度上更加復(fù)雜,可是它卻能夠?yàn)殂y行提供一系列對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有更高敏感度的分析方法;同時(shí),巴塞爾協(xié)定對(duì)銀行業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),增大資本安全系數(shù)發(fā)揮了無(wú)法替代的作用。但是今天面對(duì)新的危機(jī),據(jù)此協(xié)議制定的防火墻卻失效了,可見(jiàn)此機(jī)制的漏洞急需彌補(bǔ)。在今年召開(kāi)的G20峰會(huì)上,各國(guó)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管體制提出了新的預(yù)期與設(shè)想,這些必將影響到商業(yè)銀行的內(nèi)部控制體制,新的內(nèi)控監(jiān)管體制必將出臺(tái)。

(作者單位:南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]葉景聰.新巴塞爾資本協(xié)議及其對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響.上海經(jīng)濟(jì)研究,2001.10.

[2]羅平.巴塞爾新資本協(xié)議的出臺(tái)及其影響.銀行家,2003.5.

[3]王曉楓.巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管的啟示.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào),2003.9.

[4]陳旭東.COSO報(bào)告、巴塞爾資本協(xié)議與我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制.商業(yè)研究,2007.5.