王 偉

摘 要著作權(quán)由于權(quán)利范圍較難確定,在被侵權(quán)后往往出現(xiàn)多個權(quán)利主體之權(quán)利競合的現(xiàn)象,由此產(chǎn)生被侵權(quán)的多個主體分別起訴的問題。本文通過對著作權(quán)權(quán)利競合進行界定,初步構(gòu)建了著作權(quán)的訴權(quán)約定制度,從而使訴權(quán)由合同的最下位者進行行使。

關(guān)鍵詞著作權(quán)侵權(quán) 權(quán)利競合訴權(quán)約定

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-068-02

由于著作權(quán)是一種基于作品的創(chuàng)作而“自動產(chǎn)生”的知識產(chǎn)權(quán),其既不存在國家主管部門的授權(quán),也不存在“權(quán)利要求書”的問題,因此著作權(quán)的權(quán)利范圍很難確定,在實踐中就會導(dǎo)致同一侵權(quán)行為侵犯多個主體的權(quán)利而引起多個訴訟的情況,比如:A光盤廠未經(jīng)任何授權(quán),把B音像出版社合法出版的MTV光盤進行盜版在市面上銷售。在得知侵權(quán)事實后,該音樂作品的詞曲作者C、表演者D、錄音錄像制作者E以及B出版社分別向不同法院起訴A侵犯自己的權(quán)益,請求損害賠償。此案看似簡單,但是卻牽涉到下列權(quán)利人的權(quán)利:1.詞曲作者C的著作權(quán);2.表演者D的表演權(quán)(鄰接權(quán));3.錄音錄像者享有的錄音制作者權(quán)利(鄰接權(quán));4.音像出版社B的專有出版權(quán)。A光盤廠的一個侵權(quán)行為引起眾多的權(quán)利主體分別向不同法院起訴,不僅不利于訴訟程序經(jīng)濟價值的節(jié)省,也關(guān)系到侵權(quán)者的“重復(fù)賠償”問題以及判決的統(tǒng)一和權(quán)威。隨著科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展和侵權(quán)技術(shù)的提高,類似上例盜版光盤的侵權(quán)案件也每年俱增,因此有必要確定訴權(quán)的唯一行使者,使若干個訴訟集中一起由一個法院進行審判,這不僅對現(xiàn)實審判具有重要的程序經(jīng)濟和公正意義,而且更有利于著作權(quán)的保護。

一、被侵權(quán)的多個主體之間存在權(quán)利競合

我國著作權(quán)法把著作權(quán)分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),“著作人身權(quán),是作者基于作品依法享有的以人身利益為內(nèi)容的權(quán)利,是與著作財產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的人身權(quán)?！雹儆捎谌松頇?quán)和作者的人身和人格不可分割,在絕大多數(shù)情況下只能由作者本人享有和行使?！爸髫敭a(chǎn)權(quán),是著作權(quán)人基于對作品的利用給其帶來的財產(chǎn)收益權(quán)”②一般可以通過合同進行轉(zhuǎn)讓或者許可,既在很多情況下都是由作者或其他權(quán)利人簽訂權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或許可合同并由此獲得相應(yīng)的經(jīng)濟權(quán)利。由于財產(chǎn)權(quán)不是專屬于作者的權(quán)利,他人可依法或按合同約定進行使用,當被侵權(quán)時,就會發(fā)生多個權(quán)利主體權(quán)利競合,這可以說使是著作權(quán)被侵權(quán)主體復(fù)雜性的根源。

(一)著作權(quán)被侵權(quán)中各個權(quán)利主體的權(quán)利范圍

由于人身權(quán)是專屬于著作權(quán)人的,依我國著作權(quán)法不能轉(zhuǎn)讓或者許可,當其受到侵犯時就不會產(chǎn)生權(quán)利競合問題,著作權(quán)人是毫無爭議的唯一合法訴權(quán)主體。但是著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)通過一定的方式可以轉(zhuǎn)移,就變得比較復(fù)雜。轉(zhuǎn)移方式有以下幾種:

1.法定。比如繼承或繼受歸他人所有。著作權(quán)中的繼承指,著作權(quán)人死亡后,有關(guān)的權(quán)利由繼承人按繼承法的規(guī)定繼承。而著作權(quán)的繼受是指,由法人或其他組織享有的著作權(quán),在該法人或其他組織變更、終止后,由相應(yīng)的法人或組織享有。在著作權(quán)的繼承或繼受情況下,繼承人或者繼受者享有本歸屬于原著作權(quán)人的著作權(quán),其當然是唯一合法訴權(quán)主體。

2.合同。(1)贈與合同。把著作權(quán)中的相關(guān)權(quán)利贈與別人,是著作權(quán)人以意思自治處理自己民事權(quán)利的一種方式,被贈與人由于從贈與人處獲得著作權(quán),相應(yīng)的也取得訴權(quán),原著作權(quán)人喪失訴權(quán)。(2)轉(zhuǎn)讓合同。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指,作者或其他權(quán)利人將自己所享有的著作權(quán),以合同的方式永久性地轉(zhuǎn)移給他人所有,并由此獲得一定的報酬。③ 著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,此種情況下被轉(zhuǎn)讓人就取代著作權(quán)人而成為著作權(quán)的實際擁有者。因此,當其權(quán)利受到侵犯時,其有權(quán)進行起訴,而原著作權(quán)人因為轉(zhuǎn)讓而喪失自己的實體權(quán)利,相應(yīng)的也就喪失程序上的訴權(quán)。(3)許可合同。著作權(quán)的許可是指,作者或其他權(quán)利人將自己所享有的著作權(quán),在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給他人使用,并由此而獲得相應(yīng)的報酬。④不同于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,在著作權(quán)許可中,由于作者讓度的是使用權(quán),真正的原權(quán)利還在著作權(quán)人那里,此種情況就會產(chǎn)生著作權(quán)人和被許可人之間的權(quán)利競合問題:著作權(quán)人是實體權(quán)利的擁有者,而被許可人擁有的只是一種使用權(quán)?？蔀榱吮Ｗo這些使用者的權(quán)利,保護傳播者的市場利益,法律一般規(guī)定這些人也擁有訴權(quán)(雖然普通被許可人的訴權(quán)問題還在爭議當中),這是同一侵權(quán)行為引起若干個訴訟的根源。

(二)被侵犯的多個主體之間的權(quán)利存在競合問題

“競合”中的“競”字有競爭、沖突和抵觸的意思,“合”字有重疊、包容的意思?！案偤稀本陀袪幭喾?或同時該當之意。⑤權(quán)利競合,是指由于某一法律事實的出現(xiàn)而導(dǎo)致了在該同一事實上兩種或兩種以上的權(quán)利的產(chǎn)生,并使這些權(quán)利之間發(fā)生重合或沖突的現(xiàn)象。⑥以此,著作權(quán)權(quán)利竟合,則是指著作權(quán)領(lǐng)域,在同一客體上由于著作權(quán)合同而在著作權(quán)人和有關(guān)權(quán)利人之間產(chǎn)生的權(quán)利重合或沖突的現(xiàn)象。著作權(quán)人通過著作權(quán)許可合同,把自己相關(guān)財產(chǎn)權(quán)中的全部或者一部分許可給被許可人使用而使自己的經(jīng)濟利益得以實現(xiàn),而被許可人通過使用著作權(quán)獲得自己的市場利益。當這些權(quán)利被侵犯時,理所當然的會產(chǎn)生權(quán)利競合問題。

依據(jù)現(xiàn)有理論,我們可以對著作權(quán)中權(quán)利競合進行如下分類:

1.根據(jù)競合權(quán)利來源的法域,著作權(quán)權(quán)利競合可分為相同法域權(quán)利競合和不同法域權(quán)利競合。相同法域權(quán)利競合是指產(chǎn)生競合的權(quán)利同屬于著作權(quán)法域的一種權(quán)利競合,如作者的著作權(quán)和許可使用者使用權(quán)的競合。不同法域的權(quán)利競合是指產(chǎn)生權(quán)利競合的權(quán)利分別涉及知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)各權(quán)利的競合。如商標權(quán)和著作權(quán)的竟合,著作權(quán)和專利權(quán)的竟合等等。

2.根據(jù)競合權(quán)利的主體,著作權(quán)權(quán)利競合可分為競合權(quán)利為同一主體的權(quán)利競合和競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合。競合權(quán)利為同一主體的權(quán)利競合,是指在同一標的上發(fā)生競合的多個權(quán)利,都歸屬于同一個權(quán)利主體的法律現(xiàn)象。競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合是較普遍的權(quán)利競合現(xiàn)象,是指在同一標的上發(fā)生競合的多個權(quán)利歸屬于不同權(quán)利主體的法律現(xiàn)象。

依據(jù)上述分類標準,本文開頭例子就屬典型的競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合。比如作者與出版社簽訂專有出版合同后,該出版物被盜版發(fā)行,此時作者和出版社依法對第三人(盜版者)都享有權(quán)利。

(三)著作權(quán)中權(quán)利競合的特點

1.外部表現(xiàn)形式上為被侵犯的多個權(quán)利為同一客體。同一客體上并存多個權(quán)利是權(quán)利競合產(chǎn)生的基礎(chǔ),其源于著作權(quán)客體的特殊性。著作權(quán)客體是智力創(chuàng)作的作品,實際上是一種“信息”,是無形的,不具有物質(zhì)形態(tài)。這使得著作權(quán)客體不能象有形物體一樣被有形地占有和交付,不發(fā)生有形損耗的使用,因此才發(fā)生同一個客觀實體上同時體現(xiàn)多個權(quán)利人權(quán)利的情形,并且在此條件下有可能產(chǎn)生各個權(quán)利主體混同為一個權(quán)利體。

2.權(quán)利依法產(chǎn)生。著作權(quán)人和有關(guān)權(quán)利人被侵權(quán)后對第三人權(quán)利之所以發(fā)生競合,是因為這些權(quán)利都是依法產(chǎn)生并有相應(yīng)的法律依據(jù)或者合同依據(jù),否則權(quán)利之間就不會是競合關(guān)系,而只能是不同的權(quán)利關(guān)系。因此權(quán)利競合關(guān)系發(fā)生的訴訟案件在實踐中往往表現(xiàn)為相關(guān)的事實權(quán)利界限模糊乃至重疊,被侵權(quán)方的權(quán)利主張原則上都有法律依據(jù)。

3.競合權(quán)利內(nèi)容存在重疊。相互獨立的權(quán)利之間權(quán)利內(nèi)容存在重疊,無論是涉及消極性的權(quán)利內(nèi)容還是涉及積極性的權(quán)利內(nèi)容,最終都表現(xiàn)為從不同角度確立的法律權(quán)利為實現(xiàn)不同立法目的,卻以相同形式行使保護同一特定利益的職能。如果上述權(quán)利維護的利益并存于同一客體,權(quán)利沖突就會發(fā)生,權(quán)利競合現(xiàn)象就會產(chǎn)生。

二、建立訴權(quán)約定制度,由合同最下位者統(tǒng)一行使訴權(quán)

為了解決如本文開頭那樣較多的訴訟,有必要建立一種制度,把若干訴權(quán)統(tǒng)一由一權(quán)利主體行使從而把相關(guān)糾紛集中處理,從而達到訴訟經(jīng)濟和司法公正之目的。著作權(quán)中權(quán)利競合產(chǎn)生的根源在于財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,因此,可以建立當事人在合同中約定由合同最下位者統(tǒng)一行使對第三人權(quán)利,著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。

(一)訴權(quán)約定制度的概念

訴權(quán)約定,指合同當事人在合同中對實體性權(quán)利或程序性權(quán)利進行約定,以便在雙方權(quán)利被侵權(quán)時由一方進行訴訟。當然,這個理論有難以突破的一個鴻溝——現(xiàn)行訴訟法的限制。首先,根據(jù)我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定,法院一般通過“當事人適格”理論對原告是否具有訴權(quán)進行審查,一旦符合此條件,法院就會受理。這也是在著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生后,各法院對各個權(quán)利人的起訴進行受理的根本原因。但作為公權(quán)力的訴權(quán),只是國家居中調(diào)整當事人之間糾紛的一種手段,是公民基于私法上的權(quán)利而請求的公法救濟。盡管因其表現(xiàn)為向國家尋求公力救濟的形式而使其公法性質(zhì)幾乎涵蓋了其私法性質(zhì),但我們不能否認的是訴權(quán)所賴以存在的基礎(chǔ)仍然是私權(quán)利,如果私權(quán)利進行轉(zhuǎn)移的話,相應(yīng)的訴權(quán)也可以進行轉(zhuǎn)移。訴訟法中的另外一個限制是權(quán)利人如果由他人行使自己的訴權(quán),只能是委托他人作為自己的代理人以自己的名義起訴應(yīng)訴,而沒有通過約定(合同)將訴權(quán)轉(zhuǎn)移給他人的規(guī)定。民事訴訟的啟動一般是由當事人的起訴開始的,意味著權(quán)利人可以自由處分自己的訴權(quán),既其可以起訴也可以不起訴。以此推知,權(quán)利人和其他人在合同中約定訴權(quán)的具體行使者,是處分自己權(quán)利的一種意思行為,當事人根據(jù)“意思自治”完全可以將自己的實體權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人,只要這種轉(zhuǎn)讓行為不違反法律的強行性規(guī)制,都應(yīng)該是被允許的。既然法律沒有禁止轉(zhuǎn)讓,當事人完全可以以合同約定(自然,此處合同指合法有效合同)將自己的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人。

(二)合同最下位者行使訴權(quán)制度設(shè)定

著作權(quán)人基于對著作權(quán)的專有使其成為理所當然的適格被告人。但是,如果沒有著作權(quán)使用者的工作,恐怕著作權(quán)人的著作大多數(shù)要束之高閣。此外作為創(chuàng)作者的著作權(quán)人,如果把大部分時間放在著作權(quán)的保護和作品的傳播上,必然會影響其所進行的創(chuàng)作。通過讓度使用權(quán)而使自己既獲得經(jīng)濟權(quán)利又能使自己的作品得以傳播,是著作權(quán)人最為經(jīng)濟的選擇。在讓度使用權(quán)的同時,把被侵權(quán)后的訴權(quán)也進行讓度,就可以讓更為專業(yè)和實力更強的使用者對作品進行更為有效的利用和保護。在實踐中,如何衡量著作權(quán)人和使用者利益并且尋找一個恰當?shù)钠胶恻c,我們可以參照世界知識產(chǎn)權(quán)組織1966年11月11日通過的《發(fā)展中國家商標、廠商名稱及禁止不正當競爭行為示范法》第38條規(guī)定:“(一)被許可人可用掛號信要求商標注冊所有人,就被許可人所說商標侵權(quán),為取得民事或刑事制裁提起必要的訴訟。(二)許可證合同中如果沒有相反的規(guī)定,已經(jīng)備案的許可證提出要求后3個月內(nèi),注冊所有人拒絕或忽視提起訴訟,且法院認為商標侵權(quán)明顯時,被許可人可以從注冊所有人那里得到賠償,或者經(jīng)過注冊所有人同意后,以其自己的名義提起訴訟,但不得影響注冊所有人參加訴訟的權(quán)利。如果注冊所有人因被許可人不當?shù)男袨槎馐軗p失,被許可人應(yīng)負責(zé)賠償注冊所有人的損失。”⑦雖然該示范法只是針對發(fā)展中國家并且沒有任何強制力,但是其所反映出的一種立場得到大多數(shù)國家包括發(fā)達國家的支持。我們完全可以參照這個示范法建立類似的制度——著作權(quán)被侵權(quán)后的訴權(quán)約定制度。在這個問題上,一些發(fā)達國家已經(jīng)走到了前面。比如法國知識產(chǎn)權(quán)法法典第L.716-5條規(guī)定:“民事侵權(quán)訴訟由商標所有人提出。但是,商標獨占被許可人在合同無相反約定且所有人在催告后未提起訴訟的,可提前訴訟”⑧。因此,在合同訂立之初,合同各當事人就可以在對第三人的權(quán)利方面約定由合同的繼受者享有,從而在發(fā)生第三人危害權(quán)利時,就可以由合同的最下位者統(tǒng)一行使對侵權(quán)者的訴權(quán),而著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。

綜上,在進行著作權(quán)法修改時,應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)人是訴權(quán)的唯一擔(dān)當者,但是著作權(quán)人可以在和被許可人簽訂許可合同時把訴權(quán)隨著作權(quán)一起轉(zhuǎn)移,既可以由合同的最下位者統(tǒng)一行使對侵權(quán)者的訴權(quán),而著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。如此以來,本文開頭的案例就可以得到很好的解決——錄音錄像制作者E在進行錄制時,會和詞曲作者C和表演者D簽訂許可(或者轉(zhuǎn)讓)合同,既把自己著作權(quán)中的攝制權(quán)許可(或轉(zhuǎn)讓)給E。如果是轉(zhuǎn)讓的話,毫無疑義E就擁有了訴權(quán)。如果是許可的話,其就可以在許可合同中約定當被侵權(quán)時訴權(quán)由E所有,而著作權(quán)人對E行使權(quán)利。然后,當E把自己錄制作品交由B專有出版時,其相應(yīng)也把訴權(quán)轉(zhuǎn)移給B所有。所以,當發(fā)生被侵權(quán)時,B就可以進行起訴,而其他權(quán)利人C、D、E就不用進行起訴,按之前合同約定份額獲取賠償數(shù)額就可以了。

注釋:

①②劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版).北京:中國人民大學(xué)出版社.2002年版.第66頁,第77頁.

③④李明德,許超.著作權(quán)法.法律出版社.2003年版.第161頁,第164頁

⑤⑥王利明.違約責(zé)任論.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.第278頁,第279頁.

⑦陸普舜主編.各國商標法律與實務(wù).科學(xué)普及出版社.1996年版.第945頁.

⑧黃暉譯.法國知識產(chǎn)權(quán)法典(法律部分).商務(wù)印書館.1999年版.第144頁.