張 巍

摘要法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研究對(duì)象,詳細(xì)分析了法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落。本文從法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法的相關(guān)概念談起,闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。

關(guān)鍵詞法學(xué)研究階級(jí)分析方法衰落

中圖分類(lèi)號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-017-02

一、法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法

階級(jí)分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則,它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架,而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會(huì)分析是在階級(jí)分析所揭示的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制下運(yùn)用和使用的。詳言之,所謂的價(jià)值分析方法在對(duì)法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí),實(shí)質(zhì)上是以統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)法律制度進(jìn)行考察、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià);而所謂實(shí)證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在,它也是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)制定出來(lái)的,統(tǒng)治階級(jí)為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ),特別通過(guò)政治行為的運(yùn)作而產(chǎn)生各級(jí)各類(lèi)國(guó)家立法機(jī)關(guān),從而使法成為一個(gè)效力等級(jí)、效力范圍、效力時(shí)間長(zhǎng)短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。至于社會(huì)分析方法所關(guān)注的法的社會(huì)效果,更是以法對(duì)于保障統(tǒng)治階級(jí)的即時(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的作用的效果為依歸的。因此,階級(jí)分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位,對(duì)其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。

具體談及法學(xué)研究中階級(jí)分析方法,它是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方法,它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一,在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用。這種分析方法的使用在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得研究中歷時(shí)已久,并曾極度盛行,該方法的理論視角和理論思維為我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建國(guó)初期透視復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)問(wèn)題實(shí)質(zhì)起了巨大的作用,其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。首先,對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言,其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南,這一方法的運(yùn)用會(huì)使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)分層、利益結(jié)構(gòu)之上;其次,對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考察而言,其是探索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索;再次,對(duì)古今中外的法律制度的定性研究而言,其是有力的分析工具;最后,對(duì)于法制實(shí)踐而言,其是確定和堅(jiān)持我國(guó)法制根本宗旨的重要理論參照。這種方法不僅在社會(huì)主義國(guó)家得到普遍的認(rèn)同,就連西方的法學(xué)家們對(duì)階級(jí)分析方法顯示出極大的興趣。

但正如人的理性的有限性一樣,這一作為研究方法的階級(jí)分析本身也是有限度的,它的運(yùn)用遮蔽了在人類(lèi)社會(huì)生活的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性,因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩,它不再是以中立和審慎的眼光,在豐富多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基本、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系,而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化,在這一過(guò)程中,法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品質(zhì)消失了,成為政治學(xué)的附庸。改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生歷史劇變,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行,又讓階級(jí)分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。

二、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

(一)有些學(xué)者在不對(duì)方法適用的具體領(lǐng)域進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級(jí)分析方法在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的適用

這些學(xué)者指出,運(yùn)用階級(jí)分析方法分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有危害性,原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì),社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中,政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題長(zhǎng)期擱置,因此運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級(jí)——權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí),它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義,對(duì)內(nèi)實(shí)行修正主義,對(duì)外實(shí)行投降主義,而廣大工農(nóng)成為被剝削階級(jí),中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論——社會(huì)主義,為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧的人道的社會(huì)主義將被顛覆,因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。同時(shí),階級(jí)分析方法又是一種革命理論和革命性分析,運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力,凸顯社會(huì)沖突和矛盾,從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅,并預(yù)示社會(huì)將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。因此該觀點(diǎn)要求人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級(jí)分析的方法,因?yàn)槿魏问褂迷摲椒ㄋ纬傻纳鐣?huì)理論,都將是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展具有極大危害性的社會(huì)理論。

(二)學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級(jí)分析方法的式微

如果說(shuō)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”是我國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來(lái)積極運(yùn)用階級(jí)分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會(huì)主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題,那么今天法學(xué)界從不同角度對(duì)法的階級(jí)性的否定無(wú)疑是對(duì)我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。

三、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的原因

(一)社會(huì)情境的變遷

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使,而理論背后的思想也往往源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類(lèi)生存狀態(tài)的的思考。馬克思主義也是飽含了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級(jí)深切同情,并寄希望于工人階級(jí)的革命激情實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本性變革。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會(huì)成員分為截然對(duì)立的兩大階級(jí),資產(chǎn)階級(jí)擁有大量的社會(huì)資源并進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)和政治、文化領(lǐng)域,因此整個(gè)社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)所建構(gòu)的。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中進(jìn)行各種方式的階級(jí)斗爭(zhēng),并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式,即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾,矛盾運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會(huì)主義。但馬克思對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)等問(wèn)題是在工業(yè)社會(huì)的背景分析和闡述。然而與時(shí)間流動(dòng)并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級(jí)分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。

(二)后現(xiàn)代方法與法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)的60年代原本只是對(duì)建筑風(fēng)格的一句戲言的后現(xiàn)代主義,卻逐漸變成為聲勢(shì)浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng),以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。旨在提供一種新穎的思維方式、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義,它運(yùn)用解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系譜學(xué)等方法使人文科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會(huì)面貌。就法學(xué)研究而言,后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維,顛覆了法學(xué)研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè),解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級(jí)分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問(wèn)與挑戰(zhàn)。

(三)階級(jí)分析方法本身的局限性

階級(jí)分析方法是以階級(jí)作為基本范疇來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問(wèn)題的方法,把階級(jí)范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會(huì),可以讓社會(huì)生活變得更容易理解,但是這種方法并不是萬(wàn)能的。首先,階級(jí)分析方法并能夠應(yīng)對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象的問(wèn)題解釋,“任何一個(gè)有思想的馬克思主義者都不能說(shuō)只有階級(jí)范疇是有解釋力的,或者說(shuō)階級(jí)范疇可以解釋所有社會(huì)現(xiàn)象。不說(shuō)別的,確實(shí)存在著某些社會(huì)現(xiàn)象:它們的條理是如此的清楚,并不需要通過(guò)階級(jí)來(lái)進(jìn)行分析”其次,“階級(jí)分析方法本身是一種粗線條的分析方法”,階級(jí)這一范疇是對(duì)在社會(huì)生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象,但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會(huì)階中階級(jí)時(shí),他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。