郭 杰

摘要股東查閱權(quán)是股東行使股東權(quán)的重要保障,我國修訂后的公司法完善了股東查閱權(quán)制度,但仍存在不足。本文借鑒國外公司立法,從查閱權(quán)的行使主體、行使查閱權(quán)的條件、查閱權(quán)的客體等方面進(jìn)行剖析,對增強(qiáng)我國股東查閱權(quán)制度的可操作性提供完善對策。

關(guān)鍵詞股東知情權(quán)查閱權(quán)

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-366-02

一、股東查閱權(quán)的界定及存在的法理基礎(chǔ)

股東查閱權(quán)是股東知情權(quán)的一個(gè)重要組成部分。知情權(quán)是指股東了解知曉公司經(jīng)營活動(dòng)和經(jīng)營效果等真實(shí)情況的權(quán)利,是保障股東權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性權(quán)利。股東查閱權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。關(guān)于股東查閱權(quán),不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn),有狹義說和廣義說兩種。有學(xué)者稱賬簿查閱權(quán),指股東查閱公司制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所需的基礎(chǔ)資料的權(quán)利。①該觀點(diǎn)認(rèn)為股東查閱權(quán)的對象限于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)資料,屬狹義說。另有學(xué)者認(rèn)為查閱權(quán)是指法律強(qiáng)制性規(guī)定,公司股東基于意思和合理目的對公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)記錄等財(cái)務(wù)文件和股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄、股東名冊以及其他重要文件進(jìn)行查閱的權(quán)利。②該觀點(diǎn)界定的查閱權(quán)的對象超越了會(huì)計(jì)基礎(chǔ)資料,擴(kuò)大到了公司所有的文件資料,屬于廣義說。

在公司制度中,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離促成了三個(gè)利益主體的產(chǎn)生:公司、股東和公司的實(shí)際經(jīng)營者與控制者董事會(huì)。在公司治理中,大多數(shù)股東不參與公司的經(jīng)營管理。因此,股東常常會(huì)處于信息不對稱的弱勢地位。設(shè)立股東查閱權(quán)制度在于平衡各方利益。股東只有能及時(shí)了解公司的運(yùn)營情況和資產(chǎn)狀況,才能更有效地保護(hù)自身及公司的利益。因此,賦予股東查閱權(quán)是公司法的必然選擇。

二、我國股東查閱權(quán)制度的立法進(jìn)程及其評(píng)析

公司法在股東查閱權(quán)制度的進(jìn)展主要體現(xiàn)在本次修訂前后的變動(dòng)。

根據(jù)舊公司法,有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,而對于股份有限公司的股東,則限于查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

修訂后的公司法對有限責(zé)任公司、股份有限公司股東的查閱權(quán)做了規(guī)定。對于有限責(zé)任公司而言,規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。對于股份有限公司而言,規(guī)定股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。

修訂前后的公司法在股東查閱權(quán)問題上的變化主要是:

第一,股東行使查閱權(quán)的范圍獲得擴(kuò)張。對于有限責(zé)任公司而言,修訂后的公司法將股東查閱權(quán)的行使范圍擴(kuò)張到董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和公司的會(huì)計(jì)賬簿;對于股份有限公司而言,股東行使查閱權(quán)的范圍則擴(kuò)張到股東名冊、公司債券存根、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議,但沒有明確會(huì)計(jì)賬簿是否是股份有限公司股東查閱的對象。

第二,股東行使查閱權(quán)的方式獲得擴(kuò)張。在規(guī)定有限責(zé)任公司的股東可以查閱公司上述文件的同時(shí),還規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。但是股份有限公司的股東僅僅只能查閱而不能復(fù)制相關(guān)的文件。

第三,對有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)的行使程序和條件有了較為明確的規(guī)定。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的,應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求,說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的,可以拒絕提供查閱,并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。

三、現(xiàn)行立法規(guī)定的股東查閱權(quán)的法律適用

(一)查閱權(quán)的行使主體

新公司法并未對股東持股比例提出要求,我國的查閱權(quán)立法應(yīng)當(dāng)納入單獨(dú)股東權(quán)模式。這種立法模式對于保障股東尤其是中小股東的查閱權(quán)非常有利。但查閱權(quán)制度的確立,一方面要使股東充分享受到知情權(quán),另一方面要使公司利益受到盡可能小的損害。因此,要想?yún)f(xié)調(diào)公司與股東的利益沖突,對查閱權(quán)的行使主體做相應(yīng)的限制是必然的。

(二)查閱權(quán)的邊界

我國新舊公司法都采用列舉的方式列出股東查閱權(quán)的范圍,舊公司法和新公司法對于股東知情權(quán)的范圍采取的是逐步擴(kuò)張的方法。但是這種列舉的方式仍顯不足。新法的規(guī)定是否窮盡了股東行使查閱權(quán)的范圍?在司法實(shí)踐中,對會(huì)計(jì)賬簿的查閱權(quán)是否包含會(huì)計(jì)憑證并不明確。

(三)行使查閱權(quán)的條件及程序限制

根據(jù)新公司法,股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,但是股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求,說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的,可以拒絕提供查閱,并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。立法雖然對查賬權(quán)的條件進(jìn)行了限制,但是并未對正當(dāng)目的作出界定。如果對于正當(dāng)目的界定不清,會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中對股東行使查賬權(quán)之目的的正當(dāng)性難以把握,往往在認(rèn)識(shí)不一的情況下作出相互矛盾的裁判,影響法律適用的統(tǒng)一性的穩(wěn)定性。

四、股東查閱權(quán)制度的立法完善

(一)查閱權(quán)的主體

為消除不利因素,更好地發(fā)揮股東查閱權(quán)制度的優(yōu)勢,筆者認(rèn)為應(yīng)該借鑒國外先進(jìn)立法例,區(qū)分有限責(zé)任公司和股份有限公司,對股東的查閱權(quán)資格主體資格進(jìn)行相應(yīng)的限制。③有限責(zé)任公司是人資兼合公司,而股份有限公司是典型的資合公司。對于前者而言,股東之間存在一定的信用基礎(chǔ),溝通本身比較充分,因此查閱權(quán)主體資格不應(yīng)有所限制。對于后者而言,股份公司部分屬于上市公司,上市公司變動(dòng)頻繁,如果對其主體資格不作任何限制,存在濫用權(quán)利的可能,會(huì)對股份有限公司造成損害。因此,可以考慮從持股期限與持股比例的角度對其主體資格進(jìn)行限制。

(二)查閱權(quán)邊界的擴(kuò)大

新法與舊法相比,雖然股東查閱的對象范圍有了擴(kuò)大,但是我國股東查閱權(quán)的對象范圍仍需進(jìn)一步擴(kuò)大。比如司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的原始憑證的查閱案件,因缺乏相應(yīng)明確的法律規(guī)定而處于爭議之中,應(yīng)將原始會(huì)計(jì)憑證納入到會(huì)計(jì)賬簿的范圍中。

(三)查閱權(quán)的行使條件

根據(jù)新公司法,有限公司股東查閱會(huì)計(jì)賬簿需具有正當(dāng)目的。但是,新修訂的公司法并沒有列舉出何謂正當(dāng)目的。這極易導(dǎo)致司法實(shí)踐的適用沖突。由此,筆者認(rèn)為可以借鑒國外先進(jìn)立法例,采取列舉的方式對正當(dāng)目的進(jìn)行闡述。④