宋軍發(fā)

摘要所有的社會弊端,人們都愿意將其歸結(jié)為體制的弊端。隨著社會的發(fā)展,是與非、對與錯的界限已不再是那么的明顯,也沒有具體的可操作的標準加以判斷衡量,而要判斷一個體制的好壞與否更是難上加難。本文對憲法體制的界定,及其各部分之間如何協(xié)調(diào)進行了探討,并提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞憲法體制憲法權(quán)威權(quán)力監(jiān)督

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-381-01

不難想象,不管是何種體制,要想運行良好,必須要具備兩個最基本的要件:一是體制的各個部分要完整、要健全,二是體制的各部分之間要密切協(xié)調(diào)、相互配合。

一、憲法體制的界定及涵蓋的內(nèi)容

憲法體制,是指那些能與憲政掛上勾的一些部門以及由這些部門所組成的一個有機整體。這個有機整體可以是實在的法律部門,也可以是某種法律精神,其他的與憲法無關(guān)的內(nèi)容并不被包括在內(nèi)。其實這是一種傳統(tǒng)觀點,社會在不斷發(fā)展,憲法體制要涵蓋的內(nèi)容也要有所擴大,社會輿論體制也要納入到憲法體制當中,不將輿論體制納入到憲法體制當中是很難把握一個憲法體制運行的好壞的。輿論,用法律語言來講就是發(fā)言權(quán),從某種意義上講是社會最底層民眾的發(fā)言權(quán),是公民能完全表達自己的言論自由且不受限制的權(quán)利。當然那些敏感尖銳,甚至是與政治有關(guān)的話題還是要受到一定的限制,因為穩(wěn)定是大局,沒有了穩(wěn)定,我們也沒有必要探討這些話題了。筆者所要說的發(fā)言權(quán),是那些與民生有關(guān)的發(fā)言權(quán)及公民的參政議政的權(quán)利。憲政是什么呢?憲政是民主。民主又是什么?民主是少數(shù)服從多數(shù),所以憲政應該是多數(shù)人之治。因此在當時的社會背景下,社會底層有沒有發(fā)言權(quán)及以何種途徑參政議政是不需要過多考慮的問題。但是從改革開放到今天,輿論體制就顯得日益重要了,是一種不能被忽視的權(quán)利,一個開放的輿論體制涵蓋著眾多的憲法權(quán)利,如平等權(quán)、知情權(quán)、言論自由權(quán)等等。不可否認,拋開輿論體制,公民同樣具備這些權(quán)利,且我國憲法也以多種途徑和手段保護和限制這些權(quán)利,因此這些權(quán)利所能涉及的范圍就非常的小,公民行使權(quán)利的手段也及其單一。就拿知情權(quán)和選舉權(quán)來說吧,網(wǎng)上選舉和現(xiàn)實中的調(diào)查問卷是截然不同的兩回事。做調(diào)查問卷時,公民除了知道要選代表的名字之外,不知道所選代表的履歷,不清楚選出的代表究竟能不能代表自己的意愿,只是草率的圖圈和打勾,然后懷揣著一個最原始的期望:希望代表們能為民做些實事。至于選出的代表們后來做了什么,選民們是無從得知的。而網(wǎng)上選舉則可以弄清楚你所要選舉的代表們的具體情況,更重要的是你可以聽聽其他選民對這些代表的評價,并交流意見和建議。他人的評價和意見固然起不了決定的作用,但不可否認,這些交流會有一定的參考價值。在這種選舉情況下,公民同樣無法弄清這些代表究竟能否代表自己的利益,但這種選舉是公民自己在作出認真分析選擇之后的理性取舍,而不是僅憑自己對要選代表名字的主觀好惡作出的感性判斷。這個例子或許說服力不是很強,再舉人大代表投票表決權(quán)的例子吧,人大會議時的代表表決權(quán)是指全體代表對某一議案的支持與否,這其中就涉及到一個參與權(quán)的問題。幾千人參與和幾萬人、幾億人的參與,哪個更能體現(xiàn)民主呢?顯然是后者。

二、憲法體制各部分之間的協(xié)調(diào)

筆者認為體制各部分之間要協(xié)調(diào)發(fā)展必須要有監(jiān)督有制約,但這種監(jiān)督和制約又不同于“三權(quán)分立”理論的監(jiān)督和制約,因為這要考慮一個社會背景和文化背景或文化底蘊的問題,中國正處于體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,經(jīng)濟正在轉(zhuǎn)型,社會在轉(zhuǎn)型,文化也試圖跟著經(jīng)濟社會一起轉(zhuǎn)型,且這種轉(zhuǎn)型并沒有先例可循,這就是大的社會背景。現(xiàn)在的文化背景是,我們的國家我們的政府在高喊著“法治法治”,而民眾卻絲毫體會不到這種熱情,因為幾千年的歷史文化傳統(tǒng)使人民更愿意向“禮法”看齊。在這樣的大的社會和文化背景之下,憲法體制的各部分之間要想?yún)f(xié)調(diào),并相得益彰,必須做到以下幾點:

(一)充分樹立憲法的權(quán)威

今天的中國,給人的感覺是政策無處不在,而且政策的力量又遠遠凌駕于憲法之上,分不清是依政策治國還是在依法治國。政策固有它靈活多變的好處,但法律之所以有威嚴就在于它是穩(wěn)定的,不是朝令夕改的。頻繁的頒布政策只會削弱憲法的威嚴,模糊民眾心中憲法的概念 。

除此之外還要進行普法教育,讓民眾知道憲法,了解憲法,這樣才能知道自己的權(quán)利是什么并且會用法律的手段來維護自己的權(quán)利。法治教育也應和道德教育一樣,從孩子抓起。另外還要合理運用網(wǎng)絡(luò)進行普法教育,這主要是針對青少年,因為與其他年齡段的人相比,青少年接觸網(wǎng)絡(luò)的時間會比較多一些,這樣做也主要是為了使乏味的普法教育更能夠讓他們接受,利用網(wǎng)絡(luò)并結(jié)合生動的案例進行普法教育也會讓其感受到憲法就在身邊。

(二)加強對行政權(quán)力的監(jiān)督

一些學者認為我們要像西方那樣搞“三權(quán)分立”,他們這樣說沒有認識到中國的國情,片面的強調(diào)“三權(quán)分立”是不切實際的。當今社會、經(jīng)濟、文化都在轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型必定會涉及到一些利益集團的斗爭,這些爭斗勢必會影響到社會的穩(wěn)定,因此權(quán)力不可下放,也沒必要分立,我們需要的僅僅是建構(gòu)一個強有力的權(quán)力監(jiān)督體系。筆者并不認為權(quán)力的集中必然會導致腐敗,并進而導致社會體制的瓦解、崩盤。中國現(xiàn)存的社會體制的弊端在于沒有一個強有力的權(quán)力監(jiān)督體系監(jiān)督地方官員,上級對下級的監(jiān)管脫節(jié),而一些地方官員正是利用了這樣的漏洞進行違法勾當。為什么不能靠地方的立法、行政、司法機關(guān)之間相互監(jiān)督制約呢?原因有二:第一,在我們國家,要研究憲政,必須要認清這樣一個現(xiàn)實,即立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)是統(tǒng)歸行政權(quán)管轄的,不存在“三權(quán)分立”、相互監(jiān)督制約的制度環(huán)境。第二,同級權(quán)力之間是無法進行有效監(jiān)督的,因為彼此之間的權(quán)力一樣大,通俗的講就是誰也管不了誰。因此必須要靠上級行政機關(guān)強有力的監(jiān)督,監(jiān)督的目的是為了防止被監(jiān)督對象的權(quán)力濫用。

綜上所述,憲法體制要良好運行必須要具備兩個要件。第一,要具備完善健全的個體,這些個體不僅指那些與憲法、憲政有直接聯(lián)系的各個要素,還要指那些與憲法、憲政無直接聯(lián)系,但是對我國憲政的進程有著重大影響作用的要素;第二,憲法體制的個體之間要相互協(xié)調(diào),這主要是指在充分尊重憲法權(quán)威的前提下加強上級行政權(quán)力對下級行政權(quán)力的監(jiān)督。