劉艷陽

摘要本文對中國和美國公司法定資本制度的構(gòu)成和改革進(jìn)行了闡述和對比。并以此為出發(fā)點,對法定資本制的內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思,從而提出公司資本制度的改革應(yīng)當(dāng)以凸顯公司資本的經(jīng)營功能為目標(biāo),實現(xiàn)規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)由強制性向任意性的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞法定資本制法定資本聲明資本票面價值

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-018-02

一、法定資本制的理論淵源

為什么法律對公司資本制度如此關(guān)注?在現(xiàn)代公司制企業(yè)中,股東僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任,公司以其財產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任。股東的出資作為公司成立時的原始資本一定程度上決定了公司的資產(chǎn)規(guī)模,從而影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。然而,作為獨立的經(jīng)濟(jì)人,股東對公司資本也有自己的利益。這種利益往往與債權(quán)人的愿望相反。①如此,便產(chǎn)生了公司股東和債權(quán)人之間的利益沖突。

同時,公司作為一個自身無生命的實體,其意思形成、財產(chǎn)經(jīng)營均由股東和管理者控制。股東和管理者卻具有機(jī)會主義傾向,他們對公司所承擔(dān)的忠實義務(wù)和注意義務(wù)如果僅作為道德約束在個人利益的誘使下則顯然顯得蒼白無力。股東抽空公司資本、利用公司欺詐等現(xiàn)象不可避免。

基于股東有限責(zé)任給債權(quán)人帶來的以上風(fēng)險,為平衡法益,在傳統(tǒng)信用安全理論及大陸法系社會本位立法理念的指導(dǎo)下,法律強制性要求股東必須支付一定數(shù)目的資本,并在公司運營中得以維持,以擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)。

二、法定資本制的制度構(gòu)成

基于上述理論基礎(chǔ),一系列規(guī)范公司資本制度的概念和強制性規(guī)則得以建立。學(xué)理界將其歸納總結(jié),統(tǒng)稱為法定資本制。

然而當(dāng)審視在同一理論基礎(chǔ)上建立的美國和我國的法定資本制時,我們卻發(fā)現(xiàn)他們所包含的概念、規(guī)則及最終形成的制度內(nèi)涵是全然不同的。

(一)美國的法定資本制

在美國,法定資本制包含一系列的概念:聲明資本、票面價值、無票面價值、資本盈余、庫存股份。它主要包括兩方面的內(nèi)容:

1.聲明資本的要求

(1)聲明資本的確定。聲明資本是股東認(rèn)繳資本的、在公司清算時才能被分派的資本。聲明資本的數(shù)額與股票的票面價值密切相關(guān)。在一個同時發(fā)行了有面值股份和無面值股份的公司中,公司的聲明資本為公司發(fā)行的無面值股所指定的聲明資本部分與有面值股的票面價值之和。

(2)聲明資本的充實。為了保證公司資本在確定后充實可靠,法律還對作為股份對價的財產(chǎn)種類及價值進(jìn)行限制。同時,在做出接受財產(chǎn)作為對價的決議時,董事會必須首先詳細(xì)指明所涉及的具體財產(chǎn),然后“以美元確定”公司要收付的償付。這顯然是為了遵守票面價值及聲明資本的要求,并使現(xiàn)有股東確認(rèn)他們的股權(quán)是否正在被稀釋②。

對于沒有給付相等對價的摻水股,大部分普通法要求股東支付“摻水”部分的差額。債權(quán)人或其他股東可以股份摻水為由要求取消這種股份。

2.對盈余分配的限制

在確保在資本形成階段公司資本的確定與充實后,為了防止在公司經(jīng)營中由于股東的不當(dāng)分配導(dǎo)致公司聲明資本減少,各州公司法都依不同標(biāo)準(zhǔn)對股息的分派做出了法定的限制。法律對聲明資本的分配采原則上禁止的態(tài)度。在分配中以債權(quán)人保護(hù)為首要前提,鮮明的體現(xiàn)了法定資本制的立法理念。

(二)我國的法定資本制

根據(jù)理論界的學(xué)理劃分,我國的法定資本制與美國相比又是“另外一道風(fēng)景”。其基本特點如下:首先,公司設(shè)立時,公司資本總額應(yīng)在章程中明確規(guī)定;其次,章定資本總額應(yīng)一次全部發(fā)行并一次性或分期繳納;第三,增資程序嚴(yán)格。

這種意義上的法定資本制是與英美法系國家章定資本可以分次發(fā)行的授權(quán)資本制度相對應(yīng)的。與多數(shù)實行法定資本制的國家相比,公司法改革前我國的法定資本制體現(xiàn)了更鮮明的強制性。這種強制性主要表現(xiàn)在:其一,它規(guī)定了世界上最高的注冊資本即法定資本數(shù)額要求。其二,它不僅要求股本在公司成立時一次認(rèn)足,還要求一次性繳足,不允許存在已經(jīng)認(rèn)購但未繳納的資本。

三、法定資本制的功能定位:對保護(hù)債權(quán)人功能的反思

(一)法定資本制不能保護(hù)債權(quán)人的利益

法定資本制試圖在公司成立時確定一定數(shù)額的資本并將其鎖定于公司中,非經(jīng)嚴(yán)格的減資程序不能變更。這一做法建立在這一假設(shè)之上:債權(quán)人出于對公司資本額的信賴才與公司進(jìn)行交易。因此,公司必須確定并維護(hù)債權(quán)人所信賴的資本額,以其作為債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。這就是資本信用理論。

然而,這一理論卻存在固有缺陷:首先,法定資本只是一個人為的數(shù)字,是一個與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實無關(guān)的法律創(chuàng)設(shè)。在美國,隨著法律限制的逐步放寬,公司通常將聲明資本僅定為公司資本總額中很小的一部分,它對債權(quán)人沒有實質(zhì)意義。我國雖然規(guī)定了較高的最低注冊資本額,但這一限額的具體數(shù)額卻一直是一個備受爭議的數(shù)字。其次,公司以總體資產(chǎn)而非資本對外承擔(dān)責(zé)任。公司資產(chǎn)為公司所擁有的全部財產(chǎn),它包括股東出資和公司對外負(fù)債。在公司運營中,公司資產(chǎn)持續(xù)變化,從而使資產(chǎn)超過或低于負(fù)債。而公司資本額作為一個不變的數(shù)額,是一個歷史的數(shù)字。它已完全失去了標(biāo)志公司真實信用的意義。

公司信用為資產(chǎn)信用而非資本信用。從根本意義上來說,公司資產(chǎn)信用就是凈資產(chǎn)信用③。

(二)債權(quán)人在實踐中不依賴公司資本獲得保護(hù)

債權(quán)人作為理性的經(jīng)濟(jì)人,根據(jù)經(jīng)濟(jì)需求可以獨立做出對公司信用的判斷。債權(quán)人的需求多種多樣,法律無法對公司信用的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出統(tǒng)一的規(guī)定。雖然有一些對債務(wù)人的限制可能為多數(shù)債權(quán)人普遍采用,也可以考慮通過上升為法律而節(jié)約談判成本。但與此同時,也要考慮其實施的效果和可能帶來的成本。

事實上,債權(quán)人在實踐中也更愿意按照自己做出的商業(yè)判斷通過合同解決公司信用問題。在美國,盡管各州法律對股息分派標(biāo)準(zhǔn)均有限制,但債權(quán)人并不依賴法律所提供的保護(hù)。他們通常會堅持合同限制,從而實際上結(jié)束公司分派資產(chǎn)的自由。

因此,在債權(quán)人保護(hù)問題上,法定資本制并未起到切實的作用。這一結(jié)論使我們不得不重思法定資本制存在的合理性,從而尋求對公司資本制度固有功能的更為合理的解釋。

(三)對公司資本制度固有功能的重思

根據(jù)傳統(tǒng)理論對公司資本功能的定位,公司資本同時具有經(jīng)營功能和擔(dān)保功能。因此,在公司資本制度的構(gòu)架中,也試圖同時顧及這兩個目標(biāo)。然而,在這一功能定位下的公司資本制度在未能保護(hù)債權(quán)人利益的同時也因其過于僵化而使公司因無法適應(yīng)市需求而喪失了效率。

公司是股東投資設(shè)立的主體。股東將財產(chǎn)投入公司,其根本目的是通過公司經(jīng)營實現(xiàn)利潤最大化。盡管隨著現(xiàn)代公司法理念的發(fā)展,公司的利益相關(guān)者利益逐步受到重視,但公司作為通過經(jīng)營而贏利的主體的性質(zhì)不會改變。因此,公司資本的經(jīng)營獲利功能作為資本的主導(dǎo)功能其地位不可動搖。在擔(dān)保功能失效后,我們應(yīng)當(dāng)從凸顯公司資本的經(jīng)營功能出發(fā),重構(gòu)公司資本制度,滿足公司拓寬融資渠道,充分利用資源等經(jīng)營需求。最終實現(xiàn)股東投資獲利,利益相關(guān)者利益得到有效保護(hù),社會資源得以充分利用的多贏愿望。

基于上述認(rèn)識的轉(zhuǎn)變,法定資本制得以形成的理論基礎(chǔ)被徹底打破,公司資本制度的改革勢在必行。

四、法定資本制的改革

(一)美國的改革

在二十世紀(jì)美國各州展開“朝底競爭”的同時,1984年,美國《示范公司法修正本》問世。這一新版本作為一部授權(quán)性的法律對公司資本制進(jìn)行了一系列的改革,主要體現(xiàn)為:

1.改革聲明資本

取消票面價值,不再區(qū)分聲明資本和資本盈余,廢除由聲明資本設(shè)定的公司資本底線。取消對作為公司股份合格對價的限制。董事會不必再去確定所收到的財產(chǎn)的價值,他們只要確認(rèn)將要發(fā)行的股票所獲得的償付是“足夠的”。除由公司章程規(guī)定、股東同意或在“揭開公司面紗”負(fù)直索責(zé)任外,股東不負(fù)“與其股份有關(guān)的責(zé)任,除了交付核定發(fā)行的股票的對價之外”。

2.改革公司盈余分配制度

《示范公司法修正本》對資本分派和盈余分派未作區(qū)分。所有分派都受雙重標(biāo)準(zhǔn)的約束:公司分派之后,公司能以通常的業(yè)務(wù)方式支付到期債務(wù),即“無償債能力標(biāo)準(zhǔn)”;在對優(yōu)先股提供準(zhǔn)備金后公司資產(chǎn)必須超過全部負(fù)債,即“資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)”。如果要使分派合法化就要同時滿足這兩個標(biāo)準(zhǔn)。法律允許董事會根據(jù)“就當(dāng)時的情況來說是合理的公正估計或其他方法”做出決定。只有在董事會未履行照管義務(wù)時董事才對非法分派承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)過以上改革,構(gòu)成法定資本制的一整套概念與規(guī)則被廢除。公司資本制度變得靈活和寬松。

(二)我國的改革

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以整治公司濫設(shè)、防止利用公司進(jìn)行欺詐活動為目標(biāo)的法定資本制已經(jīng)完全不能適應(yīng)公司經(jīng)營的需要。理論和實踐界均開展了對法定資本制的檢討。新公司法對法定資本制的相關(guān)規(guī)則也做出了修改:首先,降低公司最低注冊資本額;其次,放寬資本繳納期限。

以上兩點修改都沒有動搖原有法定資本制。根據(jù)學(xué)理界的歸納,法定資本制的根本特征不在于公司資本是否一次繳清而在于可否分期認(rèn)購。因此,公司法修訂后,社會各界又進(jìn)一步提出要徹底廢除法定資本制,從而向授權(quán)或折衷資本制轉(zhuǎn)變。

然而,法定資本制的弊端絕不僅在于不允許股份分期發(fā)行。就算采納股份的分次發(fā)行,改革后的公司法也不過僅類似美國在改革前的制度。而對公司資本制度改革的任務(wù)遠(yuǎn)非如此。

事實上,在公司資本制度的改革上,我們也并未將改革僅局限于資本形成制度。其他修改還包括:股東現(xiàn)物出資形式要求放寬;公司回購自己股份的條件放寬;法律對公司轉(zhuǎn)投資限額的規(guī)定取消。

與美國相比,我國公司資本制度的改革在還不夠徹底,但兩國改革的方向是完全相同的,即規(guī)范公司資本制度規(guī)則的性質(zhì)由強制性為主逐步向任意性為主轉(zhuǎn)變。公司資本制度向著賦予企業(yè)更靈活、更大的自治空間的方向發(fā)展。

五、規(guī)范公司資本規(guī)則性質(zhì)定位—尋求兩國共同的方向

規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)如何?是強制性還是任意性?對這一問題的回答對公司資本制度改革方向的確定具有決定性的意義。要回答這一問題,首先應(yīng)對公司法規(guī)則的性質(zhì)進(jìn)行說明。

對于公司法規(guī)則性質(zhì)的論證,大致可以分為三種學(xué)說:強行法說、任意法說、折衷說。筆者同意折衷說的觀點,認(rèn)為公司法也不完全由任意性規(guī)則構(gòu)成。因為在公司內(nèi)部,還存在著命令與服從的關(guān)系,而不完全是要求一致同意的契約市場交易。而且,即使承認(rèn)公司完全是合同的聯(lián)結(jié),也得不出公司法就必然是任意法的結(jié)論。在存在外部化或信息不對稱的情況時,就不能允許公司參與者完全任意地按其設(shè)想構(gòu)建公司關(guān)系,而需要制定一些強制性規(guī)范來保護(hù)社會或第三人的利益及那些因為信息不充分而草率行事的投資者④。

既然公司法是由強制性規(guī)范和任意性規(guī)范共同構(gòu)成的,那么構(gòu)成公司資本制度的規(guī)范屬于強制性規(guī)范還是任意性規(guī)范?無論在有限責(zé)任公司還是股份有限公司,公司資本的形成、維持、利潤分配都是可以通過協(xié)商來解決的。這一協(xié)商的結(jié)果不會影響公司內(nèi)部組織、權(quán)力分配及內(nèi)部利益主體的關(guān)系等關(guān)涉公司制度基礎(chǔ)的設(shè)計,而完全是當(dāng)事人之間的博弈。其結(jié)果最能滿足當(dāng)事人自身的需要,法律沒有必要進(jìn)行干涉。在當(dāng)事人協(xié)商中存在的不完善信息和外部化問題都不是公司資本制度自身能夠解決的問題。應(yīng)當(dāng)由公司法分別按照股份有限公司和有限責(zé)任公司的構(gòu)成特點,通過對公司信息披露和諸如董事與控股股東的誠信義務(wù)、股東表決權(quán)的行使方式等等公司治理問題進(jìn)行適當(dāng)強制性規(guī)制加以解決。

因此,規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是任意性的。從強制性向任意性的轉(zhuǎn)變是兩國公司資本制度改革的必然趨勢。

六、結(jié)語

制度構(gòu)架應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一立法理念的指導(dǎo)下進(jìn)行,制度改革也必須以觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤帷Ｒ虼?我國法定資本制的改革應(yīng)當(dāng)以對這一制度得以建立的理論基礎(chǔ)的反思為出發(fā)點,從根本上消除對公司資本制度的管制理念,排除公權(quán)力對私權(quán)利的不當(dāng)干預(yù),還公司資本制度以私法自治的本來面目,從而促成規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)由強制性向任意性的轉(zhuǎn)變。