付　松

摘要：在回顧和審視現(xiàn)代民族文化時，我們無法忘記魯迅，更無法回避我們這個民族的過去、現(xiàn)在和未來。魯迅對20世紀(jì)中國的意義主要在于對民族精神和文化層面的不足與缺陷的批判。本文以魯迅的思想精神自由作為立足基礎(chǔ)，分析當(dāng)代知識分子的多重角色及理念背后的弊端，重新思考現(xiàn)代人文精神的重建。

關(guān)鍵詞：魯迅依附關(guān)系人文精神

進(jìn)入一個宣告以人為本的時代，當(dāng)我們思考如何進(jìn)行人文精神重建的時候，我們不能不看到，魯迅先生曾經(jīng)思考過的命題，依然光鮮如昨?；匚断闰?qū)震聾發(fā)聵的話語，我們的心情實在無法輕松。從某種意義上說，以魯迅為代表的中國現(xiàn)代知識分子所倡導(dǎo)的啟蒙教育工作仍未完成，這個歷史任務(wù)又一次嚴(yán)峻地擺到當(dāng)代知識分子面前。今天，當(dāng)我們重新討論知識分子的依附關(guān)系及其如何進(jìn)行人文精神的重建時，自然不能忘記魯迅所提倡的尊重人、追求個性自由和個性解放而形成的“五‘四”精神，這種精神在本質(zhì)上是一種對社會整體進(jìn)行價值取向引導(dǎo)的召喚性力量，帶有文化啟蒙和精神指導(dǎo)的根本特點，又因注重終極價值關(guān)懷而趨歸現(xiàn)代形態(tài)，從而奠定了我國現(xiàn)代紀(jì)元的思想基礎(chǔ)。

把握住“小我”與“大我”，“個性覺”與“群之大覺”的內(nèi)在同一性，從而以中西文化的撞擊為條件，以先覺者的“個性覺”為突破口，喚醒中國人的主體意識，摒棄其自身的劣根性，由單個中國人的自立，達(dá)到全民族的自立，同時也由此對人類群體和人類個體的生存狀態(tài)產(chǎn)生有益的影響，這是幾十年來魯迅為改造中國國民性的不懈奮斗中形成的“立人”思想，這是他置身于中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大潮中，對中國人如何最終擺脫奴役和貧困，邁進(jìn)“世界人”行列這一嚴(yán)峻現(xiàn)實問題不斷探索和思考的結(jié)果，更是他對中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程、對人類和人類個體的存在這一具有終極意義的問題不斷探索與思考的結(jié)果。

作為一個現(xiàn)代思想家，魯迅始終緊緊抓住了“人”這個軸心，他最關(guān)心的是人在中國社會結(jié)構(gòu)與中國歷史中所處的地位與真實環(huán)境。他因此尖銳地揭示，在中國傳統(tǒng)的社會里，“中國人向來就沒有爭到過‘人的價格，至多不過是奴隸”。中國幾千年的歷史也就是“想做奴隸而不得”和“暫時做穩(wěn)了奴隸”的一“亂”一“治”的統(tǒng)一。中國知識分子由于把自己的生命依附于“異己勢力”，所以無論是仕途的“通達(dá)”與“途窮”，都與生活在社會底層的平民百姓在現(xiàn)實中扮演著同樣的角色。正是適應(yīng)統(tǒng)治者不同時期的需要，中國的士大夫知識分子就這樣扮演了“幫忙”與“幫閑”的角色。即使是中國歷史上最出色的知識分子，也依然不能擺脫這樣的命運。魯迅曾高度贊揚詩人屈原“放言無憚，為前人所不敢言”，但同時又指出，“他的《離騷》，卻只是不得幫忙的不平”。這表明，中國的傳統(tǒng)文化與士大夫知識分子，固然有著自己的優(yōu)長之處，但就其總體而言缺乏“個性獨立自由精神”則是最根本、最致命的弱點。為此，魯迅把根除奴性、召喚個性覺醒和解放、掃蕩封建文化視為改造國民性的根本任務(wù)，其目的是要重建中華民族的人文精神，變“沙聚之幫”為“人國”，從而使國家徹底擺脫貧窮落后。

懷著終極的彼岸關(guān)懷和對人的獨立自由精神的渴望，以及對人的被奴化危險的警惕，魯迅對西方現(xiàn)代化道路和西方文化對中國的影響進(jìn)行考察和思考。早在本世紀(jì)初，魯迅考察西方現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程時，在充分注重與肯定西方物質(zhì)文明，科學(xué)發(fā)展與民主政治所帶來的西方社會變化的積極方面的同時，還敏銳地發(fā)現(xiàn)對物質(zhì)與科學(xué)理性的過分崇拜將導(dǎo)致人的“內(nèi)面精神”的喪失，使人淪為物質(zhì)的奴隸。這樣，當(dāng)許多人把西方的現(xiàn)代化道路理想化，絕對化，以之作為使中國徹底擺脫封建奴役的“必由之路”時，魯迅從中發(fā)現(xiàn)了新的奴役的再生產(chǎn)、再重建，人依然沒有擺脫“奴隸”的命運。這一發(fā)現(xiàn)，使魯迅在失望于中國傳統(tǒng)文化對人的改造之后，又幾乎以同樣的理由，粉碎了關(guān)于西方文化的種種神話。這種雙重的失望，正是表明魯迅覺醒所達(dá)到的深刻程度。這種歷史的覺醒意識的深化具有相當(dāng)?shù)膹V泛性，它表明作為精神啟蒙者思考的深邃。這種深邃的思想是要求知識分子反思和批判自我意識，并試圖分析自己這一階層的特殊命運來掌握自己，進(jìn)而去掌握國家和社會命運的政治抱負(fù)?！耙蚱浦袊挆l，必須改造并依靠一代精神界之戰(zhàn)士”。

魯迅就此問題從兩方面展開了闡述。其一，指出人格獨立和思想自由是精神界戰(zhàn)士必備的基本素質(zhì)而傳統(tǒng)的舊文化不僅局限著而且壓制著獨立人格和自由思想的產(chǎn)生。其二，提出了精神界戰(zhàn)士的基本任務(wù)和行動指南，主張通過“首在審己，亦必知人，比較既周，愛生自覺”的途徑，啟發(fā)國民精神的覺醒。我認(rèn)為，這是魯迅先生由科學(xué)知識啟蒙轉(zhuǎn)向人文精神啟蒙的思想變化的標(biāo)志。在熱情呼喚“精神界之戰(zhàn)士”的字里行間，魯迅強調(diào)了其社會、歷史使命感的主體精神，并明確提出應(yīng)該具備“剛健抗拒破壞挑戰(zhàn)”和“強怒善戰(zhàn)豁達(dá)能思”的品質(zhì)。這在很大程度上是魯迅自我形象設(shè)計的藍(lán)本和自身社會角色定位的告白，同時也是對現(xiàn)代知識分子提出的嚴(yán)峻考驗和要求。

21世紀(jì)的中國最核心的問題是如何使中國走向現(xiàn)代化(其中包含社會現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化)這一重大問題，向我們展示了中國知識分子由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變這一漫長的歷程中舉世罕見的痛苦與煎熬。在自我神化的生存狀態(tài)中，中國知識分子長期以來失去了對自我真實性的體味，從而不愿甚至不能也不敢正視自我行徑。這種狀態(tài)，正是他們被改造與被扭曲以屈從權(quán)力意志、大眾意志與時代意志為代價的。

在中國社會所發(fā)生的歷史變動面前，中國知識分子不但不會從根本上改變身處的困境，反而會造成新的困境和新的危機，因為知識分子不可能從根本上改變對政治權(quán)力的從屬關(guān)系。應(yīng)該說，這是任何時代的知識分子都無法改變的現(xiàn)實問題，因為我們不是生活在真空中，也不是生活在理想的“黃金世界”。

知識分子在參與現(xiàn)實政治的過程中不能喪失和拋棄獨立人格和精神自由，在對待物質(zhì)利益的過程中亦然?！叭耸怯形镔|(zhì)欲望和精神欲望的，人有獲得這兩者的權(quán)利”。這一點上，魯迅和大多數(shù)的知識分子是相同的，也即是“一要生存，二要生活，三要發(fā)展”?！板X，總是很要緊的。錢這個字很難聽，或者要被高尚的君子所非笑。但我總覺得，人們的議論不但昨天和今天，即使是飯前和飯后也往往有些差別?！薄板X，高雅的說罷，就是經(jīng)濟，是最要緊的。自由故不是錢所能買的，但能夠為錢所賣掉。”但魯迅先生對于人的理解卻不僅僅如此。假如僅僅承認(rèn)人有物質(zhì)欲望和精神欲望，以及人有滿足兩種欲望的權(quán)利，“人”還是一種自然形態(tài)的人，他還只能在外部世界中直接獲得自我欲望的滿足，他還不能根據(jù)自己的意愿創(chuàng)造屬于自己的物質(zhì)世界和精神世界。魯迅并不在人的欲望和欲望的直接滿足中看待人存在的價值和意義，而是在為滿足自己的物質(zhì)欲望和精神欲望所進(jìn)行的創(chuàng)造活動中思考人的存在價值和意義。

當(dāng)然，社會發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

20世紀(jì)末的中國，一改走了半個多世紀(jì)的老路，走上了經(jīng)濟興國的軌道，在由此而引起的社會、經(jīng)濟、政治、文化……結(jié)構(gòu)的大變動中，文學(xué)藝術(shù)與人文科學(xué)由時代中心轉(zhuǎn)向了邊緣位置。無論現(xiàn)代的人們以及將來的歷史怎樣評價這種轉(zhuǎn)折，這都是無法改變的現(xiàn)實和發(fā)展趨勢。處于這樣的歷史轉(zhuǎn)型期中，中國知識分子便深感失落、迷茫和彷徨。在這茫然的生存狀態(tài)中，又使很多知識分子分道揚鑣。其中的一些以喪失獨立人格為代價換取金錢、名譽、地位、權(quán)勢以及他們所渴望的東西，超越極限地成為政權(quán)和物質(zhì)的追隨者。這一公式如果被社會所認(rèn)同，不僅對知識分子來說是極大的悲劇，即使對文盲來說也可能帶來毀滅性的后果，因為人已不成為人，人格已然異化成為交換的商品。而另一些不為物質(zhì)利益誘惑的知識分子，又走向了另一個極端，“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，我只搞學(xué)術(shù)，政治與我何干?嚴(yán)格地把自己界定在僅僅從事知識積累的位置上。他們不敢面對現(xiàn)實，其實就是對自由的逃避和對現(xiàn)實的屈服。作為人文學(xué)者，如果不把觸角深深地伸向當(dāng)下的生存環(huán)境和現(xiàn)實政治狀況，那么，那些往“故紙堆”里鉆的學(xué)問也只是死的學(xué)問，為學(xué)問而學(xué)問甚至把學(xué)問作為一種竊取名利的裝飾罷了。這已經(jīng)嚴(yán)重地背棄了學(xué)問和學(xué)問者自身的責(zé)任。

滄海橫流，更見偉人見解的精深博大。魯迅的反抗、否定是出自于對人類文化的整體關(guān)注，批判和反思中有永不滿足的追求，呼喚人性回歸和解放，揭露靈魂的扭曲和異化，于攻擊窒息文化生命流行的同時建樹新的文化價值觀。

魯迅是一位盡畢生精力于重建中華人文精神的偉人，他在洞徹廢墟和荒墳的絕望中舉步，又在勇敢的正視和超人的清醒中走出絕望，于是提出了國家民族大計的根本命題。由于思想的超前，或比別人更敏感，看得更透，于是魯迅深感孤獨、寂寞和絕望，這是他的選擇所決定他要付出的沉重代價。孤獨，是進(jìn)行知識分子人文精神重建的必備條件，它并不意味著采取自我為中心的自言自語的語言風(fēng)格，而是建立在對國家、民族、大眾、他人以至人類世界、宇宙的“大關(guān)懷、大悲憫基礎(chǔ)上的大孤獨、大寂寞和大絕望”。這種孤獨恰恰是中國知識分子最缺乏的品質(zhì)。作為人文知識分子要自覺地置身于政治體制外，或體制邊緣的位置，懷著終極性的彼岸關(guān)懷，對此岸的現(xiàn)實社會、體制、現(xiàn)行觀念、價值體系……進(jìn)行不斷的批判，又為世界的思想文化提出極富創(chuàng)造性和想象力的超越理想知識分子便因此而成為“常與黑暗勢力抗戰(zhàn)的”，“常為新的改進(jìn)運動的先鋒”。這就是知識分子的再生之路。

面對現(xiàn)實的挑戰(zhàn)和豐富的痛苦，知識分子必將在根深蒂固的傳統(tǒng)中找到自己的位置。我相信，知識分子追求的最終目標(biāo)是為人們能自由說話，從自己的經(jīng)驗，自己對世界的認(rèn)識，自己的特權(quán)和無權(quán)出發(fā)，并用這些敏銳的感覺來審視世界。還是魯迅說的——

“世界日日在變，我們的作家取下假面，真誠地、深入地、大膽地看取人生并寫出他們的血和肉的時候早到了；早就應(yīng)該有一個嶄新的文場，早就應(yīng)該有幾個兇猛的闖將?！?/p>