王圣軍

摘要：市場機制、政府機制和社會中介組織在大都市圈經(jīng)濟整合中的效率和作用是有差異的，單獨依靠其中的某種機制，很難實現(xiàn)大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合功能。要實現(xiàn)大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合，必須在完善和健全這三種機制的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)三者的融合，即“三位一體”。當然，“三位一體”的大都市圈經(jīng)濟整合機制要有效地運行，需要相應(yīng)的制度環(huán)境條件作保證，沒有相應(yīng)的環(huán)境條件和制度保證，難以實施。

關(guān)鍵詞：大都市圈；經(jīng)濟整合；三位一體

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：１００３－３８９０（２００9）05－００05-04

在大都市圈經(jīng)濟整合過程中，政府、企業(yè)和個人都圍繞著市場而尋求自身的社會目標。一般地說，企業(yè)追求利潤最大化；個人追求就業(yè)和消費效用的最大化；政府則主要考慮為公平競爭提供一種有利的社會環(huán)境，力圖在穩(wěn)定中促進經(jīng)濟增長。要使政府、企業(yè)和個人這三者在大都市圈經(jīng)濟整合過程中能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，共同促進大都市圈功能的強大和優(yōu)化，依靠單一的機制是很難實現(xiàn)這一目標的，必須是政府、市場和社會中介組織三種機制共同作用，協(xié)同發(fā)展。因為大都市圈內(nèi)的政府、企業(yè)和個人各自都有其不同的目標和行為模式，呈現(xiàn)出一個十分復(fù)雜的大系統(tǒng)，使這三者關(guān)系的協(xié)調(diào)變得十分不易。政府依靠權(quán)力的強制行為常常變得無效；市場機制可能因為圈內(nèi)企業(yè)的過度競爭導(dǎo)致資源的極大浪費；社會中介組織又因天生的弱點而難以擔(dān)當重任。在人類社會發(fā)展的過程中，人們逐步認識到了只有市場機制、政府機制和社會中介組織三種機制有機結(jié)合，才能實現(xiàn)大都市圈經(jīng)濟整合，即要實現(xiàn)大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合，必須在完善和健全這三種機制的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)三者的融合。

一、市場機制、政府機制與社會中介組織的效率比較

市場機制、政府機制與社會中介組織都是經(jīng)濟整合中的重要機制，但是這三種機制在大都市圈經(jīng)濟整合中的效率是不一樣的，所發(fā)揮的作用是有差異的。下面筆者對這三種機制的效率進行一些必要的比較，為構(gòu)建大都市圈經(jīng)濟整合機制創(chuàng)造條件。

市場機制是現(xiàn)代經(jīng)濟社會的主要運行機制，是現(xiàn)代化市場體系的主要運作模式，大都市圈經(jīng)濟作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的延伸，在其發(fā)展和壯大過程中同樣要受市場機制的作用。離開了市場機制的運作，大都市圈經(jīng)濟整合就成了空中樓閣，成了無源之水，無本之木，整合的基礎(chǔ)就不復(fù)存在?？梢?，市場機制是企業(yè)及個人等微觀主體發(fā)揮主觀能動性、推動大都市圈經(jīng)濟功能的優(yōu)化與整合以及實現(xiàn)大都市圈利益共享、功能互補和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的最佳機制。從國內(nèi)外大都市圈經(jīng)濟整合的現(xiàn)狀來看，不管是美國的紐約大都市圈、日本的東京大都市圈還是法國的巴黎大都市圈都是市場機制推動的產(chǎn)物。市場機制是推動這些大都市圈經(jīng)濟整合的重要動力源泉，是這些大都市圈經(jīng)濟整合的主導(dǎo)機制加速了這些大都市圈內(nèi)的企業(yè)集聚、人口集中和產(chǎn)業(yè)集群。要實現(xiàn)大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合必須順應(yīng)市場機制的客觀要求，按照市場機制的原理進行整合，才能真正實現(xiàn)圈內(nèi)城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、空間布局合理和資源配置有效，即市場機制在三種機制中是最有效率的。

雖然市場機制是推動大都市圈經(jīng)濟整合最有效率的機制，但是由于市場機制自身的缺陷，完全依靠市場機制會出現(xiàn)市場失靈。市場失靈可能使大都市圈內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)分布不合理，導(dǎo)致圈內(nèi)城市之間分工不合理、整體規(guī)劃缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，引發(fā)圈內(nèi)城市間的惡性競爭。這會削弱其參與國際和國內(nèi)大都市圈之間競爭的能力，不利于大都市圈整體功能的培育和整個大都市圈經(jīng)濟的整體發(fā)展。要克服市場機制失靈問題，協(xié)調(diào)不同城市之間的利益分歧，還得依靠政府機制才能有效解決。政府機制在協(xié)調(diào)不同城市之間的利益分配、統(tǒng)一規(guī)劃和布局整個大都市圈空間結(jié)構(gòu)方面具有不可或缺的作用。政府機制能縮短大都市圈經(jīng)濟整合的時間，能加速圈內(nèi)資源的共同開發(fā)和利用速度，具有強制性和時效性，其克服了市場機制本身的不足，從而可以根據(jù)圈內(nèi)城市之間產(chǎn)業(yè)鏈條的比較優(yōu)勢差異而合理定位不同城市的功能，克服了市場機制的盲目性給大都市圈經(jīng)濟整合帶來的資源浪費，而且政府機制能夠?qū)崿F(xiàn)城市之間基礎(chǔ)設(shè)施的暢通和城市之間空間布局的一體化，為大都市圈經(jīng)濟整合提供良好條件。政府機制盡管可以縮短大都市圈經(jīng)濟整合的時間，加速大都市圈規(guī)劃整合的速度，在協(xié)調(diào)不同城市之間的利益分配和布局方面具有很大優(yōu)勢，然而，政府機制像市場機制一樣由于自身的缺陷也會出現(xiàn)失靈。城市政府作為地方利益的代表，它同樣符合“經(jīng)濟人”的假定，同樣追求地方利益最大化，這樣在整合過程中可能會出現(xiàn)短期利益和長期利益的矛盾，特別是執(zhí)政的地方官員更是如此，他們往往為了追求短期利益而進行市場封鎖與分割，從而導(dǎo)致大都市圈城市政府之間各自為政的現(xiàn)象漫延。雖然長期利益的協(xié)調(diào)需要中央政府和大都市圈協(xié)調(diào)機制功能的發(fā)揮，但是僅僅依靠中央政府和大都市圈協(xié)調(diào)機制還不能完全解決這些矛盾，還需要依靠社會中介組織功能的發(fā)揮。因為社會中介組織是一種“潤滑劑”、是一種“調(diào)節(jié)劑”、是一種“催化劑”，它的功能發(fā)揮彌補了市場機制和政府機制之間的不足，起到了連接市場和政府之間的橋梁作用，是一個信息溝通的“橋梁”、是一個協(xié)調(diào)的“橋梁”。社會中介組織還是協(xié)調(diào)大都市圈內(nèi)不同利益主體之間的軟約束機制，是推動大都市圈內(nèi)不同利益主體關(guān)注短期和長期利益協(xié)調(diào)的主體，它可以推動市場機制和政府機制功能的完善和發(fā)展，培育圈內(nèi)不同利益主體的自律與他律行為，維護大都市圈經(jīng)濟整合的社會環(huán)境和運行機制。

二、三種機制的分工與經(jīng)濟整合機制的構(gòu)建

三種機制的效率是有差異的，三種機制如何分工與定位，是大都市圈經(jīng)濟整合能否取得成功的關(guān)鍵。上文已經(jīng)對三種機制各自的優(yōu)勢與不足進行了比較全面系統(tǒng)的分析，了解了三種機制各自的作用領(lǐng)域，為此，筆者根據(jù)上文的分析來確定三種機制在大都市圈經(jīng)濟整合中的分工與定位。

市場機制是推動中國經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的主導(dǎo)機制。沒有市場機制中國不會出現(xiàn)大都市圈，沒有市場機制也不會有大都市圈經(jīng)濟整合機制的研究。市場經(jīng)濟發(fā)達的地方，工業(yè)化和城市化率越高，經(jīng)濟整合的動力越足。1978年美國紐約大都市圈和1980年日本的東京大都市圈的城市化率分別達到了87%和65%，而中國在2000年的城市化率也達到了36%，其中長江三角洲的城市化率為45%，珠江三角洲的城市化率為50%，京津冀的城市化率稍微低一些[1]。目前，這三大都市圈的城市化率基本上跟美國和日本的大都市圈的城市化率相近。這些數(shù)據(jù)說明了市場機制是推動中國大都市圈形成的主要動力因素，也是促進大都市圈經(jīng)濟整合的主要動力。市場機制主要的分工與定位是市場經(jīng)濟微觀主體能夠自主解決的領(lǐng)域，其包括大都市圈內(nèi)的資金流、技術(shù)流、物流和人才流等完全可以按照市場機制規(guī)律自由運行的領(lǐng)域。市場機制是趨利機制，它的運行可以極大地推動大都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與重組，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集群，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的發(fā)展要求。恩格斯曾經(jīng)這樣描述過市場機制在建立城市相互間經(jīng)濟聯(lián)系時的作用：“城市彼此發(fā)生了聯(lián)系，新的勞動工具從一個城市運往另一個城市，生產(chǎn)和商業(yè)的分工隨即引起了各城市間生產(chǎn)上的新的分工，在每一個城市中都有自己的特殊工業(yè)部門占有優(yōu)勢。最初的地域局限性開始逐漸消失[2]。”如果脫離市場經(jīng)濟的制度結(jié)構(gòu)和環(huán)境，用計劃經(jīng)濟的方式解決計劃經(jīng)濟遺留問題，不符合時代發(fā)展的要求。王一鳴指出，“大都市圈在我們國家地位的突出主要是市場機制作用的結(jié)果，如果用行政力量推動，我們也推動過，總的是不成功的?，F(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)展以后，有了這種整合的需求。[3]”所以說，市場機制是大都市圈經(jīng)濟整合的根本動力。市場機制加強了各城市間的經(jīng)濟聯(lián)系，帶動了圈內(nèi)城市的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長為大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合提供了必要的物質(zhì)條件，并促進各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與升級，最終促進了大都市圈經(jīng)濟的整合。

然而，市場機制在大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合中也是一個長期的制度建設(shè)過程。政府這只“有形的手”在大都市圈制度建設(shè)中有著不可替代的作用。一個有效率的并且是有秩序的大都市圈，在其形成和發(fā)展過程中必須由政府來生產(chǎn)足夠數(shù)量的公共產(chǎn)品，由政府來對大都市圈的發(fā)展進行合理規(guī)劃，并且還要由政府對大都市圈經(jīng)濟整合的運行機制進行必要的管理乃至經(jīng)營。因此，大都市圈經(jīng)濟整合不僅需要中央政府的統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)，更需要大都市圈內(nèi)各個城市政府之間的互相配合和支持。堅持統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計、統(tǒng)一有序發(fā)展、統(tǒng)一利益關(guān)系、統(tǒng)一共擔(dān)風(fēng)險的原則，共同加快推進大都市圈發(fā)展中的經(jīng)濟整合步伐。一方面，政府要“有所不為”，即要尊重市場規(guī)律，努力讓市場機制在大都市圈經(jīng)濟整合過程中發(fā)揮根本性作用；另一方面，政府要“有所為”，即要發(fā)揮政府的主觀能動性，積極培育和完善市場機制，強化中心城市功能，積極扶持大都市圈內(nèi)城市的發(fā)展，同時，也要在大都市圈制度建設(shè)方面下工夫，積極鞏固大都市圈形成發(fā)展的成果[4]。

盡管市場機制和政府機制在催生和推動大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合方面是兩股主要力量，但由于兩者都有其自身的不足，所以如何有效地促進大都市圈經(jīng)濟整合中的信息溝通、利益協(xié)調(diào)和文化融合，則需要介于市場機制和政府機制之間的社會中介組織來解決。社會中介組織包括市場中介組織、商會、民間團體等組織，他們可以培育行業(yè)自律，可以協(xié)調(diào)政府和企業(yè)之間的矛盾，可以為政府提供大都市圈經(jīng)濟整合的民間思路，克服政府機制脫離地域文化的弊端。社會中介組織是市場機制和政府機制的必要補充，是一個輔助機制。沒有這個機制，市場機制和政府機制的弊端就不可能克服，即社會中介組織主要定位在市場機制和政府機制不能很好解決的領(lǐng)域，以分擔(dān)政府機構(gòu)的部分職能，強化企業(yè)等微觀主體的自律行為。

通過上面對三種機制的分工與定位分析，筆者認為市場機制主要在微觀領(lǐng)域，政府機制主要在宏觀領(lǐng)域，社會中介組織主要在中觀領(lǐng)域，從而形成“三位一體”分工與融合的大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合機制。“三位一體”的大都市圈經(jīng)濟整合機制是發(fā)揮市場機制對資源配置的基礎(chǔ)性作用、政府機制對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控作用以及社會中介組織對經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、潤滑作用，三者相輔相成和相互促進，任何時候都不能忽視三者的作用，不能將三者人為地割裂開來，這是大都市圈經(jīng)濟整合的前提。在大都市圈經(jīng)濟整合的進程中，以市場機制中的微觀主體的自主能動為基礎(chǔ)，通過市場上各種價格的變動、供求關(guān)系的變化以及生產(chǎn)者之間的競爭等來推動經(jīng)濟運行，實現(xiàn)資源配置。政府機制則對市場機制的發(fā)育、市場體系的健全、市場規(guī)則的完善以及市場環(huán)境的優(yōu)化起著重要的建設(shè)性作用，社會中介組織則提升了公共參與和監(jiān)督意識，是政府與市場之間關(guān)系的溝通與協(xié)調(diào)平臺。在美國，公眾參與城市規(guī)劃的機制十分健全，美國政府從制度上確立了公眾參與城市規(guī)劃的合法性，實施公眾參與已成為美國大都市圈規(guī)劃的主要內(nèi)容和重要意見?？傊?，大都市圈經(jīng)濟整合是市場機制、政府機制和社會中介組織三者合力作用的結(jié)果，三者共同推動了大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合。

三、“三位一體”機制有效運行的環(huán)境條件和制度保證

“三位一體”的大都市圈經(jīng)濟整合機制要有效地運行，需要相應(yīng)的制度環(huán)境條件作保證，沒有相應(yīng)的環(huán)境條件和制度保證是難以實施的。筆者認為，其需要以下幾個方面的環(huán)境條件和制度保證。

1. 要素市場和產(chǎn)品市場自由流動。大都市圈經(jīng)濟整合需要圈內(nèi)要素市場和產(chǎn)品市場暢通無阻，這是經(jīng)濟整合的前提條件和重要基礎(chǔ)。要素市場和產(chǎn)品市場貫穿于大都市圈經(jīng)濟運行的始終，沒有要素投入和產(chǎn)品銷售的過程，就談不上大都市圈經(jīng)濟整合的過程，整合的前提是要素市場和產(chǎn)品市場自由流動。大都市圈經(jīng)濟整合是順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，市場對大都市圈內(nèi)社會經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置起著直接的推動作用，沒有統(tǒng)一的市場體系，大都市圈內(nèi)就不可能實現(xiàn)社會經(jīng)濟資源的最優(yōu)化配置。

2. 合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局。這是大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合機制中社會經(jīng)濟資源優(yōu)化配置的實現(xiàn)形式和最終結(jié)果。社會經(jīng)濟資源是否實現(xiàn)了最優(yōu)化配置，必須對配置的最終結(jié)果進行檢驗，而進行檢驗的一個重要方面，就是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局呈現(xiàn)出來的。在經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局不合理，直接反映著社會經(jīng)濟資源配置的低效率乃至負效率，并最終影響到大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合進程。

3. 完善的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境保護網(wǎng)絡(luò)。這是實現(xiàn)大都市圈發(fā)展的經(jīng)濟整合的重要橋梁和實施路徑。市場建設(shè)和要素流動都是通過基礎(chǔ)設(shè)施作為實施條件，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)布局的形成也是以基礎(chǔ)設(shè)施作為依托條件。大都市圈內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施完善的程度，直接影響到要素流動的規(guī)模與水平，并最終影響到市場一體化的發(fā)展過程。此外，如果環(huán)境保護分而治之或缺乏必要協(xié)調(diào)，對大都市圈內(nèi)要素流動的流向和流速的影響也是非常大，這種影響也是大都市圈經(jīng)濟整合的障礙。

4. 統(tǒng)一的經(jīng)濟運行和管理機制。這是經(jīng)濟一體化的發(fā)展模式和構(gòu)架基礎(chǔ)。大都市圈經(jīng)濟發(fā)展都是以一定的經(jīng)濟運行規(guī)則進行的，并且受到一定的管理機制的規(guī)范，不同的經(jīng)濟運行和管理機制，對經(jīng)濟發(fā)展起著不同的影響，大都市圈經(jīng)濟整合要求大都市圈內(nèi)各經(jīng)濟主體具有相同的或相協(xié)調(diào)的經(jīng)濟運行與管理機制。

5. 協(xié)調(diào)的制度構(gòu)架和政策措施。這是大都市圈經(jīng)濟整合的制度規(guī)范和法律保障。不同的制度構(gòu)架與政策措施，不僅導(dǎo)致各經(jīng)濟主體經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果的差異性，而且直接影響著大都市圈經(jīng)濟整合的進程。

6. 社會中介組織參與度的提高。社會中介組織是大都市圈經(jīng)濟整合中的社會參與機制，是適應(yīng)社會地域文化和市民社會的客觀產(chǎn)物，符合大都市圈內(nèi)的文化基礎(chǔ)。沒有社會中介組織的參與，政策的落實和協(xié)調(diào)就難以到位。社會中介組織參與度的提高是社會認知度的提高，社會認知度提高，大都市圈經(jīng)濟整合機制就有了社會基礎(chǔ)。

參考文獻：

［1］袁朱.國內(nèi)外大都市圈或首都圈產(chǎn)業(yè)布局經(jīng)驗教訓(xùn)及其對北京產(chǎn)業(yè)空間調(diào)整的啟示［J］.經(jīng)濟研究參考，2006，（28）.

［2］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，2002.

［3］王一鳴.長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟整合的體制和機制問題［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2004，（3）.

［4］劉 艷，李樹民.中國工業(yè)地理集聚的實證研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（1）.

［5］歐陽慧.謹防當前我國城市群、都市圈發(fā)展誤區(qū)［J］.北方經(jīng)濟，2007，（2）.

責(zé)任編輯：增 強

責(zé)任校對：華 菁

On the Establishment and Guarantee of Economic Integration

Mechanism of Development in Metropolis Circles

Wang Shengjun

（School of Literitual and Law, Guangdong University of Technology， Guangzhou 510090, China）

Abstract: The efficiency and function of market mechanism， government mechanism and social intermediary organizations are different in integrating economy in metropolis circles. It is hard to realize the economic integration by depending on anyone of them. Instead， the three of them should be cooperated on the premise of perfecting them first. This cooperation is called trinity. It needs corresponding systems and environmental conditions to guarantee the smooth implementation of economic integation. Otherwise， the integration will be a castle in the air.

Key words: metropolis circle； economic integration； trinity