李屏南 朱國偉

摘要：利益場是一個以利益為中心的生態(tài)空間概念，社會系統(tǒng)實際上就是一個利益場。社會轉型是利益場在結構上“量”的變化；運行機制“向”的轉型；發(fā)展價值目標“質”的重塑。我國和諧社會建設是通過利益場結構“量”的調整、“向”的改革，來更好的實現(xiàn)社會主義“質”的要求。而作為利益主要干預機制的制度和權力的交互作用，通過引導、約束、塑造等功能確定利益場內(nèi)“量”的公平性、“向”的合理性、“質”的規(guī)定性等諸多關節(jié)點，推動和保障著我國轉型社會和諧利益場的生成。

關鍵詞：利益場；量；向；質；社會轉型

中圖分類號：D630.1

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)06-0030-05

“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益相關。每一個社會的經(jīng)濟關系首先是作為利益來表現(xiàn)出來的?！碑斍?，我國正處在由計劃向市場、由單一向多元轉變的歷史時期。在社會主義市場經(jīng)濟體制下的多元社會之中，個體之間、組織之間、地區(qū)之間以及社會階層之間等的利益關系亦復雜化。社會主義和諧社會建設的根本著力點在于調控利益關系使利益和諧化。而這種利益關系所形成的利益場的合理性或者和諧度既是我國和諧社會建設的一個晴雨表，亦將影響到我國社會主義和諧社會建設的成敗。我國利益場和諧的實現(xiàn)就是在保持“質”的規(guī)定性前提下，糾正“向”的偏差，調整“量”的結構。雖然，和諧利益場的建構是一個系統(tǒng)工程，宏觀上它受到經(jīng)濟發(fā)展水平根本性制約；但是，和諧的利益場不是自我生成的，權力借助于制度或者制度約束下的權力影響著利益場的“量”、“向”、“質”等屬性。因而，本文將主要闡述制度與政府在和諧利益場生成中的功能。

一、什么是利益場

1利益場的內(nèi)涵闡釋

“場”的概念來自于物理學，是指物體相互作用的一種存在狀態(tài)。場可以分為宇宙原生場、物質基本場、自然派生場和次級派生場。利益場既是一個以利益為中心的生態(tài)空間概念，又是一個主體能力表征系統(tǒng)。利益場既是利益現(xiàn)象的一種客觀存在，又是利益主體的一種主觀認知，具有主觀性和客觀性的統(tǒng)一。利益場本質上是一種人與人之間的利益關系的狀態(tài)，以及這種狀態(tài)所呈現(xiàn)出來的結構特征。利益場是以利益為核心的，因利益而形成或者被建構，利益是這個場存在和發(fā)展的基本源動力。而這里的利益從主體來源上看，因為所涉主體范圍的不同利益場而可能形成由個人、家庭、宗族到村組、政府組織乃至社會階層、社會整體或國家的多層結構特點。每個利益場都可稱為上一級場的“次級場”或“子場”。層次不同的利益場對社會整體和諧的影響度是不同的。但是，這些結構的整合或者結合就是總體的利益場的合理性問題了。而按照不同領域來劃分，利益場又可區(qū)分為政治域內(nèi)的利益場、經(jīng)濟域內(nèi)的利益場、(狹義)社會域內(nèi)的利益場等等。同時，在利益集合組成上亦存在結構性，這其中可能有物質利益、社會利益和政治利益等等一種或者多種的交織和結合。而利益分配或主體問占有的利益分布狀況，每個所涉主體的利益的多少、強弱也表現(xiàn)為一種結構性。

總體來說，利益場的存在是從微觀至宏觀的一個層次結構體。這個場的結構如何也就決定了這個場的功能，或者更為現(xiàn)實地說，場的結構的合理度，決定了我們社會系統(tǒng)的和諧度。

同時，正是因為這種結構性或者說利益場內(nèi)部的利益不均等導致了利益場的矛盾性。這是由人的利益追求特性以及利益場內(nèi)利益總量的有限性和利益分配之中的合理性程度導致的。任何一個利益場的存在和發(fā)展都受到其他利益場的影響和制約，利益場的運行是以利益主體間的利益矛盾為動力的。各主體都在尋求和滿足利益需求的最大化，利益場的平衡總是在這種矛盾之中不斷被打破和重建。在這種矛盾運動的反復之中就表現(xiàn)出了利益場的空間性以及時間性特征。其空間性一方面是微觀的依存現(xiàn)有(權力、物質、制度、社會關系等)資源所編織的網(wǎng)絡可達邊界。利益場的大小受到該場的可擴散性以及擴散能力的制約。不同利益主體(個人、組織、階層等)的利益場的大小或者說其能量與其自身的建構能力，依靠既有制度對于利益的挖掘、延伸能力而不同，表現(xiàn)為一種利益網(wǎng)絡的存在狀態(tài)。另一方面，是指宏觀上的地理空間范圍，其突出表現(xiàn)為地區(qū)利益場、組織(內(nèi))利益場等等。其時間性表現(xiàn)為利益場隨著社會歷史時期的不同利益場在結構、價值等合理性標準等方面的變異，即有一定的社會屬性，受到外在經(jīng)濟、政治、文化等環(huán)境的影響。而這種矛盾推動下的時間和空間的轉換，體現(xiàn)的是利益場的動態(tài)性。本質上利益場是隨著人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨人類社會的發(fā)展而發(fā)展的，而不是人為構建的產(chǎn)物。但是，利益場的形成雖是歷史的，但是人具有主觀能動性，它可以通過人為的方式加以引導，這點恩格斯的歷史合力論是一個很好的理論詮譯。

2利益場合理性的判定標準

利益場存在著量、向、質等幾個要素或者標準。量指的是這個場之中內(nèi)含的利益總量，以及每個所涉主體的利益的多少、強弱；向就是這個場的運動方向，它由量影響，即主體之間因為利益量產(chǎn)生的矛盾推動其運動，表明利益場運動的趨勢和方向；質，指的是這個利益場內(nèi)的公正性或者合理性，決定著一定的向是否能延續(xù)、存在和發(fā)展。量是基礎，向是中心，質是根本。量所表現(xiàn)的就是物質發(fā)展或者說是效率問題；向是發(fā)展的方向性問題，雖受到量的影響，體現(xiàn)其方向合理性，但是也反映了量的結構合理性；質是前兩者共同作用的結果，表明了既有量下場運動的方向的價值合理性。因而，量、向、質三者是統(tǒng)一于利益場內(nèi)涵之中的?？臻g性和時間性實際規(guī)定了其“尺度”或“關節(jié)點”問題，超過這一空間和時間，該利益場的性質就可能發(fā)生“質”的變化。這點明確表現(xiàn)在不同國家制度下的利益場性質上的差別，如資本主義國家和社會主義國家的利益場在性質上是存在根本區(qū)別的。其結構性、層次性反映的是利益場整體及其所涉主體可控利益量的存在，當這個量達到或突破一定尺度的時候就會發(fā)生“質”的變化。利益場的利益性和矛盾性反映的是“質”的問題，表明了這個利益場中所內(nèi)含的利益以及由此產(chǎn)生的矛盾的價值歸屬，即該利益是偏向大多數(shù)還是少數(shù)人。利益場的時間性內(nèi)含了社會屬性，即不同社會制度下利益場的合理性標準是不同的。而我國作為社會主義國家，這就要求體現(xiàn)社會主義的基本特征和本質屬性。

3利益場內(nèi)分配標準的確定

只有確定或者指出一個利益場之中分配利益的一個工具或者標準，才能看到這個利益場在朝向哪個方向，應該朝向哪個方向。利益分配的工具或者標準有兩個：權力、權利，但是歸根結底還是權力。權力確定了利益分配的規(guī)則，決定了誰將失去，誰將得到。當然這個權力的性質或來源可以是多元的，即可以是經(jīng)濟的、政治的、社會的等。權力作為利益的實現(xiàn)和分配的工具而存在，權力的多少、大小決定了利益分配的多少亦即“量”的問題。因此，誰掌握權力，權力如何劃分，權力如何產(chǎn)生，權力如何運作，實際上就決定了利益

場的和諧度、合理度、合法度，這里主要是“向”的問題。當這個權力運作的主體、運作的方式、運作的目的存在偏差，圍繞著權力展開的利益之爭就開始了，開始了“歷史合力”下的或者說博弈之中的方向性的選擇與創(chuàng)造。本質上講，利益場是一個中性的概念，但是基于正義的價值取向，由于不同的社會制度對“質”的不同要求，使得利益場體現(xiàn)了時代性或者社會屬性。這個權力的所有者以及行使者和行使的方式就起到了決定性的作用。這些就決定了利益場的性質是正義的或非正義的、資本主義的或社會主義的、貧富分化的或公正和諧的、掠奪性的或正義性的等等“質”的差別。因此，一方面我們要通過規(guī)則合理分配權力和權利，另一方面，我們要對這種制定規(guī)則的權力加以約束和監(jiān)督。

二、轉型社會的和諧利益場訴求

從毛澤東時期的“一大二公三純”到鄧小平時期的“效率優(yōu)先、兼顧公平”，再到江澤民和胡錦濤時期的“以人為本”、“和諧社會”，實際上體現(xiàn)的是社會利益場建構路徑的“向”的差別和調整，體現(xiàn)了時代環(huán)境影響下的場內(nèi)優(yōu)先性原則的不同；而這個不同實際上決定了“量”的差別，但是“質”是相同的，都是為了在社會主義制度下實現(xiàn)最廣大人民的根本利益。伴隨著理念的不同，所表現(xiàn)出來的是制度建構上的不同，以及利益分配機制或者利益場內(nèi)的利益結構的不同。這也是產(chǎn)生“量”的差別的直接原因。在計劃經(jīng)濟時期，受當時外在環(huán)境以及黨的認識的影響，我國的社會體制是高度一體化的，利益場的存在形式由于受到政治、制度、社會輿論等的規(guī)制，相對單一。這時的利益場在結構性的“量”和方向性的“向”上實際都存在著不合理性。

隨著改革的深入，社會的整體轉型，導致了社會利益分化以及個人、階層、地區(qū)等之間的貧富差距擴大，利益“量”的博弈也就漸趨激烈，利益場的存在形式也就多樣化了，已經(jīng)不再像吉登斯所批評的，“是一個低反思性，有非常固定的生活習慣和方式的社會”，出現(xiàn)了社會結構復雜化、社會價值觀念多元化、生活方式多樣化、政治域的不合理利益場形成等，在利益場的“量”的結構上發(fā)生了急劇變化。而政府功能分化滯后于利益分化；政策分化大于市場分化；集團性分化大于階層性分化；社會整合滯后于社會分化。形成整個社會在利益上的嚴重不平衡。場的有效存續(xù)不僅要保證效率，還要保障公平、公正，符合政治體制價值，亦即“質”的問題。我國利益場“質”的規(guī)定性是優(yōu)于以往任何社會制度的，但是“量”的規(guī)定性以及結構性上卻是不足或不合理的，是“不夠格”的。如果這種量的不合理性不能改變或者持續(xù)下去，那么最終將影響到“質”的規(guī)定性。所以，我黨提出建設和諧社會，其本質意義即在于通過利益“量”的合理化分配，實現(xiàn)社會主義“質”的保證。

當前我國利益場的形成、強弱、大小、標準，由于這種社會轉型，產(chǎn)生了基于傳統(tǒng)文化下歸屬型與市場經(jīng)濟下績效型的雙重性。這一方面有助于公民或者弱勢群體借助于這種傳統(tǒng)的社會資本拓展利益網(wǎng)絡，擴大利益空間，建構更大規(guī)模的利益場。但是另一方面，也產(chǎn)生了諸如“裙帶關系”、“組織化腐敗”、情大于法等等違反社會公正的利益分配方式，造成新的分配不公，也導致既有制度的軟化，尤其是導致維護社會公正的司法體制的有效性的減弱及其社會信任度的降低，使得法律的執(zhí)行形成了費孝通先生所說的按照人情關系遠近、親疏而定的“差序格局”。政府官員可以利用權力牟取私利，企業(yè)家可以獲得特殊的警察服務，農(nóng)民工沒有工資保障等等，表明了各個個體、各個階層在利益場之中的位置不同，收益不同，而這些都是不合理的利益“量”的獲取。而為了保證“向”的合理性，實現(xiàn)“質”的價值合理性，這些都是需要規(guī)范的。

“變遷的速度越快，社會要面對的劇烈的非整合的問題就會越大”。當前我國社會的利益場處于一個什么狀態(tài)呢?引用孫立平先生的話，就是由于嚴重的“失衡”產(chǎn)生了“斷裂”。陸學藝先生將我國社會劃分為十個階層，實際上也就展現(xiàn)了我國社會的一種縱向的利益結構，這種結構也就體現(xiàn)了社會利益場的結構。而這種結構仍然是一種金字塔形式的。但同時，地區(qū)間的發(fā)展不平衡，同一階層不同的人或組織問合理利益獲得的不均等以及不同場域間分配的不公正等等，都從橫向上表現(xiàn)了我國利益場結構特征及其不合理性。這種結構的形成不可回避地有歷史上的政策原因，但是也有現(xiàn)實的制度原因。如果這個裂痕不能有效地彌補，那么就可能導致社會的總崩潰?！翱墒巧鐣恼谓Y構絕不是緊跟著社會經(jīng)濟生活條件這種劇烈的變革即發(fā)生相應的改變”。經(jīng)濟與社會、政治發(fā)展的不平衡，導致各領域不同程度的失范，形成公民利益期望和調節(jié)利益期望的規(guī)范之間的不一致。保持利益場的和諧需要有最基本“關節(jié)點”的限制方式，以保持特定“質”的穩(wěn)定性。在法制社會下，這一措施無疑將主要依靠制度網(wǎng)絡的建構。

三、和諧利益場構建中的制度功能

正如鄧小平所指出的，處理人民內(nèi)部矛盾，既要靠民主，也要靠法制，搞法制靠得住些。制度構建所形成的網(wǎng)絡，實際上是一個利益網(wǎng)絡，在這個制度網(wǎng)絡上附著的是利益。制度決定了個人、組織對利益能否觸及、如何觸及以及觸及的深度。決策機制、決策方式的不同，在利益分配的制度構建上就產(chǎn)生了不同的模式或者分配的標準，也就影響了利益的分配，形成了不同的場。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，“在個人主義哲學日益增加的一個框架中所作的決策，會導致原有的場發(fā)生變化”。這就導致了利益場的結構“量”與價值“質”將偏向個人利益的維護，亦即效率至上，忽視公平或者公平失衡的現(xiàn)象就會隨即產(chǎn)生或者更易產(chǎn)生。

1關節(jié)點功能

制度是權力、權利、利益的劃分標準，它決定了誰將失去，誰將得到，確定了誰有資格加入權力和權利的角逐場之中。利益場“量”、“向”、“質”轉換的關節(jié)點或條件需要制度界定。一方面，通過制度建構對利益場發(fā)展的基本價值、基本原則、基本方向等作出規(guī)定，以保證“質”的規(guī)定性；另一方面，通過制度實現(xiàn)“尺度間”或者“關節(jié)點”下的“量”的分配的合理性，并對利益場發(fā)展之中所允許的“向”的偏離給予程度限定。如此，隨著制度的適時變遷，以實現(xiàn)矛盾的化解、層次問的可流動性、結構的可塑造性，避免既得利益集團的形成，避免結構的僵化等所造成的利益場的不可再生的危險。但是，制度的建立不能僅僅依靠從上而下的改革，還需要自下而上的改革或者發(fā)展。如果政府作為制度供給者的角色在制度變遷之中，不能得到人民群眾的支持，或者不能得到人民的理解和信任，那么制度的價值仍不能得到人民的確認，那么這一制度的存在僅僅是形式性的。其結果就是，制度的關節(jié)點功能失效了，利益場也就失去了其存在與發(fā)展的基本標準，面臨著迷失的危險。

2利益分配功能

利益場內(nèi)各利益相關者利益分配的多少，根本上首先取決于可分配的量。因此，堅持以經(jīng)濟建設為中心，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，提高生產(chǎn)力水平是當前也是以后不可改變的前提因素。只有不斷把蛋糕做大做好，才有可能不斷滿

足全社會對“量”的追求。這決定了利益結構合理性實現(xiàn)的周期的長短。但是，在注重效率的同時，還要注重公平等“質”的問題。就是要在既定的“量”下，實現(xiàn)各主體之間對有限的量的分配或者獲得的成本、收益的對等，實現(xiàn)“量”的結構的合理性。社會主義和諧社會下和諧利益場是一個動態(tài)的場，分配制度作為和諧利益場形成的核心機制，“本質上是要取決于有多少產(chǎn)品可供分配。而這當然隨著生產(chǎn)和社會組織的進步而改變，從而分配方式也應當改變”。因此，隨著社會的發(fā)展也要注重分配機制的改革，否則就是不合理的。發(fā)展是分化和整合相互作用的過程?！耙磺衅胶舛贾皇窍鄬Φ暮蜁簳r的”，“這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時解決正好就是運動。然而，如果矛盾叢生，且不能解決，該利益場處于一種無法再生的停滯狀態(tài)，其結果也會“內(nèi)爆”。

3動態(tài)平衡功能

我們需要的這種制度安排，主要是一種利益平衡機制、利益反映機制、利益博弈機制、利益保障機制等等的系統(tǒng)構成。這個系統(tǒng)存在的目的不是要完全實現(xiàn)這個利益場的靜態(tài)平衡，相反是要實現(xiàn)這個場動態(tài)的良性運行。場內(nèi)的利益平衡也是一種動態(tài)的平衡，只有這種動態(tài)性才能保證利益場內(nèi)利益集合體的利益的不斷再生的可能。這實際上就是要求實現(xiàn)發(fā)展之中效率與公平的結合。因為，場存在的前提，一方面是前面所說的系統(tǒng)的開放性或者利益的各階層的可獲得性，也就是在機會上的均等性，以及由這種均等性實現(xiàn)的系統(tǒng)的自我繁衍、更新，達到系統(tǒng)的內(nèi)外平衡。另一方面，就是系統(tǒng)內(nèi)外成員或者利益主體之間的收益成本的對等性或公平性，這決定著利益主體或者場內(nèi)的利益博弈主體繼續(xù)保留在場內(nèi)的心理前提。這也是特定利益場保持存續(xù)的基礎之一。因為，如果這個利益場與主體利益無涉或者僅僅使得他們有被“剝奪感”，那么他的選擇只能是退出該場，另尋他場或者反對該場的存在。

4利益導向功能

首先，“人和團體的行為都是在制度的約束條件下進行的，制度在限制個人和團體行為的同時，也形成了個人和團體的欲望與偏好”。利益意識與利益行為的方向性變化，實際上就決定了個人利益場、組織利益場以及社會利益場建構的方向性變化。利益場的穩(wěn)定有賴于利益相關者之問的價值共識，而制度在其中承擔著價值塑造功能。其次，更為主要的是，制度通過改變利益博弈的規(guī)制，改變場內(nèi)主體結構，從而改變或塑造利益場的結構甚至方向。在現(xiàn)實中，利益場的“量”結構的不合理性，就是因為博弈機制阻隔了利益相關者(包括個人、組織、階層等等)進入，博弈主體的缺位造成一種功能偏差的場結構。這種功能偏差導致了利益場發(fā)展“向”的偏差，最終結果將是這個系統(tǒng)的解體，也就是“質”的變化。因此，要保證場運動“向”的“質”的規(guī)定性，就要保證利益相關者參與到這個場的博弈之中來。不過，這一行為實現(xiàn)的前提是要其認識到在場內(nèi)存在著自身利益，這個認識的程度決定了其對潛在和既有利益資源的開發(fā)、轉化、利用的可能以及程度。這個認識能力受到了個體的教育水平、參與能力、自信心、預期成本收益等的影響。這些都需要建立公民的利益發(fā)現(xiàn)機制、行為引導機制、預期保障機制等來加以維護。

四、和諧利益場構建中的政府角色

首先，由于物質涌現(xiàn)的相對稀缺性，利益的總量是有限的，在一國一定時期也是既定的，在沒有達到馬克思所說的物質極大豐富的情況下，各個利益主體之間因為零和的利益分配引起的矛盾也不可避免。這就需要政府提供矛盾協(xié)調、利益博弈、利益分配等相關機制，以保證利益場“量”的結構合理性。而這些相關機制的動態(tài)適應性就決定了社會利益場的和諧度。其次，在利益場運行之中，利益主體的不同利益訴求產(chǎn)生了對利益場“向”的多元選擇。而在這個過程中，“作為國家利益法定代表的政府，是協(xié)調不同集團利益的最重要的力量，也是其一項根本任務。政府通過法律規(guī)則、行政權力等方式支持或規(guī)制特定的利益訴求，避免利益場發(fā)展“向”的偏差，以形成有利于和諧利益場實現(xiàn)的合力。但是，利益場問題實際上屬于人民內(nèi)部問題。對于人民內(nèi)部矛盾，毛澤東早就提出要運用民主的方法，用說服教育的手段來實現(xiàn)，而不能單純地使用行政權力去強制。再次，在政府對利益場“量”的結構以及“向”的運行進行調控的過程之中，實際上也承擔著對利益場“質”的給予有效的“掌舵”功能，使其具有存續(xù)的政治與社會合法性。

我國社會正處于轉型時期的“方向性變革”之中，不僅要求政府是強勢的，更需要政府是理性守法的。這里的關鍵是政府“力”的作用方向性問題。因為，政府事實上是作為利益的主要分配者的角色出現(xiàn)的。然而，政府自身也處于利益場之中。公共選擇理論告訴我們，政府也是一種追求自身利益最大化的、有著機會主義傾向的“理性經(jīng)濟人”。而當作為利益分配、約束與導向機制的制度供給者主要為政黨、政府時，那么如果這些主體不能進行及時的制度創(chuàng)新和有效的、合理的制度供給，不能在利益紛爭之中扮演公正的“裁判者”的角色，那么權力的讓渡者——公民，就將把信任收回，而政黨、政府的合法性、可信度將受到懷疑，政治穩(wěn)定亦將面臨挑戰(zhàn)。利益場也就不可能實現(xiàn)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。要保證政府利益分配的合理性、合法性的實現(xiàn)，單純依靠軟性的內(nèi)在道德自我約束難以保證，缺乏制度的外在硬性約束萬萬不可。然而，這里需要補充的是，在利益場主體沒有制度創(chuàng)新和執(zhí)行能力的情況下，即使創(chuàng)造一些民主機制也是將被視為形式的、無價值的，只是一個擺設而已。

結語

利益場的研究實際上就是要確定人與人之間、團體之間、階層之間等的利益分配的合理性。通過此問題的研究，明確其結構合理性，把握利益場運作的方向，更好地確定政府職能，進行制度構建、權力分配，以期提高政黨、政府的合法性和有效性，防范特殊利益集團的形成，保持政治穩(wěn)定，防范政治風險，促進我國向和諧社會轉型的進度和力度。