陳曉律

內(nèi)容摘要伴隨著中國(guó)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌，有必要對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)英國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示，可以以法治化、民主化與社會(huì)保障制度化的“新三化”，對(duì)原有的四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充，使“民富國(guó)強(qiáng)”的側(cè)重點(diǎn)更多地落實(shí)在“民”的層面上。

關(guān) 鍵 詞現(xiàn)代化 法治化 民主化 社會(huì)保障制度化

伴隨著金融危機(jī)而來(lái)的中國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌，成為目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和其他各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。而問(wèn)題的核心是，在中國(guó)人民朝著鼓舞人心的四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)推進(jìn)30年后，出現(xiàn)了很多原來(lái)意料不到的問(wèn)題——或許可以將這些問(wèn)題通稱為“成長(zhǎng)的煩惱”。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)此提出了很多非常有價(jià)值的見(jiàn)解，但一個(gè)需要解決的問(wèn)題是，我們尚未如改革開放初期那樣，提出能夠凝結(jié)全民共同奮斗的、提綱挈領(lǐng)的、具有某種前瞻性的目標(biāo)來(lái)。尤其是在目前的形勢(shì)下，這樣的目標(biāo)不能僅從國(guó)家層面上提出，還必須與每個(gè)人的切身利益有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

用一句話來(lái)講，就是用什么東西來(lái)對(duì)原有的四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)作進(jìn)一步的補(bǔ)充。這應(yīng)該是一個(gè)綱領(lǐng)性的大問(wèn)題，但卻是目前我們不能回避的問(wèn)題。因此，作為多年研究英國(guó)史的人，筆者試圖從英國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度，談?wù)剬?duì)這一問(wèn)題的看法。

一

英國(guó)原本地處歐洲一隅，并不發(fā)達(dá)，在現(xiàn)代以前也從來(lái)不處在歐洲文明的中心區(qū)域。然而，英國(guó)卻比更多條件優(yōu)越的國(guó)家率先完成了工業(yè)化的任務(wù)，成為世界上第一個(gè)工業(yè)民族，并通過(guò)擴(kuò)張成為比其本土面積大了若干倍的龐大殖民帝國(guó)（1914年，英國(guó)遍及世界各處的殖民地面積總和達(dá)到3350萬(wàn)平方公里，而目前英國(guó)的領(lǐng)土面積約為24.65萬(wàn)平方公里），稱雄世界近200年之久。盡管二戰(zhàn)后這一帝國(guó)已經(jīng)逐步解體，但其政治文化遺產(chǎn)的影響依然不容忽視。

研究世界史的學(xué)者一般都認(rèn)為，英國(guó)能夠從一個(gè)偏遠(yuǎn)的島國(guó)成為世界一流強(qiáng)國(guó)，主要原因在于其為人類社會(huì)提供了兩大創(chuàng)新產(chǎn)品，即現(xiàn)代議會(huì)制度及其政治機(jī)器的有效運(yùn)作方式與工業(yè)革命。這樣的看法不錯(cuò)，但還不能完全解決人們的疑問(wèn)，即為什么只有英國(guó)能夠進(jìn)行這兩項(xiàng)創(chuàng)新？顯然，深入地把握英國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)更多地隱藏在歷史表象之下的一個(gè)民族成長(zhǎng)的規(guī)律。

實(shí)際上，對(duì)于這種規(guī)律的探索，各國(guó)的學(xué)者從未停止自己的工作，各種結(jié)論也都有其十分獨(dú)到的地方。根據(jù)自己的體會(huì)，我將這些結(jié)論中的規(guī)律歸納為三點(diǎn)，即法治化、民主化與社會(huì)保障制度化?；蛟S這樣的歸納遺漏了一些其他學(xué)者認(rèn)為十分重要的東西，不過(guò)我還是認(rèn)為，這三點(diǎn)是主要的，把握了這三點(diǎn)，就可以理清英國(guó)歷史發(fā)展的基本軌跡。同時(shí)，這三點(diǎn)還有一種遞進(jìn)關(guān)系，本身也顯示了一種歷史運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。

首先，一個(gè)社會(huì)要有一種良好的機(jī)制來(lái)凝聚社會(huì)的力量，協(xié)調(diào)社會(huì)的矛盾，基本的法律規(guī)范是不可缺少的。因此，一個(gè)民族和國(guó)家法律體系的性質(zhì)和特點(diǎn)，往往在很多時(shí)候決定了一個(gè)民族的命運(yùn)。英國(guó)的法律制度主要由判例法(case law)構(gòu)成，英國(guó)的法律，今天仍被看成是例外的現(xiàn)象。［1］然而，正是這種例外的現(xiàn)象形成了英國(guó)獨(dú)特的法治傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，它從最初的習(xí)俗開始，經(jīng)由習(xí)慣法到普通法，再由議會(huì)掌握立法權(quán)，最后形成了獨(dú)特的英國(guó)憲政體系和法治傳統(tǒng)。

現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)特定的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)制定和表達(dá)法律的方式在法律史上只是一個(gè)很短暫的階段，在此之前，絕大多數(shù)法律體系的基本要素是習(xí)俗?，F(xiàn)在保留下來(lái)的早期盎格魯·薩克遜法的法律碎片本質(zhì)上是習(xí)俗，尤其是百戶法庭和郡法庭，都宣稱習(xí)慣法的裁決是從習(xí)俗中產(chǎn)生的，這種習(xí)俗最重要的特征就是其所具有的彈性和可接受性。［2］這種背景下產(chǎn)生的法律，決定了它具有自下而上的傳統(tǒng)淵源。

英國(guó)學(xué)者的研究表明，早在盎格魯·撒克遜人入主英倫三島時(shí)，這種傳統(tǒng)的特點(diǎn)就開始顯現(xiàn)出來(lái)。公元597年，當(dāng)羅馬教皇的使者到達(dá)英格蘭時(shí)，英國(guó)的地方國(guó)王就開始頒布法律。大致來(lái)講，這些法律就是確定權(quán)益與義務(wù)之間的關(guān)系。即國(guó)王與教士，普通民眾與國(guó)王，在承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)后，必須獲得相應(yīng)的報(bào)酬。而這一原則也擴(kuò)展到社會(huì)內(nèi)部的沖突和爭(zhēng)執(zhí)中，即受損一方必須得到補(bǔ)償。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人被他的鄰居判決有罪時(shí)，他將通常受到除死罪以外的若干經(jīng)濟(jì)懲罰，即對(duì)受傷害的對(duì)象及其家庭支付賠款，這種賠款稱之為bot，同時(shí)需上繳給政府一定的罰款，稱之為wite。一個(gè)自由人平時(shí)價(jià)值的估計(jì)狀況稱之為ｗｅｒｇｅｌｄ，如他被人殺死，則罪犯必須按照法律賠償他的ｗｅｒｇｅｌｄ。具體的數(shù)目則由他的社會(huì)地位決定，一個(gè)國(guó)王的估計(jì)價(jià)值為30000先令，大主教為15000先令，一般主教為8000先令。［3］如果社會(huì)的統(tǒng)治者本身也能被標(biāo)價(jià)，令人感興趣的就不是這種賠償規(guī)則，而是它如何產(chǎn)生的?？偟膩?lái)講，任何一個(gè)古代社會(huì)都有血親復(fù)仇的傳統(tǒng)，當(dāng)一個(gè)人被殺后，他有六分之一的親屬會(huì)被卷入這種血親復(fù)仇的漩渦，因?yàn)槊總€(gè)人都知道，他有義務(wù)對(duì)兇手復(fù)仇。然而，在一個(gè)古代的社會(huì)團(tuán)體（community）中，幾乎每個(gè)人都會(huì)與死者和被復(fù)仇的對(duì)象有著這樣或那樣的血親關(guān)系，同時(shí)，在忠誠(chéng)和渴望平靜生活之間也會(huì)充滿著緊張。所以，各種社會(huì)的努力最終都是朝著一種具有可使人不失臉面的賠償而告終。而基督教的進(jìn)入顯然也加速了這一過(guò)程。與當(dāng)時(shí)其他部族通常是召開全體會(huì)議來(lái)進(jìn)行仲裁不同，600年前后肯特王國(guó)編撰了第一部成文法典《埃塞貝特法典》，規(guī)定了賠償細(xì)則，使得沖突雙方只要按此規(guī)定辦事就行，不必每次都召開全體會(huì)議來(lái)解決爭(zhēng)執(zhí)。每一個(gè)自尊的盎格魯·撒克遜國(guó)王都盡力地給自己的民眾帶來(lái)秩序與寧?kù)o，所以，《埃塞貝特法典》已經(jīng)成為國(guó)王們擴(kuò)散他們影響力的一條原則，這個(gè)原則就是和平。英國(guó)不是只有一個(gè)和平，而是有很多和平，領(lǐng)主的和平與教會(huì)的和平。然而，整個(gè)國(guó)家還是逐漸地轉(zhuǎn)入了國(guó)王的和平。［4］

國(guó)王給國(guó)家和人民帶來(lái)的和平是持久的，范圍廣大的。和平對(duì)于社會(huì)而言是一筆巨大的財(cái)富，值得整個(gè)社會(huì)的人們?yōu)橹?。但這種和平的原則卻是法律和依法行事，因?yàn)槠渥钪匾奶攸c(diǎn)就是所有的社會(huì)力量都逐漸地承認(rèn)了法律的權(quán)威。習(xí)俗與宗教作為一種維持社會(huì)的傳統(tǒng)的力量固然有效，但并不充分，而司法裁決作為一種強(qiáng)制性的力量，早期的社會(huì)要么沒(méi)有準(zhǔn)備好，要么就是根本沒(méi)有這種力量。每個(gè)人都有使用他自己力量的權(quán)利，要壓制這種個(gè)人的權(quán)利就必須發(fā)明一種更大社會(huì)組織的更大的力量，這需要很長(zhǎng)的時(shí)期才能做到。也就是說(shuō)，早期英國(guó)的法律提供了一種公認(rèn)的、所有社會(huì)成員的權(quán)利都能得到保護(hù)的合法游戲規(guī)則，法律的權(quán)威就建筑在對(duì)這種游戲規(guī)則的尊重上。正是以這樣的方式，英國(guó)的法律得以流傳并逐步地融入了人們的日常生活之中。依靠公認(rèn)的法規(guī)來(lái)處理各種民事事務(wù)的傳統(tǒng)逐步在民眾中扎下了根，而其中隱含對(duì)民眾權(quán)利的保護(hù)和對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力制約的因素，則為逐步形成法治傳統(tǒng)提供了一種觀念的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，這種原始的法治傳統(tǒng)觀念發(fā)展成英國(guó)的普通法，再轉(zhuǎn)化到現(xiàn)代英國(guó)的司法體系，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歲月。而其中一個(gè)最重要的進(jìn)展，就是社會(huì)對(duì)法治慣例的接受。英國(guó)人哈特（H.L.A.Hart ）曾指出，法律的基礎(chǔ)不是法律的，法律的基礎(chǔ)不是法。法律賴以建立的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)政治以及社會(huì)、文化上對(duì)法律統(tǒng)治的接受。而要做到這一點(diǎn)，我認(rèn)為就是法律必須“管住”當(dāng)權(quán)者，而最大的當(dāng)權(quán)者自然是國(guó)王。1215年，英國(guó)部分貴族迫使約翰王簽署了一個(gè)重要條約，即著名的大憲章。它既是一種契約，本身又是一系列行動(dòng)的象征。其最初的目的是試圖使封建契約更為清楚并規(guī)范化，然而其具體的簽訂的內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一范圍，并最終以法律的形式“管住了當(dāng)權(quán)者”。

首先，它表明國(guó)王承認(rèn)“英國(guó)教會(huì)當(dāng)享有自由，其權(quán)利將不受干擾，其自由將不受侵犯。英格蘭教會(huì)所視為最重要與最必需之選舉自由，在予與諸男爵發(fā)生不睦之前曾自動(dòng)或按照己意以特許狀頒賜——同時(shí)經(jīng)請(qǐng)得教皇英諾森三世同意——予及予之后代子孫當(dāng)永以善意遵守。此外，予及予之后代子孫，同時(shí)亦以下面附列之各項(xiàng)自由給予王國(guó)內(nèi)一切自由人民及其子孫，并允許嚴(yán)行遵守，永矢勿渝”。除此之外，大憲章還有一些重要的條款，由于這些細(xì)則是早在8個(gè)世紀(jì)以前就產(chǎn)生的，至今仍有價(jià)值，所以將其轉(zhuǎn)錄如下：

“（12）除下列三項(xiàng)稅金外，如無(wú)全國(guó)公意許可，將不征收任何免役稅與貢金。即：（一）贖回予身體之贖金（指被俘時(shí)）；（二）冊(cè)封予之長(zhǎng)子為騎士時(shí)之費(fèi)用；（三）予之長(zhǎng)女出嫁時(shí)之費(fèi)用——但以一次為限且為此三項(xiàng)目征收之貢金亦務(wù)求適當(dāng)。關(guān)于倫敦城之貢金，按同樣規(guī)定辦理。

（13）倫敦城，無(wú)論水上或陸上，俱應(yīng)享有其舊有之自由與自由習(xí)慣。其他城市、州、市鎮(zhèn)、港口，予亦承認(rèn)或賜予彼等以保有自由與自由習(xí)慣之權(quán)。

（14）凡在上述征收范圍之外，予如欲征收貢金與免稅役，應(yīng)用加蓋印信之詔書致送各大主教、主教、住持、伯爵與顯貴男爵，指明時(shí)間與地點(diǎn)召集會(huì)議，以期獲得全國(guó)公意。此項(xiàng)詔書之送達(dá)，至少應(yīng)在開會(huì)以前四十日，此外，予仍應(yīng)通過(guò)郡守與執(zhí)行吏普遍召集凡直接領(lǐng)有予之土地者。召集之緣由應(yīng)于詔書內(nèi)載明。召集之后，前項(xiàng)事件應(yīng)在指定日期依出席者之公意進(jìn)行，不依缺席人數(shù)阻延之。

（25）一切郡、邑、小鎮(zhèn)市、小區(qū)——予之湯沐邑除外——均應(yīng)按照舊章征收賦稅，不得有任何增加。

（39）任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法裁判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放，或加以任何其他損害。

（41）除戰(zhàn)時(shí)與予敵對(duì)之國(guó)家之人民外，一切商人，尚能遵照舊時(shí)之公正習(xí)慣，皆可免除苛捐雜稅，安全經(jīng)由水路與陸路，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或通行以經(jīng)營(yíng)商業(yè)。戰(zhàn)時(shí)，帝國(guó)商人在我國(guó)者，在予或予之大法官獲知我國(guó)商人在敵國(guó)所受之待遇前，應(yīng)先行扣留，但不得損害彼等之身體與貨物。如我國(guó)商人在敵國(guó)者安全無(wú)恙，帝國(guó)商人在我國(guó)者亦將安全無(wú)恙。

（52）任何人凡未經(jīng)同級(jí)貴族之合法裁決而被予奪去其土地、城堡，特許權(quán)或合法權(quán)利者，予應(yīng)立即歸還之?！雹?/p>

然而，比上述條款更重要的是，國(guó)王被迫承諾為避免自己違規(guī)而設(shè)立了一種制約機(jī)制：“（61）予之所以作前述讓步，在欲規(guī)榮于上帝，致國(guó)家于富強(qiáng)，有利于泯滅除予與諸男爵間之意見(jiàn)，因此，為使彼等永享太平之福，予愿再以下列保證賜予之。

諸男爵得任意從國(guó)中推選男爵二十五人，此二十五人應(yīng)盡力遵守并維護(hù)，同時(shí)亦使其余人等共同遵守予所頒賜彼等并以本憲章所賜予之和平與特權(quán)。其方法如下：如予或予之法官、行政官或任何其他臣仆，在任何方面干犯任何人之權(quán)利，或破壞任何和平條款而為上述二十五男爵中之四人發(fā)覺(jué)時(shí)，此四人可即至予前——如予不在國(guó)內(nèi)時(shí)，則至予之法官前——指出予之錯(cuò)誤，要求予立即設(shè)法改正。自錯(cuò)誤指出之四十日內(nèi)，如予，或予不在國(guó)內(nèi)時(shí)，予之法官不愿改正此項(xiàng)錯(cuò)誤，則該四人應(yīng)將此事取決于其余男爵，而此二十五男爵即可聯(lián)合全國(guó)人民，共同使用其權(quán)力，以一切方法向予施以抑制與壓力，諸如奪取予之城堡、土地與財(cái)產(chǎn)等等，務(wù)使此項(xiàng)錯(cuò)誤終能依照彼等之意見(jiàn)改正而后已。但對(duì)予及予之王后與子女之人身不得加以侵犯。錯(cuò)誤一經(jīng)改正，彼等即應(yīng)與予復(fù)為君臣如初……”②

換言之，大憲章不僅提供了若干王在法下的憲政原則，還設(shè)立了一種避免統(tǒng)治者違規(guī)的制度性機(jī)制，這一機(jī)制的作用以后主要是通過(guò)英國(guó)議會(huì)來(lái)發(fā)揮的。這就使英國(guó)的法治逐步完善，法治的理念深入人心，其具體過(guò)程這里就不細(xì)述了。但最重要的一點(diǎn)是，英國(guó)的法治化進(jìn)程為英國(guó)社會(huì)提供了一條誰(shuí)也不能違背的游戲規(guī)則。沒(méi)有這樣的規(guī)則，英國(guó)社會(huì)就不會(huì)發(fā)展成為一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家。因此，對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)而言，這樣的游戲規(guī)則的建立都具有里程碑式的意義。

如果從政治學(xué)的角度考察，則可以說(shuō)，英國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治傳統(tǒng)為英國(guó)的政治秩序奠定了基礎(chǔ)。亨廷頓認(rèn)為，政治秩序本身是好東西，但不能從現(xiàn)代化過(guò)程中自動(dòng)產(chǎn)生。實(shí)際上正相反：沒(méi)有政治秩序，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會(huì)發(fā)展都不能成功進(jìn)行下去。現(xiàn)代化的不同成分需要被排序。在政治參與度上的過(guò)早擴(kuò)大比如初期選舉就可能動(dòng)搖脆弱的政治體制。這確立了發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，后來(lái)被稱為“專制過(guò)渡”，即現(xiàn)代化的獨(dú)裁提供政治秩序、法治和成功的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需要的條件。一旦所有這些積木到位，現(xiàn)代性的其他方面比如民主和公民參與就可以添加上去。［5］從歷史的角度看，可以這樣認(rèn)為，英國(guó)法治化的進(jìn)展為其自身提供了一種穩(wěn)定的政治秩序，而更為理想的是，這一塊十分重要的“積木”并非來(lái)自專制君主的“恩賜”，而是由一批貴族抗?fàn)帿@得的，它顯然為英國(guó)以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。英國(guó)在近代以后率先成為工業(yè)化民族，急劇地?cái)U(kuò)大了社會(huì)財(cái)富的總量，并逐步成為世界最大的“日不落帝國(guó)”，都不難發(fā)現(xiàn)這種“法治化”的軌跡和它在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的關(guān)鍵性作用。

二

當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展，以及個(gè)人財(cái)富的增加，民眾要求政治參與的呼聲會(huì)越來(lái)越大。于是，當(dāng)英國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程開始，社會(huì)財(cái)富迅猛增加，大眾教育水平提高，人們要求政治參與的熱情也從很少的一部分精英，擴(kuò)散到了越來(lái)越多的我們今天所說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)的成員中。英國(guó)民眾政治參與的熱情，甚至可以追溯到大憲章。因?yàn)榇髴椪卤旧恚褪窃诜磁褔?guó)王的貴族參與下約翰王被迫簽訂的。但這種政治參與的熱情在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有以猛烈的形式爆發(fā)，這是因?yàn)榱硪粔K“積木”尚未到位。

這一“積木”就是構(gòu)建一個(gè)完善的、現(xiàn)代的政治運(yùn)行機(jī)構(gòu)。在英國(guó)，議會(huì)就成了具有這一象征意義的機(jī)構(gòu)，從而使英國(guó)與歐洲在政治發(fā)展的進(jìn)程中拉開了距離。歐洲大陸各國(guó)從15世紀(jì)開始就穩(wěn)定地建立起了常備軍制度，因?yàn)闆](méi)有一支常備軍國(guó)家就沒(méi)有安全感。但常備軍同時(shí)也使國(guó)王擁有了隨時(shí)可以貫徹他個(gè)人意志的工具，于是，對(duì)于時(shí)時(shí)要制約自己的議會(huì)，國(guó)王們顯然認(rèn)為是一個(gè)負(fù)擔(dān)。結(jié)果，這些大陸的議會(huì)都紛紛被取消了。而英國(guó)由于自己的島國(guó)地位，國(guó)王在和平時(shí)期要求加強(qiáng)常備軍的愿望當(dāng)然沒(méi)有充分的理由，結(jié)果是英國(guó)的議會(huì)得以保存。不僅如此，由于沒(méi)有常備軍，國(guó)王就無(wú)法真正控制議會(huì)，而無(wú)法真正控制議會(huì)，也就沒(méi)有辦法控制錢袋。這樣，英國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)際上有兩個(gè)，國(guó)王是名義上的最高權(quán)威，但議會(huì)卻享有控制國(guó)王錢袋的權(quán)力，而誰(shuí)是真正主人，就需要在各自利益發(fā)生沖突的時(shí)候用一場(chǎng)斗爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行證明了。

即便在伊麗莎白女王時(shí)期，日益增長(zhǎng)的議會(huì)力量與國(guó)王之間也時(shí)有沖突，但女王是一個(gè)明智的人，她知道如何使用自己的權(quán)威，所以，議會(huì)與王權(quán)之間的關(guān)系還算較為平穩(wěn)。然而，由于女王沒(méi)有子嗣，所以，她去世之后，英國(guó)王位由斯圖亞特家族繼承。于是，英國(guó)原有的政治平衡被打破了。

新興的工商貿(mào)易階級(jí)的力量日益強(qiáng)大，他們要求對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的保護(hù)，這就意味著分享相應(yīng)的政治權(quán)力。而斯圖亞特王朝來(lái)自不列顛北部較為落后的蘇格蘭地區(qū)，他們的觀念根本不適應(yīng)英格蘭地區(qū)已經(jīng)發(fā)展了的社會(huì)狀況。而歐洲大陸的專制王權(quán)卻還在繼續(xù)英國(guó)已經(jīng)由都鐸王朝完成的事業(yè)：由于大陸的封建貴族被消滅和削弱，民族國(guó)家的雛形顯示了很強(qiáng)的生命力，國(guó)家的統(tǒng)一帶來(lái)了文化藝術(shù)的進(jìn)步，和平與繁榮同時(shí)產(chǎn)生，粉飾了專制制度的缺陷，君權(quán)至上，人民應(yīng)該無(wú)條件地服從君主的呼聲在歐洲大陸國(guó)家甚囂塵上。這種歷史發(fā)展錯(cuò)位產(chǎn)生的后果是，歐洲大陸的絕對(duì)君權(quán)刺激了詹姆斯一世和查理一世，他們不僅不滿足自己的實(shí)際權(quán)力，還要在名義上滿足自己的虛榮心。結(jié)果，國(guó)王與議會(huì)之間的正面沖突終于開始了。這就是人們熟知的1640年代開始的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)或是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。

從17世紀(jì)上半期開始?xì)v時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)沖突與政治變革，是英國(guó)發(fā)展歷史上的又一次巨大的轉(zhuǎn)折?；粼J(rèn)為：革命沒(méi)有提出什么新的東西，人們所說(shuō)所望所作的，都是革命爆發(fā)前早就重復(fù)過(guò)一百次的東西?！叭藗?cè)缇托孢^(guò)絕對(duì)權(quán)力為非法；而且關(guān)于法律和租稅必須經(jīng)人民的自由同意，以及關(guān)于武裝自衛(wèi)的權(quán)利，這都是封建制度的基本原則”。［6］從英國(guó)的歷史傳統(tǒng)來(lái)看，這樣的說(shuō)法完全合乎慣例。所以，當(dāng)詹姆斯一世宣稱，國(guó)王們可以被尊稱為神時(shí)，［7］應(yīng)該視為是統(tǒng)治者率先破壞了原有的游戲規(guī)則。但這只是表面現(xiàn)象，它的本質(zhì)則是新興的富裕階層要求分享政治權(quán)力。因此，議會(huì)與國(guó)王遲早會(huì)在這一問(wèn)題上攤牌。不過(guò)，公開的武裝沖突并沒(méi)有在詹姆斯一世時(shí)期爆發(fā)，任何危機(jī)的爆發(fā)都需要一個(gè)醞釀的階段。當(dāng)詹姆斯一世去世后，本來(lái)雙方也并不是完全沒(méi)有可能達(dá)成新的妥協(xié)，議會(huì)方面也許能通過(guò)表決來(lái)達(dá)成某種共識(shí)（英國(guó)最后在形式上仍然保持君主立憲制，至少證明議會(huì)一方并不要求徹底的革命），但國(guó)王一方的變數(shù)很大。如果新上臺(tái)的查理一世是一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)、有頭腦的政治家，那么，在一個(gè)社會(huì)大轉(zhuǎn)折的時(shí)期，應(yīng)該能夠覺(jué)察到潛伏的危機(jī)，并會(huì)采取較為理智的方式來(lái)解決與議會(huì)的矛盾和分歧。然而，查理一世卻缺乏敏銳的政治眼光，不僅頑固地堅(jiān)持王權(quán)神授的觀念，要在財(cái)政上完全獨(dú)立而不受議會(huì)控制，而且還采取了很多不利于英國(guó)工商業(yè)發(fā)展的措施，而當(dāng)時(shí)的英國(guó)人要求更多的自由，要求將王權(quán)原來(lái)在口頭上答應(yīng)給民眾的那些權(quán)利以更為明確的形式固定下來(lái)。當(dāng)查理一世被迫召開議會(huì)以度過(guò)財(cái)政危機(jī)時(shí)，議會(huì)自然要求保障人民的權(quán)利，于是，議會(huì)在1628年提出了“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗保饕獌?nèi)容為：1.未經(jīng)議會(huì)同意不得征稅，2.未經(jīng)法院判決不得任意抓人和沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)，3.軍隊(duì)不得搶占民宅，4.不得根據(jù)軍事戒嚴(yán)令任意逮捕公民。［8］這幾條以后在國(guó)王與議會(huì)的沖突中被議會(huì)一再提出和修改，最終成為英國(guó)憲政的重要原則。而派生出來(lái)的如無(wú)足夠證據(jù)依法批捕的疑犯拘禁時(shí)間不得超過(guò)24小時(shí)等，已經(jīng)成為世界大多數(shù)法治國(guó)家通行的規(guī)則。

然而，查理一世卻并不情愿接受這樣的原則，于是，他再次解散了議會(huì)，開始了長(zhǎng)達(dá)10多年之久的無(wú)議會(huì)統(tǒng)治時(shí)期，并加緊迫害對(duì)自己有異議的人士。

就在此時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)也還不是唯一選擇。英國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的和平使英國(guó)人對(duì)政治威權(quán)持一種根深蒂固的懷疑態(tài)度。他們不僅認(rèn)為國(guó)王，甚至國(guó)家都是可有可無(wú)的東西，唯一現(xiàn)實(shí)的是自己的財(cái)產(chǎn)以及如何保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不被無(wú)償征用。因此，只要議會(huì)不把錢給國(guó)王的政府，就是明智之舉。由于這種狀況，英國(guó)沒(méi)有常備軍，所以，國(guó)王沒(méi)有壓制的力量，而議會(huì)也同樣沒(méi)有。于是，當(dāng)國(guó)王與議會(huì)最終發(fā)生激烈沖突時(shí)，雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)都沒(méi)有做好準(zhǔn)備。固然，從性質(zhì)上講，一個(gè)是代表已經(jīng)沒(méi)落的階級(jí)，一個(gè)則代表著新興的階級(jí)，但也不是沒(méi)有妥協(xié)的可能。不過(guò)當(dāng)查理一世在1642年8月22日于諾丁漢正式升起軍旗與議會(huì)宣戰(zhàn)后，軍事沖突就不可避免了。以后的史實(shí)是人們熟知的：議會(huì)最終獲勝，1649年，查理一世被送上斷頭臺(tái)。不過(guò)歷史變革的道路注定是不平坦的。

雖然克倫威爾為首的勝利者建立了英吉利共和國(guó)，這個(gè)共和國(guó)的基礎(chǔ)卻并不牢固。它受到內(nèi)部要求更加民主的平等派的攻擊，又受到試圖復(fù)辟的王黨從外部的攻擊，結(jié)果，克倫威爾只能依靠軍隊(duì)來(lái)控制局勢(shì)。于是，革命產(chǎn)生了一個(gè)意外的結(jié)局：它推翻了一個(gè)舊的體制，卻未能成功地建立起一個(gè)合適的新體制。事實(shí)證明，依靠軍隊(duì)建立的共和國(guó)比查理一世的政府需要更多的稅收供養(yǎng)，加重了普通英國(guó)民眾的負(fù)擔(dān)。歷史以一種獨(dú)特的方式證明，英國(guó)的國(guó)力在當(dāng)時(shí)無(wú)法供養(yǎng)一支常備軍，無(wú)論是國(guó)王還是議會(huì)的，它只能有目的地短期征召軍隊(duì)，長(zhǎng)期存在一支巨大的軍隊(duì)勢(shì)必使英國(guó)的經(jīng)濟(jì)崩潰。但革命的發(fā)展過(guò)程卻又證明，沒(méi)有軍隊(duì)是不可能成功的，軍隊(duì)的本質(zhì)是一種壓制的力量，它對(duì)于專制比對(duì)民主更為合適。這就形成了一種怪圈：革命不得不依靠軍隊(duì)，但軍隊(duì)又不得不使用強(qiáng)力，最終使革命產(chǎn)生了自己并不希望看到的結(jié)局。由于革命并未解決英國(guó)的權(quán)利結(jié)構(gòu)相互平衡的問(wèn)題，全靠克倫威爾個(gè)人的威望維持，所以，克倫威爾死后，英國(guó)社會(huì)的各種矛盾迅速爆發(fā)，議會(huì)最終只能讓查理二世復(fù)辟，以恢復(fù)社會(huì)的和平。從表面看，革命繞了一個(gè)圈，又回到了原狀。

但這只是表象。因?yàn)閺?fù)辟后的國(guó)王已不是原來(lái)意義上的國(guó)王，他是議會(huì)擁立的并非神圣的國(guó)王，在革命期間革命者已經(jīng)用暴力改變了英國(guó)社會(huì)，很多封建的慣例和契約，尤其是封建的土地關(guān)系已經(jīng)被粉碎。因此，議會(huì)要捍衛(wèi)自己的權(quán)利顯然比過(guò)去有了更大的把握。這樣的局面當(dāng)然不能使復(fù)辟的君主滿意，查理二世盡管取消了很多封建慣例，承認(rèn)了革命期間有利于工商階層的土地產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，卻依然在謀劃借助法國(guó)的力量復(fù)辟天主教，并最終恢復(fù)傳統(tǒng)的君主制。在查理二世的弟弟詹姆斯二世繼位后，復(fù)辟的動(dòng)作越來(lái)越大，最終逼得議會(huì)再次與國(guó)王翻臉。但這次議會(huì)不愿再發(fā)動(dòng)群眾來(lái)參與“革命”了。他們進(jìn)行了一場(chǎng)絕對(duì)意義上的冒險(xiǎn)：邀請(qǐng)國(guó)王女兒和她的丈夫威廉·奧蘭治入主英國(guó)。如果主動(dòng)邀請(qǐng)威廉的入侵失敗，則后果不堪設(shè)想。［9］不過(guò)幸運(yùn)的是，一切都沒(méi)有發(fā)生，詹姆斯盡管對(duì)英國(guó)軍隊(duì)花了不少心思，但這些軍隊(duì)在威廉的隊(duì)伍到來(lái)后，都爭(zhēng)先恐后地背棄詹姆斯而去歡迎威廉，沒(méi)有費(fèi)什么周折，從荷蘭來(lái)的新君主就取代了詹姆斯的位置。新的《權(quán)利法案》和《王位繼承法》，既解決了英國(guó)的王位問(wèn)題，又確立了議會(huì)的主導(dǎo)地位。

這次由英國(guó)議會(huì)謀劃的“光榮革命”，雖然沒(méi)有1640年代那樣轟轟烈烈，但卻最終完成了暴力革命沒(méi)有完成的那些任務(wù)。不僅專制的王權(quán)從英國(guó)政壇消失，就是獨(dú)立的王權(quán)也不復(fù)存在。在人類的歷史上，一個(gè)人統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家的時(shí)代終于在這個(gè)島國(guó)正式結(jié)束，個(gè)人的統(tǒng)治讓位給一批人的統(tǒng)治。同時(shí)，國(guó)王雖然已經(jīng)成為“虛君”，但由于歷史的慣性還是擁有一定的權(quán)力，在實(shí)際上與議會(huì)形成了一種微妙的“分權(quán)”機(jī)制，而這種分立對(duì)促進(jìn)英國(guó)的現(xiàn)代政黨政治以及責(zé)任內(nèi)閣的建立事后看是有積極作用的。同時(shí)，這種現(xiàn)代政治普遍認(rèn)可的相互制衡的架構(gòu)，之所以得以在光榮革命后實(shí)現(xiàn)，很重要的一個(gè)前提是，英國(guó)社會(huì)各階級(jí)最終在沖突中放棄了“勝者全拿”的準(zhǔn)則，為失敗者提供了出路（甚至對(duì)詹姆斯二世，也是讓他自行和平地離開英國(guó)），使社會(huì)以較小的代價(jià)完成了政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)軌。這既是一種不得已的選擇，也是一種偉大的創(chuàng)新，它為英國(guó)的政治現(xiàn)代化鋪平了道路，也為英國(guó)的工業(yè)革命創(chuàng)造了必要的政治平臺(tái)。從另一個(gè)角度看，英國(guó)這場(chǎng)政治結(jié)構(gòu)的變動(dòng)歷時(shí)之長(zhǎng)，在世界歷史上也不多見(jiàn)。不過(guò)，所幸這一期間并非總是在打仗，對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展破壞有限。英國(guó)內(nèi)政的這樣一個(gè)變化的時(shí)期，也即是其總體上的軟弱時(shí)期，歐洲國(guó)家之間也在互相爭(zhēng)斗，尤其是1618年至1648年的30年戰(zhàn)爭(zhēng)，使這些國(guó)家沒(méi)有來(lái)得及利用英國(guó)的軟弱而乘機(jī)打擊它，這對(duì)于英國(guó)未來(lái)的發(fā)展至關(guān)重要。因?yàn)?，人類的歷史上不乏由于內(nèi)部變革而導(dǎo)致外敵入侵，使改革成果付之東流的先例。

盡管17世紀(jì)的政治變革為英國(guó)政治的廣泛參與提供了更為實(shí)在的基礎(chǔ)，但新建立的立憲政府還不能代表數(shù)量眾多的普通民眾。全國(guó)僅有少于5%的人口可以參與選舉，而且議會(huì)僅僅代表有錢人的意愿。所以，17世紀(jì)政治變動(dòng)的成果只是意味著政治民主化的起步。不過(guò)，英國(guó)政治民主化的過(guò)程卻是漫長(zhǎng)的，甚至什么時(shí)間是英國(guó)政治民主化的起點(diǎn)，在學(xué)界依然還有分歧。這是因?yàn)橛?guó)民主化的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，選舉權(quán)是逐步擴(kuò)大的。如果要追尋其起源，或許可以說(shuō)，中古時(shí)期的英國(guó)議會(huì)已經(jīng)具有了某種民主的性質(zhì)，但它只是一種精英民主，它的實(shí)質(zhì)是精英平等而非所有人一律平等。對(duì)于民主的理想而言，這顯然是一種名不符實(shí)的民主。在這個(gè)意義上，這種只有少數(shù)人參與的精英民主的確不是真正的大眾民主，但它卻不是一種民主的“偽鈔”，而是現(xiàn)代民主發(fā)展的一個(gè)必要階段。在這個(gè)階段，作為一種政治實(shí)踐的民主開始從制度和程序上逐步地完善起來(lái)。它包括一系列我們今天所熟知的民主模式：法治、司法獨(dú)立、權(quán)力制衡、輿論自由、沒(méi)有作弊的選舉程序、各種公職人員的任職期限等等。而這一系列慣例的形成，卻只能或是必須在一個(gè)“精英”確定的政治游戲規(guī)則中才能緩慢地成長(zhǎng)定型。這似乎成為一種民主的悖論：要真正的民主，卻只能先在一個(gè)有限民主的范圍內(nèi)確立民主的規(guī)則，民主的原則必須在不那么“民主”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。

從西方近代以來(lái)的歷史看，英國(guó)在光榮革命后擁有選舉權(quán)的人不到人口的5％，應(yīng)該說(shuō)與真正的民主相去甚遠(yuǎn)。然而，也正是因?yàn)檫@人數(shù)不多的政治“貴族”在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出了一系列現(xiàn)代的政治游戲規(guī)則：權(quán)力的分散與制衡、內(nèi)閣制、首相制、政黨政治、合法反對(duì)黨、言論自由、出版與結(jié)社的自由等等，使英國(guó)的民主從理念到現(xiàn)實(shí)逐步地充實(shí)起來(lái)，并在民眾中形成了一整套民主的程序與慣例。在這一過(guò)程中形成的一種與公開制度相對(duì)應(yīng)的政治文化，其重要性絕不低于實(shí)際的民主制度。于是，英國(guó)在擴(kuò)大選舉權(quán)的過(guò)程中，無(wú)論是贊成還是反對(duì)的派別，都有某種民主的“共識(shí)”，議會(huì)制度的改革盡管有爭(zhēng)議和斗爭(zhēng)卻幾乎沒(méi)有什么反復(fù)，社會(huì)十分平穩(wěn)地過(guò)渡到了現(xiàn)代的大眾民主形式。而法國(guó)由于這一過(guò)程的相對(duì)短促或幾乎沒(méi)有，結(jié)果是一次又一次的激進(jìn)勢(shì)力以革命的名義將民主的幼苗扼殺，魏瑪?shù)聡?guó)則更為糟糕，最后是讓希特勒以民主的形式徹底地?cái)嗨土嗣裰鞯恼w。

在整個(gè)19世紀(jì)，從彼得盧事件到憲章運(yùn)動(dòng)，英國(guó)國(guó)內(nèi)要求擴(kuò)大政治參與的浪潮此起彼伏。統(tǒng)治者與民眾參與的激情進(jìn)行反復(fù)較量，最終以人們熟知的三次議會(huì)改革為這樣的局勢(shì)畫上了句號(hào)。根據(jù)1832年改革法案，大多數(shù)腐爛選區(qū)被剝奪了選舉議會(huì)議員的權(quán)力。適當(dāng)?shù)拇頂?shù)被分配給城市，并且因?yàn)闇p少了對(duì)財(cái)產(chǎn)的限制，選民從500000人增加到了800000人。1832年改革法案給予幾乎全體中產(chǎn)階級(jí)成員選舉權(quán)，并宣布自治市享有選舉權(quán)者統(tǒng)一繳納10英鎊，是英國(guó)邁向大眾民主的第一步。1867年改革法案賦予自治市全體固定公民選舉權(quán)，從而使人數(shù)眾多的工人階級(jí)第一次獲得了選舉權(quán)利。當(dāng)堅(jiān)冰融化之后，自由黨首相格拉斯通盡管還在強(qiáng)調(diào)，“我堅(jiān)信貴族原則——社會(huì)應(yīng)該由最好的人來(lái)統(tǒng)治，我是絕對(duì)的不平等主義者”［10］，卻依然主導(dǎo)通過(guò)了1884年改革法案，賦予農(nóng)業(yè)工人選舉權(quán)利。這一事實(shí)表明，英國(guó)政治參與的潮流已經(jīng)不可阻擋。盡管全體英國(guó)公民獲得選舉權(quán)的事情一直拖到第一次世界大戰(zhàn)之后，但以廣泛政治參與為標(biāo)準(zhǔn)的民主化進(jìn)程，應(yīng)該說(shuō)在19世紀(jì)已基本完成了。

三

英國(guó)是現(xiàn)代自由主義的故鄉(xiāng)，自由主義依靠的是一種形式上的平等原則。根據(jù)這一原則，所有的個(gè)體都應(yīng)由于其共同的人性而受到平等對(duì)待。人們的地位不是與生俱來(lái)的；它必須通過(guò)一場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)才能獲得，在競(jìng)爭(zhēng)中，所有人都有憑借努力攀上社會(huì)頂峰（或是摔落到谷底）的同等機(jī)會(huì)。根據(jù)這種理解，平等與差異共同存在并得出不同的結(jié)果。與之相對(duì)的是，民主的基礎(chǔ)是一種實(shí)質(zhì)上的平等原則。施密特認(rèn)為，市民身份假定了“在由具有相同地位的人所組成的社會(huì)中一種實(shí)質(zhì)上的平等”，因?yàn)槠降葯?quán)只有“當(dāng)同一性存在時(shí)才真正有意義”［11］。

于是，當(dāng)民主化的任務(wù)基本完成時(shí)，第三個(gè)問(wèn)題就必須解決了。那就是社會(huì)保障的制度化問(wèn)題，這也是現(xiàn)代社會(huì)的第三塊“積木”。因?yàn)楂@得民主選舉權(quán)的人們并非只有虛幻的投票要求，他們還需要一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)給他們提供基本的生活和工作保障。只有每個(gè)公民都具有平等的社會(huì)保障權(quán)利，民主的本質(zhì)才不會(huì)走樣。而這一點(diǎn)，恰好又是英國(guó)在現(xiàn)代化的發(fā)展過(guò)程中本身應(yīng)該解決的問(wèn)題。

現(xiàn)代化的進(jìn)程產(chǎn)生的不平等和貧富差距的加大以及周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給就業(yè)帶來(lái)了極度的不穩(wěn)定性，福利國(guó)家就是一個(gè)社會(huì)在現(xiàn)代化過(guò)程中必然出現(xiàn)的某種社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，它的產(chǎn)生也是一個(gè)社會(huì)在逐步“試錯(cuò)”過(guò)程中的產(chǎn)物。它的主要內(nèi)容是由國(guó)家出面給社會(huì)的大多數(shù)成員提供各種社會(huì)福利和社會(huì)保障服務(wù)，以使社會(huì)在一個(gè)更加富裕的基礎(chǔ)上“和諧發(fā)展”。實(shí)際上，早在近代初期，英國(guó)的無(wú)業(yè)游民和貧困問(wèn)題就迫使英國(guó)政府以各種濟(jì)貧的方式加以解決，但效果并不理想。1936年，在資本主義世界面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，凱恩斯提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論或稱凱恩斯反危機(jī)理論。凱恩斯認(rèn)為資本主義國(guó)家的主要社會(huì)問(wèn)題是失業(yè)，因此社會(huì)的主要目標(biāo)是創(chuàng)造和保證充分就業(yè)。而要達(dá)到這個(gè)目的，關(guān)鍵是提高社會(huì)的有效需求。通過(guò)實(shí)行赤字財(cái)政政策，實(shí)現(xiàn)“乘數(shù)效應(yīng)”。為了提高和保證“乘數(shù)效應(yīng)”，需要實(shí)行累進(jìn)稅收制以達(dá)到收入再分配，并進(jìn)而提高普通消費(fèi)者的消費(fèi)能力和消費(fèi)需求。同時(shí)，需要對(duì)貧困人口進(jìn)行救助，這不僅可以擴(kuò)大社會(huì)需求，也有利于社會(huì)穩(wěn)定。

1941年，貝弗里奇（W. E. Beveridge）受政府委托，負(fù)責(zé)制訂一個(gè)戰(zhàn)后實(shí)行社會(huì)保障的計(jì)劃。貝弗里奇吸收了當(dāng)時(shí)的有關(guān)“國(guó)民社會(huì)保障權(quán)利”的觀點(diǎn)，并將這種觀點(diǎn)融入到制訂的計(jì)劃中。1942年，他以《社會(huì)保障及有關(guān)服務(wù)》(Social Insurance and Allied Services)為題發(fā)表了這個(gè)計(jì)劃。《貝弗里奇報(bào)告》以消除貧困、疾苦、骯臟、無(wú)知和懶散五大社會(huì)病害為目標(biāo)，主張建立一個(gè)全社會(huì)的公民保障制度，讓每個(gè)公民都享有醫(yī)療保健、養(yǎng)老金等權(quán)利，而不僅僅局限于窮人。貝弗里奇在報(bào)告中提出了三個(gè)原則：一是普遍性原則，即社會(huì)保障實(shí)行的范圍不限于社會(huì)的貧困階層，而應(yīng)該包括所有公民；二是政府統(tǒng)一管理原則，即政府通過(guò)國(guó)民收入再分配的形式組織實(shí)施社會(huì)保障措施；三是全面保障原則，即所謂“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障體系。［12］《貝弗里奇報(bào)告》主要強(qiáng)調(diào)：建立、健全社會(huì)保障體系，預(yù)防人們中斷或喪失掙錢的能力，照顧生育、結(jié)婚及死亡等所需的費(fèi)用。1942年11月《貝弗里奇報(bào)告》正式出版，報(bào)告在英國(guó)引起強(qiáng)烈反響，并成為英國(guó)現(xiàn)代社會(huì)福利體系的藍(lán)圖。

英國(guó)福利國(guó)家的建立是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是某些短期因素促進(jìn)的結(jié)果。其中一個(gè)重要的短期因素就是第二次世界大戰(zhàn)，因?yàn)檎茈y將戰(zhàn)時(shí)提供的那些社會(huì)服務(wù)再收回去。而戰(zhàn)后英國(guó)的經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的黃金時(shí)期，人均國(guó)民生產(chǎn)總值一直保持著2.2％的增長(zhǎng)率，［13］也為英國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施福利政策提供了一個(gè)有利的條件。按照各種西方學(xué)者對(duì)福利國(guó)家的描述，其基本內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下一些方面：在所謂“混合經(jīng)濟(jì)”的制度下（即在既有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)又有國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分的經(jīng)濟(jì)體制中），由政府推選充分就業(yè)，公平分配，社會(huì)福利等政策，以“消除”資本主義社會(huì)的失業(yè)，貧困和不平等之類的弊病，以便使這個(gè)社會(huì)重新獲得健康發(fā)展的活力。貝弗里奇的報(bào)告大體上反映的也是這些內(nèi)容，只不過(guò)對(duì)公有經(jīng)濟(jì)（即工黨所提出的對(duì)幾個(gè)主要工業(yè)部門的國(guó)有化問(wèn)題）不怎么熱心而已。其實(shí)，早在艾德禮工黨政府上臺(tái)之前，英國(guó)社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具有一定的規(guī)模，政府各部門已直接或間接地干預(yù)著教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、兒童補(bǔ)助等社會(huì)福利事業(yè)，社會(huì)政策已不再是一種臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)而是一種長(zhǎng)期的，穩(wěn)定的政府政策。政府在勞資沖突所確立的“尺度”中，已不能僅把勞動(dòng)者的勉強(qiáng)生存作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而必須綜合考慮影響社會(huì)政策的各種因素，在各社會(huì)集團(tuán)的愿望之間維持一種微妙的平衡。因此，在二戰(zhàn)結(jié)束之際被洶涌澎湃的社會(huì)改革浪潮推上舞臺(tái)的艾德禮工黨政府，它要完成的歷史使命就是在以往社會(huì)政策所提供的基礎(chǔ)之上，按照《貝弗里奇報(bào)告》所提供的藍(lán)圖，建立起一套完整的，包括所有社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的，由國(guó)家統(tǒng)一管理的，包括全國(guó)所有公民在內(nèi)的社會(huì)保障制度。艾德禮工黨政府在幾年之內(nèi)完成了這一使命。

1946年，英國(guó)政府通過(guò)了《國(guó)民保險(xiǎn)法》和《國(guó)民保健服務(wù)法》，1948年，英國(guó)政府制定了《國(guó)民扶助法》，廢除了歷史悠久的《濟(jì)貧法》。與此同時(shí)把統(tǒng)一處理的濟(jì)貧政策按其功能進(jìn)行了分割，即把經(jīng)濟(jì)扶助的責(zé)任移交給中央政府，并讓地方當(dāng)局按照個(gè)別需求為貧困的居民提供福利。另外，根據(jù)過(guò)去的立法，地方當(dāng)局只有權(quán)管理盲人的福利服務(wù)，這時(shí)其權(quán)限已擴(kuò)大到其他殘疾人的福利。［14］

于是，在1948年，工黨政府宣布英國(guó)已經(jīng)構(gòu)建起福利國(guó)家，使社會(huì)保障制度化了。而每一個(gè)英國(guó)公民，由此可以享受到一種基本的、但卻是現(xiàn)代化的社會(huì)服務(wù)。它不僅提高了人們的生活質(zhì)量，而且也提高了人們對(duì)自己國(guó)家的認(rèn)同。甚至這種福利權(quán)利還成為了外來(lái)偷渡者冒險(xiǎn)行動(dòng)的原因之一。盡管福利國(guó)家體系在建立后屢遭詬病，并多次在英國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨困境時(shí)顯得搖搖欲墜，但它依然頑強(qiáng)地存活下來(lái)。甚至在著名的鐵娘子撒切爾夫人的治理下，英國(guó)的福利開支也并沒(méi)有縮減，反而逐日增加。這再次表明，社會(huì)保障制度化是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。社會(huì)發(fā)展到這一步，任何一個(gè)個(gè)人或集體都無(wú)法扭轉(zhuǎn)這一過(guò)程，只能設(shè)法完善其不足的部分，使它與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為合拍。

從這一過(guò)程也可以看出，法治化、民主化與社會(huì)保障制度化是一個(gè)民族發(fā)展歷程上順理成章的演進(jìn)趨勢(shì)。我們不能說(shuō)這一順序是一種普遍的規(guī)律，但至少?gòu)挠?guó)這樣一個(gè)老牌工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展歷史看，它的確是最能夠在發(fā)展過(guò)程中減少社會(huì)動(dòng)蕩和反復(fù)的一種順序，而且是一種隱含著某種內(nèi)在邏輯的順序。一個(gè)社會(huì)，首先應(yīng)該確立一種得到社會(huì)大多數(shù)人認(rèn)可的公認(rèn)的游戲規(guī)則；當(dāng)這種規(guī)則得以確立以后，人們就開始逐步確認(rèn)自己政治參與的權(quán)利；當(dāng)政治權(quán)利獲取以后，進(jìn)一步的擴(kuò)展自然是要求擁有與這種政治權(quán)利相吻合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在某種意義上，它也是一種不斷擴(kuò)大個(gè)人的權(quán)利，增加個(gè)人的自由的過(guò)程。也正是這種過(guò)程，使人們努力實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化目標(biāo)變得更加豐滿充實(shí)，對(duì)個(gè)人而言更加富有實(shí)質(zhì)性的意義。

我國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代風(fēng)行一時(shí)的四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)，基本屬于國(guó)家層面的現(xiàn)代化，而對(duì)于個(gè)人現(xiàn)代化應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，則基本上沒(méi)有提及。換言之，民富國(guó)強(qiáng)，過(guò)去的現(xiàn)代化目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)“國(guó)強(qiáng)”的層面，而依照英國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)提出的新三化，則更多地落實(shí)在“民富”的層面。因此，如果用新的三化補(bǔ)充原來(lái)的目標(biāo)，則使個(gè)人與國(guó)家在現(xiàn)代化的層面上有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)，落實(shí)以人為本的理念，加速和諧社會(huì)的建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)軌，顯然有著十分積極的意義。

注釋：

①②“自由大憲章”摘錄,選自周一良、吳于廑主編《世界通史資料選輯》中古部分，主編 郭守田。商務(wù)印書館 1974年版，第180—183、183—185頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］勒內(nèi)·達(dá)維德. 當(dāng)代主要法律體系. 上海：上海譯文出版社，1984：18.

［2］F.T. Plucknett, A concise history of the common law, London，1956，p307.

［3］“Early Anglo-Saxon laws”, from Arvel B. Erickson and martin J. Havana, ed, Readings in English History. New York 1967,p7－8（其中的先令是當(dāng)時(shí)的貨幣單位）.

［4］Alan Harding, A social history of English Law, penguin books, London, 1966, p13－15.

［5］“紀(jì)念亨廷頓（1927—2008）”. 弗朗西斯·福山 . 學(xué)術(shù)中國(guó)網(wǎng)站，2009-2-19.

［6］基佐. 英國(guó)革命史. 北京：商務(wù)印書館，1985：3.

［7］“kings are justly called gods” from Brian MacArthur, ed, “Historic speeches”, penguin books, London, 1996,p44.

［8］Arvel B. Erickson and Martin J. Havana, ed,“ readings in English history, ”Charles Scribners sons, New York, 1967, p150.

［9］Albert Tucker, A history of English civilization, Harper & Row, New York,1972, P408-409.

［10］William Gladstone, letter to John Ruskin, December 1878, from, Duncan Brack & Robert Ingham, edited, Liberal quotations, London, 1999, p65.

［11］Richard Bellamy, rethinking liberalism, A continuum Imprint, London, 2000,p69.

［12］John Brown the British welfare state, oxford UK, 1995,p26-38.

［13］G.C.Peden,“British Economic and Social Policy”. 牛津大學(xué)，1991：156.

［14］國(guó)際社會(huì)福利協(xié)會(huì)日本國(guó)委員會(huì)編 . 各國(guó)的社會(huì)福利. 北京：華夏出版社 , 1988：2—3.

編輯秦維憲