鄭得

階級斗爭理論曾被視為極左思潮的代表，伴隨思想解放運動和改革開放的進程，被掃到“歷史的垃圾堆”，乏人問津。但是，隨著市場條件下中國社會利益和階層的分化越來越深入，左翼理論開始進發(fā)新的生命力，因其越來越具有現(xiàn)實的解釋力，而不能不引起人們的關注。

近年來圍繞房價問題的爭論，凸顯出新的歷史條件下“階級斗爭”的新風貌。首先，一些開發(fā)商聲稱“地產業(yè)冬天來臨”;2008年11月初，杭州市市委書記王國平公開表示：“房價大跌最終受害者是老百姓！”針對上述觀點，中國房地產業(yè)協(xié)會秘書長朱中一予以回擊，他指出，宣揚“房地產行業(yè)冬天來臨”，以及人為制造緊張氣氛，是開發(fā)商深恐“借雞下蛋”、房地產暴利時代終結，而公開施展的一種“逼宮”手段。他進而認為，王國平的言論無異于一種“公開恐嚇”，樓市遇冷的最大受害，恰恰是一些地方官員，“房價下降，不僅意味著當?shù)谿DP跟著縮水，官員的政績也要跟著縮水”。

利益決定態(tài)度和行動。2008年11月中旬，包括碧桂園、萬達在內的沈陽市72家房地產公司，聯(lián)合作出“房價不降，降則補償購房者差價”的承諾，以對抗“地產業(yè)冬天來臨”。隨即，有學者出面吶喊：“現(xiàn)在買房就是愛國。”2008年12月21日，國務院辦公廳發(fā)布《關于促進房地產市場健康發(fā)展的若干意見》，鼓勵房地產開發(fā)企業(yè)主動采取措施以合理價格促進商品住房銷售。而2007年12月24日因拋出“三四年后再買房”的拐點論而引發(fā)業(yè)界地震的著名房地產開發(fā)商王石，也在整整一年后改口，表示原先所說的三四年后再買房者，僅僅是指暫時買不起房的人，若擁有購房能力，不需要再等三四年。

人們看到，在圍繞房價的這場爭論和博弈中，社會成員按照不同標準被劃分為不同的利益陣營，包括政府官員、房地產開發(fā)商、有關管理部門、已購房者和未購房者，等等。不同陣營的人，利益南轅北轍，立場不可調和，確實具有“階級斗爭”的某些特征。

但與經(jīng)典理論不同的是，這種利益博弈中的陣營劃分，不僅依據(jù)固定的經(jīng)濟地位即“階級”，而是隨著目標的不同，呈現(xiàn)多種劃分標準。同時，這種由立場對立引發(fā)的博弈，不一定走向你死我活，有可能經(jīng)過較量，相互讓步而走向妥協(xié)——立場不可調和，結果可以妥協(xié)，這是新時期“階級斗爭”的一大特征。

更大特征在于，“政府官員”作為一個獨立的利益主體登上了博弈舞臺，成為“階級斗爭”中的一方。由于他們在當下社會結構中具有舉足輕重的地位和絕對的力量對比優(yōu)勢，所以成了各項社會利益沖突的重心。職責是社會矛盾協(xié)調員的政府官員，本身成了矛盾的一方，并竭力擴張自身利益，這是當下中國的根本問題所在，也是諸多矛盾的源頭所在。如此就不難理解，何以現(xiàn)階段群體性事件頻繁增多，為什么政府總是處于社會矛盾的風口浪尖。政府官員的參與，使“階級斗爭”成了沒有懸念的博弈，博弈結果極大地向固定一方傾斜，使社會分配喪失了相對平衡的可能性。

在當下中國的利益分配格局中，如果說貧富分化、勞資沖突是一大問題的話，那么“官重民輕”則是最大問題所在。人們看到，僅僅是預算內財政收入占GDP的比例，2007年已超過20%，令世界側目;1986年到2005年，全國人均負擔的年度行政管理費用由20，5元增長到498元，增長23倍，遠快于GDP和財政收入的增長。更令現(xiàn)代人難以理解的是，上述數(shù)據(jù)還只能是“大致估計”、“不完全統(tǒng)計”，包括預算外收入在內的政府總收入以及行政管理費用等項信息，作為“國家機密”，即使是專業(yè)研究人員也無從得知，至今被壟斷在相關政府官員手中。

信息的不對稱，是力量不對稱的一部分。與權力機關每到年末“突擊花錢”相對應的，是普通民眾無力消費，內需疲軟。2005年的個稅調整，僅將起征點由800元上調至1600元，據(jù)說最近準備再次上調至2000元——而由2000元到5000元，全國稅收減少也不過幾十億。財稅杠桿的“官松民緊”，亦凸顯出左右利益分配格局的權力全部被單方面執(zhí)掌在政府官員手中，而政府官員又非是中立的仲裁者，而是利益博弈的參與方。

毫無疑問，這種“官強民弱”的力量對比、“官重民輕”的分配格局，隨著時間的推移，可能發(fā)生變化，但需要經(jīng)歷漫長的過程，具體將表現(xiàn)為政府權威的逐步削弱、民眾權利意識的逐步增強，其間，有可能引發(fā)社會失序等不穩(wěn)定風險，這是當下中國所不能承受的。因此，最好的出路是執(zhí)政集團內部從集團本身的長遠利益和全社會的整體利益出發(fā)，找到遏制自我利益膨脹的辦法。

從執(zhí)政黨最近對反腐工作的強調以及系列措施出臺看，中央確有此意圖。但是，阻力不言而喻。且不說民間呼吁多年的官員財產公開申報制度至今不見蹤影，據(jù)2008年11月17日《人民日報》報道，沈陽市民溫洪祥向市財政局、審計局和政務公開辦等部門遞交《沈陽市政府信息公開申請表》，要求沈陽市政府各個部門和各區(qū)縣（市）政府公開辦公費、招待費、差旅費等財務賬目。對此，沈陽市政務公開辦的回應是：“由于國內還沒有先例，政府部門財務信息又極其敏感，難度極大，這個公開可能不會一蹴而就……”

顯然，在自我遏制問題上，執(zhí)政集團內部又將按照遠見和近視、顧及長遠整體利益和執(zhí)著眼前個人利益劃分為兩大對立陣營這種劃鏟并非固定，而將根據(jù)利益焦點的不同經(jīng)常發(fā)生陣營的轉移。更重要的是，兩個陣營間的博弈，只能在正發(fā)生演變的現(xiàn)行體制平臺上展開這種體制演變的方向是：由一個核心向集體領導，由隨意處置向程序規(guī)則化（在這一過程中形成的很多規(guī)則，都是保護既得利益的），由中央高度集權到地方越來越具有討價還價能力演變。在這種演變趨勢下執(zhí)政集團內部利益越來越多元，權力越來越分散，難以形成遏制自我利益擴張的穩(wěn)定共識，自我遏制的動力明顯不足。

因此，中國社會的進步，利益格局的平衡，還是只能期待于不乏風險的“階級斗爭”從最近輿論管理部門對群體性事件的開放志度，到民間維權意識的增強、動作的增多，似可窺見這一漫長“官退民逆”拉鋸的開端。

編輯瑪雅 美編 黃靜