侯東德

摘要：以公司契約理論為理論工具，對(duì)股東權(quán)行使規(guī)則進(jìn)行契約解釋，揭示出公司法規(guī)則背后的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。股東權(quán)行使規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯在于通過(guò)效率安排，節(jié)省公司參與者的交易成本。這從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上證明了公司法規(guī)定的股東權(quán)行使規(guī)則的正當(dāng)性。為了使公司法成為一部富有效率、促進(jìn)股東價(jià)值的法律，我國(guó)立法應(yīng)該正確地反映股東權(quán)行使規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯。

關(guān)鍵詞：股東權(quán)；行使規(guī)則；經(jīng)濟(jì)邏輯；公司契約理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F880.592

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107(2009)03-0089-06

世界各國(guó)公司法都將股東權(quán)行使規(guī)則作為股東權(quán)的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制。那么，公司法所規(guī)定的股東權(quán)行使規(guī)則的正當(dāng)性在什么地方呢?本文擬以公司契約理論為理論工具，通過(guò)契約解釋，揭示股東權(quán)行使規(guī)則背后的經(jīng)濟(jì)意義，以尋找公司法規(guī)定的股東權(quán)行使規(guī)則的正當(dāng)性基礎(chǔ)，以期為從經(jīng)濟(jì)學(xué)上審視股東權(quán)行使規(guī)則的正當(dāng)性提供參考。

一、通過(guò)股東會(huì)行使與單個(gè)股東獨(dú)立行使規(guī)則

(一)通過(guò)股東會(huì)行使和單個(gè)股東獨(dú)立行使規(guī)則的內(nèi)容

根據(jù)股東權(quán)行使的途徑，可以將股東權(quán)行使規(guī)則分為通過(guò)股東會(huì)(本文使用的“股東會(huì)”既可以指有限責(zé)任公司的股東會(huì)，又可以指股份有限公司的股東大會(huì))行使與單個(gè)股東獨(dú)立行使兩種規(guī)則。通過(guò)股東會(huì)行使，是指股東權(quán)利的行使必須在股東會(huì)上進(jìn)行。這些權(quán)利包括：參加股東會(huì)的權(quán)利、表決權(quán)、股東會(huì)提案權(quán)、股東會(huì)上的質(zhì)詢權(quán)等。而單個(gè)股東獨(dú)立行使，股東不必須通過(guò)股東會(huì)這個(gè)中介就可以行使。單個(gè)股東可以獨(dú)立行使的權(quán)利主要有：紅利分配請(qǐng)求權(quán)、查閱權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、訴權(quán)等。

通過(guò)股東會(huì)行使各種權(quán)利的效果又有不同：表決權(quán)在股東會(huì)上行使的最終結(jié)果是依照“一股一權(quán)”和“資本多數(shù)決”的原則形成股東會(huì)決議，約束全體股東、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員；而對(duì)于參加股東會(huì)的權(quán)利、股東會(huì)的提案權(quán)、股東會(huì)上的質(zhì)詢權(quán)而言，股東會(huì)僅僅是單個(gè)股東行使個(gè)人權(quán)利的必要場(chǎng)所。通過(guò)股東會(huì)行使的各種權(quán)利可以在定期會(huì)議、臨時(shí)會(huì)議和特別會(huì)議上行使，股東會(huì)作出的決議分為普通決議和特別決議。

通過(guò)股東會(huì)行使的股東權(quán)要求股東或者其代理人出席股東會(huì)行使的權(quán)利，因此，對(duì)股東最低出席人數(shù)的要求就很重要。為了保護(hù)大多數(shù)股東的利益，防止部分不足以代表大多數(shù)股東意志的股東利用其出席的機(jī)會(huì)，作出不利于其他未出席股東利益的決定，國(guó)外大多數(shù)國(guó)家公司立法都規(guī)定了參加股東會(huì)的最低法定人數(shù)，即股東會(huì)要進(jìn)行有效的活動(dòng)，必須有代表股份總數(shù)一定比例的股東出席。如根據(jù)美國(guó)《特拉華州公司法》規(guī)定，有權(quán)發(fā)行股份的公司的章程或章程細(xì)則可以規(guī)定股份或其他有價(jià)證券的數(shù)額以確定出席股東會(huì)的法定人數(shù)，法定人數(shù)不得少于代表1／3表決權(quán)股份的人數(shù)。如根據(jù)《日本公司法》第309條規(guī)定，股東大會(huì)決議，除公司章程另有規(guī)定的場(chǎng)合外，由持有可行使表決權(quán)的股東表決權(quán)的過(guò)半數(shù)的股東出席，且以出席會(huì)議的該股東表決權(quán)的過(guò)半數(shù)作出。再如根據(jù)《法國(guó)公司法》第153條規(guī)定，特別股東大會(huì)，只有在出席的或由他人代理的股東至少擁有第一次召集時(shí)1／3、第二次召集時(shí)1／4的具有表決權(quán)的股份的條件下，才得有效地進(jìn)行審議。第155條規(guī)定，第一次召集普通股東大會(huì)時(shí)，只有在出席的或由他人代理的股東至少擁有1／4的具有表決權(quán)的股份的條件下，才得有效地進(jìn)行審議。而對(duì)于單個(gè)股東獨(dú)立行使的股東權(quán)，各國(guó)公司法也規(guī)定了其行使規(guī)則。典型的如利潤(rùn)分配權(quán)、查閱權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等，這些權(quán)利的行使不需要通過(guò)股東大會(huì)來(lái)進(jìn)行，享有權(quán)利的單個(gè)股東可以直接獨(dú)立行使。

(二)通過(guò)股東會(huì)行使和單個(gè)股東獨(dú)立行使規(guī)則的契約解釋

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的剩余索取權(quán)，股東應(yīng)該對(duì)公司保有最終控制權(quán)。在公司契約理論之下，公司是一組不完全的契約，由于有限理性、信息不對(duì)稱和未來(lái)的不確定性，公司參與者不可能在公司初始契約中就將未來(lái)所有的事情作好安排。因此，總要有人享有剩余權(quán)利來(lái)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的新情況進(jìn)行談判、簽訂新的契約，這些人只能是公司的股東，因?yàn)樗麄兿碛惺Ｓ嗨魅?quán)，具有最大的激勵(lì)對(duì)公司的管理者進(jìn)行監(jiān)督。由于在現(xiàn)代公司中股權(quán)高度分散、股東眾多，有的公司股東數(shù)量甚至上億人，如果讓任何一個(gè)股東都分別與其他所有的股東分別進(jìn)行重新談判，幾乎不可能；如果非要這樣做，契約成本也高昂得令人無(wú)法承受。因此，必須有一種替代機(jī)制來(lái)代替股東一對(duì)一的分別談判。毫無(wú)疑問(wèn)，股東會(huì)就是這個(gè)談判機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制之下，股東通過(guò)股東會(huì)參加權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)以及表決權(quán)的行使，充分掌握信息，討價(jià)還價(jià)，依據(jù)一套制度安排，形成股東會(huì)決議，約束全體股東和管理者。這里的股東會(huì)決議就是公司參與者簽訂的新契約。由此可見(jiàn)，一些股東權(quán)通過(guò)股東會(huì)行使，可以為股東建立重新談判的機(jī)制，節(jié)約契約成本。

單個(gè)股東獨(dú)立行使的股東權(quán)，如紅利分配請(qǐng)求權(quán)、查閱權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、訴權(quán)等，由于不涉及到對(duì)公司不完全契約的重新談判，往往不需要其他股東的回應(yīng)，所以單個(gè)股東可以獨(dú)立行使。

二、比例性股東權(quán)與非比例性股東權(quán)的行使規(guī)則

(一)比例性股東權(quán)和非比例性股東權(quán)的界定

比例性股東權(quán)是指權(quán)利的內(nèi)容按股東所持有的股份數(shù)的比例多少而增減的權(quán)利，主要包括表決權(quán)和利益分配權(quán)。非比例性股東權(quán)是指股東只要持有一股以上或一定股數(shù)以上，不論其具體持有的股份數(shù)的多少而均等享有的權(quán)利，包括除表決權(quán)與利益分配權(quán)之外的大部分權(quán)利，如股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東會(huì)召集權(quán)、提案權(quán)、查閱權(quán)、建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)等。

(二)比例性股東權(quán)和非比例性股東權(quán)行使規(guī)則的內(nèi)容

比例性股東權(quán)和非比例性股東權(quán)行使規(guī)則的區(qū)別主要為：“在計(jì)算效力的時(shí)候，前者按照股東所持有股份的比例計(jì)算整體結(jié)果，而后者不需要計(jì)算綜合結(jié)果，只要單個(gè)股東發(fā)動(dòng)，就可以?！北壤怨蓶|權(quán)的行使，必須按股東所持有的股份比例來(lái)決定其行使效力。關(guān)于表決權(quán)行使的規(guī)則的規(guī)定，如根據(jù)我國(guó)《公司法》第43條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。第104條規(guī)定，股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2／3以上通過(guò)。關(guān)于收益分配權(quán)行使規(guī)則的規(guī)定，如根據(jù)我國(guó)《公司法》第35條規(guī)定，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；根據(jù)第167條第4款規(guī)定，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

非比例性股東權(quán)的行使，不以股東所持有的股份比例作為決定行使效力的基礎(chǔ)，只要持有一股以上或規(guī)定股數(shù)以上的股東都可以行使。如股份轉(zhuǎn)讓

權(quán)，我國(guó)《公司法》第138條規(guī)定，股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。不論股東持有股份數(shù)量的多少，都可以依法轉(zhuǎn)讓。再如股東的查閱權(quán)、建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，我國(guó)《公司法》第98條規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。第151條第l款規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議的，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。只要是股東，有正當(dāng)?shù)睦碛啥伎梢孕惺共殚啓?quán)、建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，行使的結(jié)果也不以持有股份比例的大小作為依據(jù)。

(三)比例性股東權(quán)和非比例性股東權(quán)行使規(guī)則的契約解釋

比例性股東權(quán)的行使結(jié)果直接關(guān)系到股東個(gè)人的收益和對(duì)公司的控制程度。比例性股東權(quán)的行使必然伴隨著股東個(gè)人利益和其他股東利益、股東個(gè)人利益和公司整體利益之間的沖突。因此，必須建立一個(gè)合理、公平的利益分配機(jī)制。

公司契約理論認(rèn)為股東不是公司的所有人，而是公司的剩余索取權(quán)人，他們只對(duì)公司財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)的剩余具有請(qǐng)求權(quán)。由于股東的投資偏好不同，他們對(duì)公司的權(quán)益性投資貢獻(xiàn)也不同，有的股東投資多一點(diǎn)，有的股東投資少一點(diǎn)，因此他們持有的股份比例存在著差別。在談判公司契約時(shí)，除了協(xié)商他們對(duì)公司的輸入之外，還必須協(xié)商公司對(duì)他們的輸出，即投資回報(bào)。一個(gè)默認(rèn)的規(guī)則是依據(jù)股東的出資比例或持有股份的比例來(lái)決定投資回報(bào)。也就是說(shuō)，股東的剩余索取權(quán)按其對(duì)公司權(quán)益資本貢獻(xiàn)的多少來(lái)決定。

然而利潤(rùn)分配是公司內(nèi)部的事務(wù)，公司契約理論認(rèn)為公司參與者可以自主地對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行安排。由于公司參與者對(duì)內(nèi)部事務(wù)的安排不具有外部性，所以法律沒(méi)有必要設(shè)置強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)《公司法》在股東的利潤(rùn)分配上賦予股東很大的自由空間，他們可以放棄適用默認(rèn)規(guī)則的適用自行協(xié)商利潤(rùn)分配的辦法。例如我國(guó)《公司法》第35條規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利；第167條第4款規(guī)定，股份有限公司章程可以規(guī)定不按持股比例分配利潤(rùn)。此即公司法上的賦權(quán)性規(guī)則，充分體現(xiàn)了公司契約理論擴(kuò)張股東契約自由的精神。

默認(rèn)規(guī)則存在的價(jià)值在于可以節(jié)省公司參與者的契約成本，而一條規(guī)則要成為默認(rèn)規(guī)則，就必須反映絕大多數(shù)公司參與者的意愿，否則公司參與者就會(huì)拒絕對(duì)它的適用，另行協(xié)商條款。利潤(rùn)分配的默認(rèn)規(guī)則是按照股東的出資比例或持股比例進(jìn)行分配，這個(gè)規(guī)則是否反映了絕大多數(shù)股東的意愿呢?一個(gè)經(jīng)典的公司法原則就是股東平等原則，對(duì)所有的股東要求公平對(duì)待。假設(shè)不論股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的大小，在股東之中進(jìn)行利潤(rùn)平均分配，對(duì)所有股東同一對(duì)待，表面上看，所有股東都是平等的；然而，平均主義并不等于平等，同一對(duì)待會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。貢獻(xiàn)大的股東得到的回報(bào)與貢獻(xiàn)小的股東的一樣，對(duì)貢獻(xiàn)大的股東就不公平，因?yàn)樗麘?yīng)該得到更多，這與資本民主相背離，即要求按照股東的出資比例或持股比例進(jìn)行利潤(rùn)分配。

既然剩余索取權(quán)按比例行使，為了與其相對(duì)應(yīng)和配比，表決權(quán)也應(yīng)該按比例行使。由此可見(jiàn)，比例性股東權(quán)按比例行使規(guī)則可以最大限度地體現(xiàn)股東平等原則。

非比例性股東權(quán)基本上都是一些保證剩余索取權(quán)和表決權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障性權(quán)利。其行使結(jié)果不會(huì)直接關(guān)系到個(gè)人與其他股東之間的利益劃分問(wèn)題，也不會(huì)直接關(guān)系到個(gè)人與公司整體利益之間的劃分問(wèn)題，而且大部分非比例性股東權(quán)的行使可以使股東共同受益。也就是說(shuō)，非比例性股東權(quán)不涉及到利益分配問(wèn)題。因此，非比例性股東權(quán)的行使結(jié)果不以股東的出資比例或者持股比例為要求。

三、單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)的行使規(guī)則

(一)單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)的界定

根據(jù)是否需要股東持有一定比例的股份才能行使權(quán)利，可將股東權(quán)分為單獨(dú)股東權(quán)和少數(shù)股東權(quán)。單獨(dú)股東權(quán)是指每一個(gè)股東都可以單獨(dú)行使的權(quán)利；而少數(shù)股東權(quán)是指股東必須持有公司所發(fā)行全部股份的一定比例才能行使的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，股東的自益權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)利都是單獨(dú)股東權(quán)；而股東的共益權(quán)，只要不加持股比例限制的，即為單獨(dú)股東權(quán)，行使要受到持股限制的，就是少數(shù)股東權(quán)。

(二)單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)的行使規(guī)則的內(nèi)容

單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)行使規(guī)則的區(qū)別就在于是否對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行限制。這個(gè)限制主要是持股比例的限制。單獨(dú)股東權(quán)的行使不受持股比例的限制，只要股東持有一股就可以發(fā)動(dòng)行使?！胺蓪?duì)少數(shù)股東權(quán)的行使設(shè)置了一定的限制，即只有持有一定比例的股份才可以行使。這里的核心是要求持有一定比例的股份。至于是一人股東單獨(dú)持有一定比例股份，還是若干股東聯(lián)合持有一定比例股份，則在所不問(wèn)?！辈煌纳贁?shù)股東權(quán)，其行使規(guī)則是不同的，主要區(qū)別在持股比例的要求上。少數(shù)股東權(quán)的行使規(guī)則主要有：

1、股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)行使規(guī)則。如根據(jù)我國(guó)《公司法》第40條規(guī)定，代表1／10以上表決權(quán)的股東，提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。根據(jù)第i01條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10％以上股份的股東請(qǐng)求，可以召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。根據(jù)《韓國(guó)商法》第366條規(guī)定，持有發(fā)行股份總數(shù)的3％以上的股份的股東，向董事會(huì)提出記載會(huì)議的目的事項(xiàng)及召集理由的書(shū)面文件可以請(qǐng)求召集臨時(shí)股東大會(huì)。

2、股東會(huì)的召集和主持權(quán)行使規(guī)則。如根據(jù)我國(guó)《公司法》第41條第3款規(guī)定，董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表1／10以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。根據(jù)102條第2款規(guī)定，董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10％以上股份的股東可以自行召集和主持。

3、股東臨時(shí)提案權(quán)行使規(guī)則。各國(guó)公司法大都規(guī)定了持有一定比例股東有權(quán)向股東會(huì)提出議案。如我國(guó)《公司法》103條第2款規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3％以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)10日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)。根據(jù)《特拉華州公司法》第7節(jié)規(guī)定，將在股東年會(huì)或特別股東會(huì)會(huì)議上提出的議案，在不召開(kāi)會(huì)議時(shí)，經(jīng)代表一定表決權(quán)的股東書(shū)面同意并簽名，仍可提出。

4、董事臨時(shí)會(huì)議召開(kāi)提議權(quán)行使規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《公司法》第111條第2款規(guī)定，代表1／10以上表決權(quán)的股東，可以提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議。董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)自接到提議后10日內(nèi)，召集和主持董事會(huì)會(huì)議。

5、股東派生訴權(quán)行使規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《公司法》

第152條規(guī)定，股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1％以上股份的股東，可以提起派生訴訟。

6、公司解散請(qǐng)求權(quán)行使規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10％以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

(三)單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)行使規(guī)則的契約解釋

為什么要規(guī)定少數(shù)股東權(quán)行使規(guī)則呢?“少數(shù)股東權(quán)的確立，一方面可以保護(hù)小股東權(quán)利，另一方面也可以防止小股東濫用權(quán)利。小股東權(quán)利的保護(hù)和大股東權(quán)力的濫用相互對(duì)立，小股東權(quán)利的行使和保護(hù)可以有效地防止和抑制大股東權(quán)力的濫用?！痹诠酒跫s理論之代理理論范式下，商事公司中會(huì)產(chǎn)生三大代理問(wèn)題，涉及公司的控制股東與小股東或者非控制股東之間的利益沖突是其中之一。其中的小股東或者非控制股東是被代理人；而控制股東就是代理人?？刂乒蓶|和小股東之間的代理問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生巨大的代理成本，而這個(gè)代理成本主要由小股東買(mǎi)單。因此，法律為了保護(hù)小股東的利益，不得不擴(kuò)大作為被代理人的小股東干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。法律規(guī)定的少數(shù)股東權(quán)行使規(guī)則就賦予了小股東這種權(quán)利。

那么法律為什么又要以持股比例對(duì)少數(shù)股東權(quán)的行使進(jìn)行限制呢?同樣由于小股東與控制股東或大股東之間存在著利益沖突，如果權(quán)利的行使沒(méi)有限制，為了自己的私利小股東可能實(shí)施“敲竹杠”行為，損害控制股東或大股東以及公司的利益。比如，法律對(duì)股東的派生訴訟權(quán)的行使進(jìn)行限制，包括持股比例和持股時(shí)間。如果沒(méi)有這些限制，任何人都可以在剛剛持有某公司少量股份之時(shí)通過(guò)向法院提起派生訴訟，或者威脅管理層將會(huì)提起派生訴訟而敲詐公司獲取非法利益。對(duì)于公司管理層來(lái)說(shuō)，參加派生訴訟將會(huì)花費(fèi)巨大成本，而且如果敗訴，公司管理層還要承擔(dān)責(zé)任。受這種威脅，管理層往往愿意同提起訴訟或威脅要提起訴訟的股東進(jìn)行談判，爭(zhēng)取庭外解決。這時(shí)，提起訴訟或威脅要提起訴訟的股東就會(huì)高額開(kāi)價(jià)實(shí)施敲詐行為。管理層當(dāng)然不會(huì)用自己的錢(qián)來(lái)交易，而是拿公司的錢(qián)來(lái)交易，最終損害的是其他股東和公司的利益。

既然法律對(duì)少數(shù)股東權(quán)的行使進(jìn)行限制是合理的，那么如何來(lái)確定限制的持股比例呢?筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別封閉公司和公眾公司且對(duì)股權(quán)分散程度不同的公司進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。慶幸的是，對(duì)封閉公司和公眾公司區(qū)別對(duì)待，許多國(guó)家的公司法正是這樣做的；不幸的是，尚沒(méi)有公司法對(duì)股權(quán)分散程度不同的公眾公司進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這有待公司參與者在公司契約中進(jìn)行特別約定。

四、親自行使與代理行使規(guī)則

(一)親自行使與代理行使規(guī)則的內(nèi)容

自然人股東的股東權(quán)可由其本人親自行使，本人因故不能親自行使，可以委托他人代理行使。法人股東的股東權(quán)除可由法定代表人行使外，一般由指定代理人行使。就表決權(quán)而言，親自行使根據(jù)行使方式的不同，又可分為親自出席股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表決、書(shū)面表決、電子表決等方式。

各國(guó)公司法規(guī)定的股東權(quán)親自行使與代理行使規(guī)則主要集中于表決權(quán)的行使規(guī)則上。如我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！睹绹?guó)標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》規(guī)定，股東可以親自投票或者委托代理人投票?！俄n國(guó)商法》規(guī)定，股東可以讓代理人行使表決權(quán)。在此情況下，該代理人應(yīng)向大會(huì)提出證明其代理權(quán)的書(shū)面文件?！度毡竟痉ā吠瑯右?guī)定了表決權(quán)的代理行使規(guī)則?！兜聡?guó)股份公司法》規(guī)定，表決權(quán)可以由一名全權(quán)代表來(lái)行使。授予全權(quán)必須而且只需采用書(shū)面形式。全權(quán)證書(shū)應(yīng)向公司呈交，并由公司留存。

由此可見(jiàn)，各國(guó)公司法都明確規(guī)定表決權(quán)可以由股東委托代理人行使，并且對(duì)代理人提交授權(quán)證明作了要求。

(二)親自行使與代理行使規(guī)則的契約解釋

說(shuō)代理制度具有擴(kuò)張私法自治的功能，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。然而，僅僅以此還不足以解釋表決權(quán)代理行使規(guī)則的意義。契約解釋為此提供了新的論證方法。在契約理論的語(yǔ)境之下，公司參與者都為著自身利益的最大化而進(jìn)行著精心的盤(pán)算，交易成本成為他們進(jìn)行變量選擇的考察標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)表決權(quán)的行使，股東也會(huì)盤(pán)算權(quán)利行使的交易成本。在公眾公司中，由于股權(quán)高度分散，股東數(shù)量眾多，無(wú)論何時(shí)，他們只要就公司的事項(xiàng)進(jìn)行投票，他們就在從事集體行為，必然會(huì)遇到集體選擇問(wèn)題的困難，比說(shuō)股東“理性的冷漠”、個(gè)別股東“搭便車(chē)”等。由于每個(gè)股東持有公司的股份非常少，如果要他們都去參加股東大會(huì)，對(duì)公司決策進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)并投票，對(duì)股東來(lái)說(shuō)，這些行為的累計(jì)成本往往要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)來(lái)自信息靈通的投票所獲得的預(yù)期或?qū)嶋H收益。就算他們要投票，單個(gè)股東的投票往往對(duì)公司決策產(chǎn)生不了什么實(shí)質(zhì)性的影響。意識(shí)到這些情況，分散的股東往往保持“理性的冷漠”；“搭便車(chē)”的現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)楣蓶|人數(shù)眾多，人人都認(rèn)為其他股東會(huì)為了公司利益而進(jìn)行理性投票，自己可以不花費(fèi)任何成本就享受到他人努力帶來(lái)的好處。由于這些集體選擇問(wèn)題的存在，表決權(quán)行使的基本規(guī)則就無(wú)法保證表決權(quán)的正確行使，分散股東往往不愿意親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)。

在公司治理機(jī)制中，保證股東對(duì)公司管理層的監(jiān)督及對(duì)公司的最終控制權(quán)至關(guān)重要，因?yàn)檫@有助于減少管理層損害股東利益的機(jī)會(huì)主義行為。表決權(quán)是股東監(jiān)督管理層重要的控制權(quán)，而股東“理性的冷漠”、“搭便車(chē)”的心理，直接阻礙了表決權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)。為此，表決權(quán)的代理行使規(guī)則便應(yīng)運(yùn)而生?！八鼣U(kuò)張了這些股東對(duì)公司事務(wù)的參與權(quán)，增強(qiáng)了對(duì)公司的控制力，使股東不必親自出席也能達(dá)到參與公司并控制公司的目的?！?/p>

表決權(quán)的代理行使制度是表決權(quán)代理權(quán)征集的基礎(chǔ)，結(jié)合代理權(quán)征集制度可以對(duì)管理層造成威脅，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低管理層與股東之間由于利益沖突所造成的代理成本，這最終有助于實(shí)現(xiàn)表決權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的參與和監(jiān)督作用。

五、結(jié)論

由上可知，股東權(quán)的行使規(guī)則從契約解釋的經(jīng)濟(jì)意義上找到了正當(dāng)性基礎(chǔ)，股東權(quán)行使規(guī)則的經(jīng)濟(jì)意義在于通過(guò)效率安排，節(jié)省公司參與者的交易成本。具體而言，我們可以得出以下結(jié)論：第一，通過(guò)股東會(huì)行使的股東權(quán)根據(jù)股東會(huì)行使規(guī)則為股東建立了重新談判的機(jī)制，節(jié)約了契約成本。第二，比例性股東權(quán)涉及利益分配，按比例行使規(guī)則將股東的資本貢獻(xiàn)與資本回報(bào)相配比，可以最大限度地體現(xiàn)股東平等原則；而非比例性股東權(quán)通常不涉及利益分配，它的行使可以使全體股東都受益，因此，其行使結(jié)果不以股東的出資比例或持股比例為要求。第三，少數(shù)股東權(quán)行使規(guī)則的經(jīng)濟(jì)意義在于保護(hù)小股東的利益，減少代理成本，而對(duì)少數(shù)股東權(quán)的持股比例進(jìn)行要求的目的在于減少小股東的“敲竹杠”行為。第四，表決權(quán)的代理行使規(guī)則除了擴(kuò)張股東私法自治的功能之外，更重要的意義在于可以克服股東“理性的冷漠”、“搭便車(chē)”等集體選擇問(wèn)題。為了使公司法成為一部富有效率、促進(jìn)股東價(jià)值的法律，我國(guó)立法應(yīng)該正確地反映股東權(quán)行使規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯。