“農(nóng)民工”最需要的是什么?

7月3日，在深圳市召開的全市就業(yè)工作會(huì)議上，新任深圳市代市長(zhǎng)王榮說，“農(nóng)民工”的概念已發(fā)生變化，深圳“農(nóng)民工”這個(gè)概念將會(huì)消失。

關(guān)于“農(nóng)民工”的稱謂，表面上好像只是名號(hào)問題，實(shí)質(zhì)上則牽涉到名譽(yù)權(quán)，身份權(quán)乃至人格權(quán)。按照王榮的想法，農(nóng)民工的下一代，穿的是T恤、牛仔褲，留的是很時(shí)尚的發(fā)型，他們不能再被稱為“農(nóng)民工”，他們不會(huì)像父輩們一樣回到原來的土地，起碼不會(huì)每年回去過年。

但筆者以為，在眼下諸多制度性歧視不能糾正的前提下，即便是宣稱“農(nóng)民工”概念將消失，也依然不能從根本上解決問題。換言之，倘若農(nóng)民工是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體?！稗r(nóng)民工”概念消失與否都無關(guān)緊要。

歧視通常是指不公平對(duì)待，即一定社會(huì)集團(tuán)或群體，為維護(hù)自己的特殊利益并使自己與某一(或某些)特定的社會(huì)集團(tuán)或群體保持嚴(yán)格界限而采取的一種手段。歧視農(nóng)民工，不在于“農(nóng)民工”本身是個(gè)歧視性的稱謂，而在于社會(huì)對(duì)農(nóng)民工群體合法權(quán)益的侵害。也就是說，“農(nóng)民工”稱謂帶有歧視性質(zhì)的背后，是工資歧視，雇傭歧視，基本人權(quán)歧視，文化歧視和政策性歧視等等，他們的職業(yè)和生活缺乏制度化的保障，有的甚至失去他們?cè)谵r(nóng)村賴以生存的土地，而在城市又無法取得合法的生存地位。

隨著進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民數(shù)量的增加，農(nóng)民工所受的歧視早已由個(gè)別現(xiàn)象演變成一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓最早提出“結(jié)構(gòu)緊張”的概念，他試圖用這個(gè)概念解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)在什么樣的情況下會(huì)引發(fā)或造成社會(huì)問題。對(duì)農(nóng)民工的制度歧視和經(jīng)濟(jì)歧視便造成了我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張，而這種結(jié)構(gòu)緊張使我國(guó)的社會(huì)關(guān)系一直處于十分敏感的狀態(tài)。

顯然，農(nóng)民工真正需要的并非稱謂如何變化，而是何時(shí)不再受到歧視，何時(shí)能真正成為城市居民并融入城市主流文化。必須指出的是，迄今為止，還沒有代表農(nóng)民工利益的群眾組織出現(xiàn)，受社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)地位、文化素質(zhì)等方面的限制，農(nóng)民工群體也始終缺乏相應(yīng)的政治參與權(quán)，即便有政府官員，專家學(xué)者站出來為農(nóng)民工鼓與呼，也終究是停留在道德層面的呼吁，并不能從根本上解決問題。

當(dāng)然，要消除對(duì)農(nóng)民工的歧視，還需要農(nóng)民工提高自身的適應(yīng)城市的能力，在工作方式，生活方式、社會(huì)交往，社會(huì)心理等諸多方面做出種種調(diào)適。在這一點(diǎn)上，王榮代市長(zhǎng)的觀點(diǎn)是有一定道理的，即農(nóng)民工的第二代更容易適應(yīng)城市生存的環(huán)境。

“農(nóng)民工”是中國(guó)改革史的產(chǎn)物，也將隨著改革逐漸消失。但是，這個(gè)過程可長(zhǎng)可短，而決定權(quán)就掌握在大大小小的決策者手里。

讀者郭立場(chǎng)

“注水肉”PK合格肉尷尬了誰?

據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，陜西銅川一家定點(diǎn)屠宰單位為了和公開賣“注水肉”的商家爭(zhēng)奪市場(chǎng)，大幅降價(jià)但依然難挽頹勢(shì)。銅川市商務(wù)局局長(zhǎng)宋軍明表示，管理肉的部門多，各單位缺乏交叉點(diǎn)，缺乏長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制是導(dǎo)致肉市混亂的主要原因。

“注水肉”這玩藝兒，既擾亂市場(chǎng)，又坑害消費(fèi)者，應(yīng)該是只人人喊打的“過街老鼠”。可在現(xiàn)實(shí)生活中，這只“老鼠”卻敢于公開上街“賣身”，實(shí)在讓人感到匪夷所思。

“注水肉”PK合格肉，就好比假貸與真貨同場(chǎng)競(jìng)技一樣荒誕。盡管山寨貨因其價(jià)格優(yōu)勢(shì)如今已相當(dāng)流行，但“注水肉”顯然不是山寨貨。照此邏輯，三聚氰胺奶粉其實(shí)也大可不必退市，只需降價(jià)即可；“瘦肉精”同樣可以上市競(jìng)爭(zhēng)。假如所有問題食品都可以以所謂價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)入市場(chǎng)的話，消費(fèi)者的健康與生命就不保了。

“注水肉”其實(shí)并不可怕，可怕的是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)“注水肉”現(xiàn)象非但沒有嚴(yán)厲打擊，反倒是有意無意地放縱。于是，面對(duì)“注水肉”的公然挑釁，合格肉居然不得不以降價(jià)的方式倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，還不得不面臨勝負(fù)難料的尷尬結(jié)局，甚至還有被“注水肉”PK出局的可能。人們不禁要問，市場(chǎng)規(guī)則還有嗎?法律還在嗎?

但愿“世上只剩注水肉”的可能不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

讀者吳江

老人砸車何以贏得一片叫好聲

7月9日晚，蘭州一位年逾古稀的退休教師手拿磚塊站在斑馬線上，只要有車輛闖紅燈經(jīng)過，便用磚塊砸向違章車輛。4個(gè)小時(shí)，有14輛車被砸。這一驚人的“暴力”場(chǎng)景，竟然贏得現(xiàn)場(chǎng)群眾的喝彩叫好。老人本來計(jì)劃連續(xù)干7天，但因子女反對(duì)只好作罷。

老人砸車，群眾歡呼，這種現(xiàn)象說奇怪，卻一點(diǎn)兒也不奇怪。

每天打開報(bào)紙或電腦，總有大大小小的車禍報(bào)道映入眼簾。違章司機(jī)或酒后駕車，或闖紅燈，甚至無照駕駛，導(dǎo)致一條條鮮活的生命瞬間消逝，導(dǎo)致一個(gè)個(gè)幸福的家庭瞬間陷入苦難的深淵。每當(dāng)看到受害者家屬眼中悲憤而又絕望的淚水，相信很多人都會(huì)有將肇事者狠揍一頓的沖動(dòng)。

蘭州老人的行為，并不僅僅是其個(gè)人行為，顯然是在維護(hù)群體利益。當(dāng)個(gè)人暴力被打上群體利益烙印時(shí)，即使其行為是何等極端，也會(huì)贏得群體成員的支持。從這一點(diǎn)來看，老人與周圍群眾對(duì)待“馬路殺手”的立場(chǎng)是一致的，區(qū)別僅在于一旁叫好的群眾沒有像老人一樣挺身而出。

但是，以集體暴力解決本應(yīng)由政府解決的交通秩序問題，本質(zhì)上卻是一種非理性的違法行為。公民將交通管理權(quán)交給政府部門，就必須要遵守相關(guān)法律與規(guī)則，即使遇到類似情況、也應(yīng)通過正常渠道解決問題。

對(duì)此，交通部門也應(yīng)深刻反思。如果不是交通部門的怠慢，對(duì)交通安全漏洞長(zhǎng)期視而不見，就不會(huì)引起群眾如此的憤怒。闖紅燈的代價(jià)往往是無辜生命的喪失，倘若沒有老人如此行為，不知需要多少“冤魂”才能換來有關(guān)部門對(duì)此路段的重視。

總之，對(duì)于老人“以暴制暴”對(duì)付違章駕駛的行為，筆者是不贊同的，但是，作為行人中的一員，或者說。如果我在砸車現(xiàn)場(chǎng)，還是要像路邊群眾一樣給老人叫聲好的。

讀者張軍興