近年來，中國企業(yè)在國際市場面臨的跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟不斷增加。據(jù)統(tǒng)計，中國在對全球最大消費市場美國的出口貿(mào)易中遇到的知識產(chǎn)權(quán)訴訟越來越多。自2000年起，在美國ITC有關(guān)外國產(chǎn)品是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的“337調(diào)查”中，中國連續(xù)7年成為第一涉案大國，而近期美國針對全球的“337調(diào)查”，近40％涉及中國企業(yè)。

但對于國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)來說，美國“337調(diào)查”就好比高爾夫球賽之于農(nóng)夫，十分陌生和遙遠。簡單說來，是指美國國際貿(mào)易委員會(ITC)依據(jù)經(jīng)修改的美國1930年關(guān)稅法第337條規(guī)定所啟動一種特殊的行政調(diào)查程序，它調(diào)整的對象主要是進口貿(mào)易活動中的兩種行為，即不公平貿(mào)易行為和侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當貿(mào)易行為。

在“337調(diào)查”程序中，申請人只需證明進口產(chǎn)品對它的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)，其對于已經(jīng)頒發(fā)的專利權(quán)、著作權(quán)或商標權(quán)等擁有專有權(quán)，且其在美國國內(nèi)確實有相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立。在此特別需要引起注意的是，“337調(diào)查”程序并不要求以實際損害的發(fā)生為前提，這比各國通常的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定要苛刻得多。

在美國，專利權(quán)受到侵犯的美國或外國專利權(quán)人通?？梢酝ㄟ^兩種途徑獲得救濟：一是向ITC申訴，請求由其展開“337調(diào)查”并做出裁決，發(fā)布排除令或禁止令，這是具有準司法性質(zhì)的行政救濟，著眼點在于預防因侵權(quán)產(chǎn)品的進口而給權(quán)利人帶來的損失；二是向地區(qū)法院提起侵權(quán)訴訟，請求損害賠償，這是真正意義上的司法救濟，著眼點在于對已經(jīng)因侵權(quán)產(chǎn)品造成的損失進行事后補救。

同地區(qū)法院曠日持久的侵權(quán)訴訟相比，“337調(diào)查”的程序簡捷這一優(yōu)勢非常明顯，且“337調(diào)查”措施的打擊面又遠大于地區(qū)法院中的侵權(quán)訴訟。在地區(qū)法院的侵權(quán)訴訟中，針對的是被申請人已進入美國的產(chǎn)品，但在“337調(diào)查”程序中勝訴的申請人，卻可以有效地阻止競爭者的貨物進入美國，這不僅限于被申請人，有嗣‘甚至包括非被申請人的產(chǎn)品。因此，“337調(diào)查”程序已成為美國相關(guān)利害關(guān)系人阻止競爭者的貨物進入美國市場的最省錢、省時的法律途徑。換言之，如果一個擁有某類知識產(chǎn)權(quán)的美國企業(yè)感到中國產(chǎn)品的競爭壓力，它可以單獨發(fā)起"337調(diào)查”程序，在一種“快車道”的程序下，很快將所有該類中國產(chǎn)品都排除在美國境外。

“337調(diào)查”的救濟措施包括普遍排除令、有限排除令和禁止令。

其中普遍排除令禁止某一種類的所有進口產(chǎn)品進入美國市場，而不區(qū)分原產(chǎn)地或生產(chǎn)商，同時還包括今后和目前尚未掌握的生產(chǎn)商和進口商，它不僅限制被申請人的產(chǎn)品進口，還會危及行業(yè)的上、下游產(chǎn)品。

正是由于寬松的申請條件，簡捷的調(diào)查程序，及其大規(guī)模的殺骨列，近年來，美國持有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)頻頻對中國產(chǎn)品揮舞“337調(diào)查”的大棒?！?37調(diào)查”已成為近年來影響中國企業(yè)出口美國市場的5<--殺手锏。從1984年美國對我國的出口至美國的產(chǎn)品第一次啟動“337調(diào)查”程序到現(xiàn)在，美國已對我國發(fā)動了50多起“337調(diào)查”案件，相比其他類型貿(mào)易摩擦，其逐年上升的發(fā)展勢頭是前所未有的。

依據(jù)[TC員會發(fā)布的各種命令，勝訴的申請人可以迅速、有效、徹底地阻止國外競爭者的產(chǎn)品進入美國市場?！珎€深感“337'之害的企業(yè)負責人在北京的研討會上這樣形象地說：“對出口產(chǎn)品而言，如果反傾銷是一把沖鋒槍的話，337就如同是核武器。”