榮國權(quán)

一、現(xiàn)行《刑事訴訟法》賦予被害人的權(quán)利

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》賦予被害人的權(quán)利,主要包括下列:

①被害人受到不法侵害時(shí)有向公安機(jī)關(guān)或人民檢察院提出控告的權(quán)利。

②不起訴決定申訴或起訴權(quán)。(第145條)。

③法庭陳述、發(fā)問權(quán)。公訴人在法庭上宣讀起訴書后,被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述,公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人,經(jīng)審判長許可,可以向被告人發(fā)問。(第155條)。

④附帶民事訴訟提起權(quán)。被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。(第77條)。

⑤發(fā)表意見權(quán)。經(jīng)審判長許可,公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。(第160條)。

⑥自訴、附帶民事訴訟上訴權(quán)。(第180條)。

⑦提請(qǐng)抗訴權(quán)。被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的,自收到判決書后五日以內(nèi),有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi),應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人。(第182條)。

⑧有權(quán)委托訴訟代理人。公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬,附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人,自案件移送審查起訴之日起,有權(quán)委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人,附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人,有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi),應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內(nèi),應(yīng)當(dāng)告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。(第40條)

⑨申請(qǐng)回避權(quán)。(第28條)

二、實(shí)踐中存在的被害人權(quán)利保護(hù)障礙

筆者在代理某一個(gè)刑事案件過程中,被告人對(duì)被害人實(shí)施刺殺行為后,居然在將近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)沒有被采取任何強(qiáng)制措施,被害人只想了解為什么公安機(jī)關(guān)不去采取,可是沒有表達(dá)渠道,也沒有法定的被告知渠道。代理律師與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行接洽,可公安機(jī)關(guān)認(rèn)為法律沒有規(guī)定此時(shí)被害人的代理律師可以介入案件并持續(xù)了解案件的進(jìn)展情況。在案件的偵查方向方面,被害人及代理律師都認(rèn)為案件是故意殺人未遂,因?yàn)楸桓嫒艘殉姓J(rèn)刀子是提前買的,而且在行刺過程中每刀都處于要害部位,并且是在被害人大聲呼救之后其他兩人趕到后強(qiáng)行奪刀才制止了犯罪行為,而且犯罪嫌疑人在終止了犯罪行為后自殺未遂,但公安機(jī)關(guān)定性為故意傷害案,被害人及代理律師明確向公安機(jī)關(guān)提出異議并提交書面意見,但被告知法律程序中沒有必須參考該意見的相關(guān)規(guī)定,被害人只能在審查起訴時(shí)再發(fā)表自己的意見。

在這個(gè)案子中,筆者與被害人進(jìn)行了長時(shí)間的、持續(xù)的交流,她首先的想法就是了解案件的偵查進(jìn)展情況。她并不想自己直接去面對(duì)犯罪嫌疑人,只想了解偵查機(jī)關(guān)是否已對(duì)犯罪嫌疑人采取了強(qiáng)制措施,當(dāng)了解到?jīng)]有采取時(shí),只想了解為什么沒有采取;偵查機(jī)關(guān)在偵查期間案子對(duì)外保密可以理解,但有必要連偵查方向和進(jìn)展情況也向被害人保密嗎?在警方測量被害人的傷口時(shí),我們才得知案子被定性為故意傷害罪,當(dāng)事人的反應(yīng)強(qiáng)烈,并邀請(qǐng)了法學(xué)和刑偵專家對(duì)案子的性質(zhì)進(jìn)行分析,結(jié)論就是故意殺人罪未遂,并由法律專業(yè)工作者起草了書面意見。被害人只想把該意見轉(zhuǎn)達(dá)給警方,通過正式渠道發(fā)表自己對(duì)案件性質(zhì)的判斷,可是就沒有這樣的渠道,生生的被頂了回來!

長期以來人們更多地關(guān)注的是犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利保護(hù),國內(nèi)外均是如此,只是自20世紀(jì)60年代起至80年代中期,被害人在各國刑事領(lǐng)域中的地位日益受到重視,刑事被害人學(xué)迅速興起,被害人要求刑事訴訟程序保護(hù)的呼聲日益高漲。1985年12月11日聯(lián)合國大會(huì)通過了43/40號(hào)決議《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》,這是聯(lián)合國通過的關(guān)于被害人問題的第一個(gè)重要聲明。它標(biāo)志著被害人問題在國際范圍內(nèi)已從理論研究階段進(jìn)入立法實(shí)施階段。

三、當(dāng)前從立法上完善的機(jī)制

針對(duì)上文的分析,筆者認(rèn)為刑事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋可以考慮作出如下修正:

(一)明確規(guī)定被害人的知情權(quán)

理由如下:首先,從對(duì)被害人的心理角度來看,他們是希望偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地去查辦案件,因?yàn)檫@些司法資源的力量巨大無比,但他們又希望持續(xù)性的了解案件的進(jìn)展情況,因?yàn)樗麄冊(cè)诒环缸镄袨榍趾笊钪凶顬殛P(guān)注的問題可能就是案子的處理情況,就像本文在前文中提到的被害人,她幾乎每天都想了解警方在如何對(duì)待這個(gè)案件。其次,從被害人的實(shí)際情況來看,他們與專業(yè)司法機(jī)構(gòu)不能相提并論,他們也知道自己根本沒有能力向司法機(jī)關(guān)一樣對(duì)待案件,因此很少去考慮自己是否有與犯罪嫌疑人或被告人對(duì)等的訴訟權(quán)利,只是想了解案件的程序是否公正。再次,被害人與案件息息相關(guān),他們對(duì)案件進(jìn)展的持續(xù)關(guān)注也有利于防范司法腐敗、辦人情案。

知情權(quán)的內(nèi)容涉及整個(gè)訴訟程序期間,偵查機(jī)構(gòu)是否立案,不立案的理由應(yīng)書面出具;是否對(duì)犯罪嫌疑人采取了強(qiáng)制措施,沒有及時(shí)采取的應(yīng)書面向被害人解釋理由;案件的定性應(yīng)及時(shí)告知被害人;對(duì)已收集到的證據(jù)應(yīng)告知被害人,對(duì)被害人已提供的證據(jù)線索司法機(jī)關(guān)如果沒有收集,應(yīng)說明理由;偵查終結(jié)應(yīng)告知被害人;審查起訴階段對(duì)案件的性質(zhì)和準(zhǔn)備提起公訴的情況應(yīng)告知被害人。當(dāng)然,隨著司法實(shí)踐的發(fā)展有更多更細(xì)的內(nèi)容將會(huì)被列舉進(jìn)來。

(二)明確規(guī)定被害人的發(fā)表意見權(quán)

理由如下:首先充分考慮到被害人自身的特點(diǎn):其是直接受害者,一般對(duì)案情了解比較詳細(xì);同時(shí)他要求揭露和懲罰犯罪人的愿望最為強(qiáng)烈,愿意配合司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行偵查、起訴和審判,有盡快查明案件真相的積極性;其次,被害人發(fā)表意見,除揭露和證實(shí)犯罪外,還從不同角度起著控訴和支持訴訟的作用。正確發(fā)揮被害人的作用,有利于彌補(bǔ)某些公訴意見的不足,進(jìn)一步查清犯罪事實(shí)和具體過程,追究與懲罰犯罪;第三,在依法懲處犯罪的同時(shí),切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益,也是對(duì)辦案機(jī)關(guān)的監(jiān)督,防止辦人情案,防范司法腐敗。

發(fā)表意見權(quán)的內(nèi)容也涉及整個(gè)訴訟程序期間,凡是由知情權(quán)獲得的信息被害人如果有不同看法都有發(fā)表意見的權(quán)利。了解為什么不及時(shí)采取對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施,被害人可以表達(dá)應(yīng)當(dāng)采取的理由;對(duì)案件的定性有不同意見的,可以通過書面的形式提出理由;對(duì)被害人已提供的證據(jù)線索司法機(jī)關(guān)如果沒有收集,可以明確指出該證據(jù)對(duì)查清案件的重要意義;在審查起訴階段向檢察機(jī)關(guān)提出自己對(duì)案件定性、證據(jù)使用以及訴訟理由的看法;在法庭質(zhì)證階段應(yīng)可以向被告人進(jìn)行質(zhì)證或詢問,而現(xiàn)行法律只允許向證人質(zhì)證或詢問。

(三)明確規(guī)定被害人委托的訴訟代理人的權(quán)利

理由如下:在多數(shù)情況下被害人對(duì)法律的實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容都不是很了解,因此需要委托專業(yè)的訴訟律師作為代理人,幫助被害人有效的行使知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)。由于代理人是由被害人自己委托的,因此信任度很高,所以不會(huì)因不了解法律而在行使以上權(quán)利時(shí)與司法機(jī)關(guān)發(fā)生沖突,造成不必要的誤解。由于有律師的介入,使司法的程序公正得到有效的保障?，F(xiàn)行的刑事訴訟法只規(guī)定了在偵查階段被告人的代理律師可以介入,但沒有規(guī)定被害人的代理律師如何介入。

法律應(yīng)明確規(guī)定從偵查階段開始,被害人的代理律師可以介入,代理被害人行使知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)。可以規(guī)定律師必須提交的相關(guān)手續(xù)和可以提交的書面材料。對(duì)知情權(quán)的請(qǐng)求和發(fā)表的意見應(yīng)有明確的答復(fù)期限和方式,以使律師在行使權(quán)利時(shí)有章可循。