鄧宏琴

自魏特夫的《東方專制主義——對于極權(quán)力量的比較研究》問世以來,學界對于作為“文化”水的研究似乎就未曾間斷。撇開那些過多側(cè)重于水利技術、水利事業(yè)的水研究,單從以水與社會的深層互動關系為旨趣的研究來看,實現(xiàn)從“治水社會”向“水利社會”的跨越(可參考王銘銘:《“水利社會”的類型》,《讀書》二○○四年第十一期;行龍:《從“治水社會”到“水利社會”》,《讀書》二○○五年第八期),已經(jīng)成為理論上深化水研究的新視角和新取向。行龍教授的《以水為中心的晉水流域》(以下凡引此書處只注頁碼)一書,從區(qū)域個案的角度對“水利社會”的研究前沿做出詮釋,可謂是從理論邁向?qū)嵺`的重要一步,讀來欣然。

文化的水,指當水與人的生產(chǎn)、生活發(fā)生關系時,以及以水為媒介而形成社會關系時,水便具有了文化的含義,“以水為中心”中的水也必然是這種意義上的“水”了。那么,什么是“以水為中心的晉水流域”呢?通觀全書以及行龍先生的相關研究,筆者認為。我國獨特的地理環(huán)境使人們的生存往往“靠山吃山、靠水吃水”,所以有“一方水土養(yǎng)一方人”之說。從這一角度來講,天然稟賦的自然環(huán)境和資源深深影響著地域社會的歷史發(fā)展。流域周圍的村莊,占盡了水利,也依水利而生存繁衍,水在當?shù)厥青l(xiāng)民話題的中心和焦點。水就是他們的生活,就是他們的目標,就是他們的生命,這是水對于個體人的存在意義。推演開來,在更宏觀的層面上,水是整合流域村莊的家庭、鄰里、村際關系、地域聯(lián)盟的紐帶,也是影響當?shù)馗鞣N社會關系沖突與分化的重要因素。可以說,他們因“水”而合,因“水”而分,因“水”而屬于不同的社會組織,居于不同的社會地位。同時,官方權(quán)威與民間力量之間的上下關系也由此銜接。以流域為主線,周圍的村莊聚落綴連起來,形成不同于其他社會發(fā)展模式的空間結(jié)構(gòu)和社會秩序。

歷史上的山西是水資源匱乏的地區(qū),尤其在明清時期,山西的人口、資源和生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化。要探討水與社會的互動關系,不能忽視這一影響水資源充足與不足的區(qū)域歷史背景。行龍先生最早倡導開展中國人口、資源、環(huán)境史的研究,在本書中也正是以此為切入點展開論述,體現(xiàn)了其一以貫之的學術理念。水是流域社會人們生產(chǎn)生活的主要依賴,圍繞著水資源,當?shù)匦纬闪宿r(nóng)耕經(jīng)濟和各種加工產(chǎn)業(yè)。明代以后,由于明初朱元璋施行移民屯田政策和宗祿供養(yǎng)制度,晉水流域的人口遂大量增加。在有限的資源條件下,必然產(chǎn)生人們對林、煤尤其是水資源的激烈爭奪,生態(tài)和社會的平衡被逐漸打破(3—12頁)。作者抓住這一影響區(qū)域社會發(fā)展的重要線索展開論述。

流域民眾對水資源的爭奪,導致了水案的頻繁發(fā)生,同河村莊、異河村莊、總河與分河之間,錯綜復雜的層級矛盾迭起。民眾如何在斗爭中爭取和維護自身的利益,流域社會的各水利組織之間如何解決這些矛盾,官方在糾紛調(diào)解中扮演了怎樣的角色,最終形成順暢的社會秩序和有效率的水利制度,抑或是其他結(jié)局?作者認為,地方民眾爭奪水資源的關鍵在于對水權(quán)的爭奪,即對水的使用權(quán)利的爭奪。他們通過利用傳說、民間故事和形塑水神的途徑來表達自己對水權(quán)的占有,相互之間既爭鋒相對地斗爭,又相互妥協(xié),甚而聯(lián)合,并在必要之時訴諸于官方的權(quán)威評判。地方水利管理的組織、制度和用水秩序的形成,即受到非正式的民間規(guī)約、慣習等因素的影響,也有正式的官方權(quán)力的介入。正如作者所言:晉水流域水資源日趨匱乏的現(xiàn)實既是區(qū)域環(huán)境和歷史發(fā)展的結(jié)果,也是制度與文化、國家與社會糾葛互動的反映(1頁)。

從民間信仰的精神領域探討晉水流域的水文化,無疑是認識水利社會豐富內(nèi)涵的一個極好視角。在傳統(tǒng)社會中,當人們無法與神秘的自然抗爭之時,往往會借助于神靈的力量。就水利社會而言,民眾的信仰自然與“水”密切相關,“‘以水為中心是晉水流域祭祀系統(tǒng)的主脈”(29頁)。不過,面對能給他們帶來禍福的神靈,民眾顯然并不是完全被動的。迫于生存的壓力,他們會依照自己的意愿,或創(chuàng)造出新的神靈,或在原有的神靈象征意義上和故事傳說中附會、推衍神靈的功能及含義,為自身服務。晉祠主神由叔虞而圣母,再由圣母而水母的三易其位就是這種事實的明證(37—45頁)。作者敏銳地觀察到,這種祭拜神靈的變化,不單單是民眾的興趣點和注意力因水資源的緊張而發(fā)生了轉(zhuǎn)移,更為重要的是,這種變化的背后富含著國家與社會權(quán)力互動的歷史內(nèi)容,是雙方的勢力較量在象征領域的表現(xiàn)。同時,晉水流域四河的利益不同,各村莊之間也有相互的利益沖突。在民間社會內(nèi)部,又形成了不同的等級權(quán)力主體,因而在祭祀水母的儀式中出現(xiàn)了總河和四河之間的地主與賓客之別,金勝村甚至以“水母娘娘”娘家的名義來爭奪“回馬水”(45、50頁)。除此而外,在晉祠主神這些“地方神”之外,流域內(nèi)有的村莊還建立了本村莊的“村莊神”,這些都突出反映了民眾對水權(quán)的激烈追逐。通過細致的個案研究,作者得出了深刻的結(jié)論:“國家與社會的關系不僅是一種非均衡的、錯綜復雜的關系,也是一種相互作用,不斷互動和調(diào)整的關系。兩者不是簡單的對立和匯合,而是多重的互動和多元的建構(gòu)。在這一對關系中,村莊作為一個具有共同利益的公共團體,在地方社會事務中有不可忽略的地位,是晉水流域多村莊水利祭典中最重要的實際角色?？梢哉f,村莊是國家與社會的關聯(lián)體?！?57—59頁)

水資源的相對充裕給水利社會的人們帶來了富足和文明,但對于資源的占有并不竟然就完全是幸事,這需要辯證地看待。晉水流域的人們利用水資源發(fā)展了農(nóng)耕經(jīng)濟和晉祠大米、大寺蓮藕、造紙、水磨等多種地方經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。西山煤礦的豐富礦藏也為人們提供了新的生計。然而,這種“枕水際山”的優(yōu)越自然環(huán)境卻由于人口的不斷增長、人們對資源的無度開發(fā)和對環(huán)境的破壞而成為引發(fā)“峪水為災”的源頭。環(huán)境的惡化反過來強化了人們對資源的爭奪,形成惡性循環(huán),而且在新中國成立以后依然上演。作者以學術理論思考始,以現(xiàn)實人文關懷終,即從環(huán)境史的定義和研究對象的理論探討入手,在資源占有的利弊與得失之間進行深入辨析,從長時段的角度論述環(huán)境、災害與社會的互動關系。尾語發(fā)人深省:“環(huán)境演變雖已時過境遷,但歷史的教訓卻應警鐘長鳴?！?94頁)

水利社會的內(nèi)涵是豐富多樣的,但是如果將其理解為只包含水、水案、與水相關的地方慣習以及傳說故事、水神信仰,水利開發(fā)和水利組織的管理及運行等,就未免有些機械和單調(diào)。事實上,除了這些內(nèi)容外,流域內(nèi)人們其他的社會生活和精神文化同樣也應是水利社會研究的對象。而且,探究這些看似是“話題外”的事情究竟在多大程度上反映出當?shù)厝说纳a(chǎn)和生活,對圍繞“水”而形成的社會關系有著怎樣的影響機制,恐怕也是非常重要的課題,有利于豐富和深化水利社會及其發(fā)展模式的研究。很明顯,作者看到了這一問題。著書的最后,作者透過流域村莊內(nèi)一位鄉(xiāng)紳的視野,展示了新舊交替時代下鄉(xiāng)紳個人的心態(tài)、思想觀念、歷史命運及當時轉(zhuǎn)折變遷的社會風貌。作者從劉大鵬的奮志青云、舍耕度日和亦農(nóng)亦商的最后歲月以及其擔任的社會職責和平生的文獻著述來說明這位地方文人懷才不遇和苦苦奮斗的一生(95頁),并透過劉大鵬的思考來探究當時的社會結(jié)構(gòu)、社會生活、西學教育、新政事業(yè)等的社會變遷。通觀全篇,作者運用了細膩的描述手法,少了幾許嚴肅,但卻增加了生動和可讀性。作者在篇首言:“這樣一位內(nèi)地鄉(xiāng)紳的心路歷程既是舊文人直面新時代的縮影,也是區(qū)域社會文化作用于一位普通鄉(xiāng)紳的反映?！?95頁)這可謂是作者對文章的精準概括。

敏銳的“問題意識”是把握問題的關鍵所在?！八笔侵陵P晉水流域村莊生存和發(fā)展的重要環(huán)境要素。經(jīng)過長期的歷史發(fā)展,晉水流域已經(jīng)形成了以水為中心的社會文化。作者正是抓住了這一關鍵性問題,展開對晉水流域乃至整個山西區(qū)域社會的研究,這無疑具有相當?shù)慕忉屃Αo需贅言,本書的研究是豐富而深入的,從各個側(cè)面詳細解讀了以水為中心的晉水流域社會。文章的創(chuàng)新之處頗多,但最基本的一點不可忽視,那就是在資料上的創(chuàng)新。從行文過程中可以看出,作者所依據(jù)的基本史料包括口述史料、碑刻資料和族譜、故事傳說、地方文獻等,主要是從田野中收集而來,同時作者也將自己在田野中的歷史感悟融入到研究當中。“走向田野與社會”不僅僅是簡單地收集資料,更成為作者治學的重要方法,這體現(xiàn)了作者一貫的嚴謹作風與對學術的不懈追求。

當然,正如作者本人所言,“水利社會”的含義和內(nèi)容比現(xiàn)有的研究要廣泛和豐富,以水為中心的“區(qū)域社會關系體系”并不是目前的研究成果所能完全包含的。具體而言,“從治水社會到水利社會的研究領域是如此之廣闊: 水利與區(qū)域的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、法律、宗教、社會生活、社會習俗、社會慣習等都有直接或間接的關聯(lián)。水案的頻發(fā),不僅反映出區(qū)域內(nèi)人口與資源之間的緊張關系,而且反映出區(qū)域間國家與社會,官府與紳民,紳士、商人、宗教、家族、惡霸等勢力與一般用水民眾,乃至于此民眾與彼民眾之間的復雜互動關系。另外,相對于流域社會的‘豐水區(qū),那些嚴重缺水甚至無水的地方又是一種怎樣的情形,他們?nèi)绾卫斫夂屠盟?以此又形成了怎樣的生活、生產(chǎn)方式?”除此而外,筆者愚見以為,還有以下問題可以思考:水利社會不同于利用其他資源而形成的地域社會,原因就在于水資源的線性流動和邊界性特征。那么,基于這種特點而形成的社會結(jié)構(gòu)是怎樣的,這種社會結(jié)構(gòu)對他們的地域婚姻和社會交往會產(chǎn)生怎樣的影響?這樣一種社會的發(fā)展運轉(zhuǎn)模式是封閉還是開放,是排他還是包容,是穩(wěn)定居多還是以動蕩為主,或者是多重特點的有機疊加,這其中是制度的因素還是環(huán)境的因素更起著決定性作用?如此看來,“水利社會”的研究還有更長的路要走。

掩卷沉思,正視我們目前面臨的農(nóng)村水資源缺乏、水環(huán)境惡化的殘酷現(xiàn)實和農(nóng)民仍然頑固堅守“至少兩胎”、“不能沒有男孩”的思想意識,仔細研讀行龍教授的《以水為中心的晉水流域》,分明可以深切地感受到歷史與現(xiàn)實之間竟然是如此地親近而并非遙遠。人口、資源、環(huán)境的演變并未結(jié)束,還在繼續(xù)著……