摘 要:為了拯救在金融危機中愈陷愈深的美國經(jīng)濟,新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼找出危機的根源——不合理的制度與規(guī)范導(dǎo)致的收入分化,并提出了新“新政”思想,內(nèi)容包括擴大支出、建立全民醫(yī)療保障制度、暫時接管金融機構(gòu)等。這為奧巴馬政府提供了理論依據(jù)和政策導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞:保羅·克魯格曼 新“新政” 金融危機

中圖分類號:F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)07-017-02

由次貸危機引起的華爾街風(fēng)暴愈演愈烈,幾乎涉及了所有大銀行和金融公司:雷曼兄弟破產(chǎn)、美林證券被收購、美國聯(lián)邦政府宣布接管美國國際集團(tuán)(AIG)……而世界其他國家和地區(qū)的金融機構(gòu)、出口、就業(yè)也受到了這場風(fēng)暴的影響。美國一直以來引以為傲的政治運行體制、經(jīng)濟監(jiān)管架構(gòu)和金融政策理念不僅前期沒有預(yù)警,而且危機出現(xiàn)后,毫無防御能力。人們對那些長期信奉的資本主義經(jīng)濟運行信條、模型提出了質(zhì)疑:為什么對于這樣一場災(zāi)難性的金融危機,竟然沒有主流的經(jīng)濟學(xué)家在事前作出預(yù)測?

2008年獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的保羅·克魯格曼,早在2006年6月,就在一篇文章中預(yù)言,由于房地產(chǎn)價格暴漲,投機需求出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),這就會使未出售的房產(chǎn)增加,從而引起不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重衰退。2006年底,他預(yù)言,“我們要經(jīng)歷一次真正的衰退,在2007將是十分嚴(yán)峻的一年。”如今這場危機真的來臨,這是對西方上世紀(jì)80年代以來占主導(dǎo)地位的新自由主義思潮的一次重大打擊。奧巴馬政府也意識到,要拯救這場危機,必須依靠克魯格曼的新“新政”思想。

一、美國金融危機的根源

保羅·克魯格曼稱自己為自由主義經(jīng)濟學(xué)家。他所說的不是主張自由放任,反對國家干預(yù)的弗里德曼為代表的貨幣主義供給學(xué)派,盧卡斯、薩金特所代表的理性預(yù)期學(xué)派,以及近年來獲得諾貝爾獎的普雷斯科特等人代表的自由主義,而是由新凱恩斯主義代表的認(rèn)為市場經(jīng)濟并不完善,需要國家干預(yù)的思潮。前一種自由主義被稱為新自由主義(Neoliberalism),其在政治上的代表稱為保守派,以里根、小布什為代表的共和黨,而后一種自由主義(New Liberalism),或新凱恩斯主義,稱為自由派,由民主黨代表,克林頓政府和新總統(tǒng)奧巴馬屬于這一派?？唆敻衤鳛樾聞P恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)家,正是從這種自由派的立場出發(fā)來評論美國的市場缺陷及其成因的。

克魯格曼將美國金融危機產(chǎn)生的根源歸結(jié)為市場失靈和長期的貧富不均。他將19世紀(jì)70年代“重建”結(jié)束到20世紀(jì)30年代“新政”來臨之間的整個時期稱為“長鍍金年代”(Long Gilded Age)。這個時代最突出的特征是,高度的貧富不均貫穿始終,保守的反政府意識形態(tài)在思想上的統(tǒng)治。經(jīng)濟史學(xué)家戈丁與馬戈則將20世紀(jì)20~50年代期間稱為“大壓縮”,表現(xiàn)為富人與勞工階層差距的急劇縮小,以及工人工資差別的縮小。二戰(zhàn)后美國的收入分配要比“大蕭條”之前公平得多。20世紀(jì)70年代后收入出現(xiàn)了大分化,尤其在20世紀(jì)80年代后期,富人與窮人之間的差距在拉大,超級富豪與普通富人之間的差距也在拉大。

對于美國日益加劇的貧富差距,有的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為這是在市場力量的驅(qū)動下,不平等狀況會發(fā)生自然的周期變化,并用“庫茲涅茨曲線”來解釋這一切:在發(fā)展的初期,投資機會倍增,而廉價的鄉(xiāng)村勞動力涌入城市,將工資壓低。結(jié)果是,在一國的工業(yè)化過程中,貧富差距拉大,出現(xiàn)一個由富有的工業(yè)家組成的精英階層,而普通工人仍深陷貧窮之中。換言之,像美國的“長鍍金年代”這樣貧富劇烈分化的時期是發(fā)展的自然產(chǎn)物。但最終資本變得更為充裕,來自農(nóng)村的勞工流逐漸減少,工資開始上升,利潤趨向平穩(wěn),或者下降。普遍的繁榮將會出現(xiàn),經(jīng)濟大體上也將中產(chǎn)化。而另外一些經(jīng)濟學(xué)家則認(rèn)為根源是技術(shù)需求的提高,而技術(shù)需求提高的主要原因是在全球化推動之下的科技變化。克魯格曼稱之為“安全解釋”。2006年美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席拉澤爾(Edward Lazear)說道:收入不均大體反映了“技能投資”收益的增多。技能投資是指工作者完成更多的學(xué)業(yè)、獲得更多的培訓(xùn)、獲取新的本領(lǐng)。經(jīng)濟學(xué)家使用SBTC這一縮寫,其意思是“技能偏向型的技術(shù)變化”。他們首先假定不平等加劇的原因是國際貿(mào)易的發(fā)展與移民;估算貿(mào)易與移民的影響;最后,這些可度量因素所無法解釋的部分,則統(tǒng)統(tǒng)歸因于科技,用科技來解釋他們無法用其他可度量因素來解釋的事。

克魯格曼通過歐洲和美國的對比反駁了以上觀點,認(rèn)為歐洲應(yīng)用信息科技的速度與美國相同,歐洲進(jìn)口廉價服裝的比例,與美國不相上下。如果科技與全球化是不平等加劇的驅(qū)動力,歐洲就應(yīng)該經(jīng)歷與美國一樣的不平等加劇。但事實上,歐洲的平等程度高于美國,而受危機影響的程度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國。因此,加劇貧富不均的關(guān)鍵角色并不是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的市場力量,也不是科技和國際貿(mào)易等因素,而是不合理的制度與規(guī)范。在歐洲,工會依然強勁,譴責(zé)過高薪酬、強調(diào)工人權(quán)利的舊規(guī)范并未消失。而美國之前推動平等的社會規(guī)范與制度所受到的侵蝕,這歸根到底是由美國政治右轉(zhuǎn)所驅(qū)動的。

二、美國制度、規(guī)范與政治權(quán)力的變化

首先是關(guān)于工會制度的變化。克魯格曼指出,50年代藍(lán)領(lǐng)工人的境況較20年代要好得多,最重要的原因還是工會的崛起。1949年全美汽車工人聯(lián)合會(UAW)與通用汽車達(dá)成的里程碑式的協(xié)議,簡稱《底特律條約》。根據(jù)該協(xié)議,通用汽車保證UAW成員的工資、醫(yī)療和退休福利與生產(chǎn)率同步增長,以此來換取工人的平靜。但在20世紀(jì)70年代及其后,新自由主義的代表人物弗里德曼提出,就業(yè)水平應(yīng)取決于勞動力市場的一般條件,而不應(yīng)該取決于政府的措施。如果取消了限制工人之間的競爭的“工會壟斷”,那么失業(yè)水平就會下降。于是,《底特律條約》被廢止,第二次世界大戰(zhàn)后曾經(jīng)抑制不平等的制度與規(guī)范消失,不平等恢復(fù)到“鍍金年代”的高水平。尤其是在過去的四年中共和黨推行了一系列支持大企業(yè)、壓制勞工運動以及各種不利于勞工的政策。例如,布什政府推動了新的加班費立法,使得幾十萬工人從此再也領(lǐng)不到加班費。同時在勞資仲裁機構(gòu)全國勞資關(guān)系委員會中任命了保守派的委員,極大地限制了勞工組織的發(fā)展。這些制度的變化導(dǎo)致工會勢力的衰落,加劇了失業(yè)人口的增加和貧富差距拉大。

其次是福利制度的變化。1935年8月14日社會保障法的頒布奠定了美國現(xiàn)代福利保障制度的基礎(chǔ)。美國那時推行“福利國家”,是吸取了“大蕭條”的經(jīng)驗教訓(xùn),以及凱恩斯主義、福利經(jīng)濟學(xué)提供的經(jīng)濟理論。但是,70年代以后,隨著里根上臺,新自由主義成為主流經(jīng)濟學(xué)。他們認(rèn)為資本主義給予人民社會福利太多,帶來一系列弊端。所以新自由主義要求削減社會福利。不僅企業(yè)要“私有化”、“市場化”,而且福利也應(yīng)“私人化”、“市場化”、“商業(yè)化”。里根政府在1980年—1984年間削減開支將近7%;社會福利項目被砍掉了7%,特別是福利受益者依賴于特別項目的那些部分;在社會福利項目中的多重削減對低收入家庭尤其是工作窮人和撫養(yǎng)未成年兒童家庭計劃的接受者產(chǎn)生了廣泛的影響;在低經(jīng)濟收入和高收入集團(tuán)之間的差距擴大,保持和加深社會的不平等。

再次是稅收制度的變化。為了擺脫蕭條,羅斯?！靶抡贝罅ν菩袛U張性財政政策全面干預(yù)經(jīng)濟,在稅收政策方面,美國政府在“新政”時期多次頒布稅法和收入法,實行累進(jìn)形式的公司所得稅和個人所得稅,利用稅收政策特別是累進(jìn)稅的“自動穩(wěn)定器”功能加強了對經(jīng)濟的干預(yù)力度。1981年里根總統(tǒng)上臺后,其財政政策的核心是減稅。他認(rèn)為,減稅能促進(jìn)經(jīng)濟增長,擴大稅基、增加收入,從而實現(xiàn)預(yù)算平衡。通過減少稅率檔次,由累進(jìn)稅制過渡到比例稅制,整頓稅收優(yōu)惠,擴大稅基,降低邊際稅率。2001年5月26日,美國國會通過了這項減稅法案。這是美國20年來幅度最大的一項減稅計劃。克魯格曼認(rèn)為,這些減稅措施獲益最大的是美國的富人,隨著財政收入的減少,政府必定削減公共開支,結(jié)果窮人獲得的救濟減少,貧富差距進(jìn)一步加深。

最后是管理層收入的離譜增長。克魯格曼指出,管理者的薪酬與基本的供需力量的聯(lián)系并不緊密,而是大大受制于社會規(guī)范與政治權(quán)力的變化。首先,管理者的素質(zhì)與這種素質(zhì)的重要程度,都無法明確計量。其次,即使對管理者的素質(zhì)對盈利狀況的重要性有正確的判斷,他們最終支付給高管的實際薪酬,仍在很大程度上取決于其他公司的做法。支付高薪,除了吸引他們覺得合適的管理者,同時也為了打消金融市場的疑慮。伯切克(Lucian Bebchuk)和弗里德(Jesse Fried)認(rèn)為,高管其實是在為自己制定工資,其工資和管理者的素質(zhì)與人才市場均毫無實際關(guān)系。高層收入飛升不是因為對人才的需求增加,而是因為新聞機構(gòu)不再譴責(zé)收入過高的管理者,而是贊頌其商業(yè)天分;政治家不再引導(dǎo)公眾對公司界的肥佬做平民主義的痛斥,而是曲意奉承提供競選捐款的人;工會曾走上街頭抗議高額的管理層獎金,但其勢力現(xiàn)已一蹶不振。同時,由于最高邊際稅率已從20世紀(jì)70年代初的70%降到了現(xiàn)在的35%,高管就有了更大的動力來利用其職位謀利。上層收入的上升主要反映了社會與政治變化,而非市場“看不見的手”的作用。是社會與政治考慮而非純粹的經(jīng)濟力量導(dǎo)致勞工與老板的收入差距在戰(zhàn)后急劇縮小。

三、新“新政”思想對美國政策的影響

克魯格曼通過美國貧富差距的變化得出,羅斯福創(chuàng)造的收入分配相對平等的狀態(tài)持續(xù)了30多年。這有力地說明,與經(jīng)濟學(xué)教給人們的基本理念不同,制度、規(guī)范與政治環(huán)境或許并沒那么小,而不以個人意志為轉(zhuǎn)移的市場力量的影響或許也沒那么大。為了擺脫金融危機,解決日益嚴(yán)重的事業(yè)問題,美國政府應(yīng)當(dāng)實施一項堅定的自由主義計劃,擴大社會安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發(fā)動一場新的“新政”。其具體的內(nèi)容包括:

1.政府要運用納稅人的錢來拯救金融體系,暫時接管瀕臨破產(chǎn)的金融機構(gòu)。羅斯福的“新政”明確地要求公眾的錢應(yīng)該照顧到公眾的利益。1935年,美政府擁有1/3的銀行股權(quán),于是利用這樣的所有權(quán)位置,迫使銀行把它們從政府拿到的錢借貸出去,從而刺激經(jīng)濟增長。那么今天的美國政府也可以用聯(lián)邦的錢幫助銀行度過難關(guān),但要求銀行一方要做到把它們拿到的錢注入到經(jīng)濟中,給房屋所有者提供幫助。藉房利美和房地美這兩個放貸機構(gòu)把政府貸來的錢以低價申請轉(zhuǎn)給那些有償還能力的買房者。并通過暫時的國有化,使得借貸市場重新活躍起來。

2.增加政府支出。羅斯福是通過巨大的公眾就業(yè)工程把大蕭條終止的。當(dāng)前,美國政府要擺脫支出減少,就業(yè)銳減,支出更少的惡性循環(huán),就必須加大支出來彌補有效需求的不足。克魯格曼指出,政府要支出2000億美元一年才能將失業(yè)率降一個百分點。而要保證“全民就業(yè)”,即“失業(yè)率”不超過5%,這就需要一年支出8000億美元才能保證經(jīng)濟的復(fù)蘇。而這些開支應(yīng)該重點放在能帶來長久利益的項目上,如上升網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施;升級電網(wǎng);改善任何醫(yī)療體系的關(guān)鍵核心,也就是醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“信息科技”。給地方政府提供援助,避免它們在關(guān)鍵的時刻錯誤地減縮該有的投資。從而保證這些開支既能造福于未來,同時也給急劇下跌的經(jīng)濟提供了工作的機會和人民的收入。

3.改革福利制度,通過立法,設(shè)立能照顧每一個人的醫(yī)療體制。短期來看,那些失業(yè)的,沒有醫(yī)療保險的家庭邊際消費傾向是最大的,因此,幫助這些人增加失業(yè)救濟金、免費食物券和醫(yī)療保險的補助,這對整體經(jīng)濟有著起死回生的功效。長期來看,則需要一個全民醫(yī)療保障。對低收入者補助保險,讓每一個兒童都有保險,保障每個人都有買入政府保險的選擇。通過立法去實施更便宜而高質(zhì)量的保險。這樣的成就就像羅斯福創(chuàng)立了“社會安全”制度,會永久地造福于美國。

4.暫時性地減稅。減稅的對象應(yīng)該是低收入和中產(chǎn)的階級。但對付經(jīng)濟下滑,減稅不是一個行之有效的辦法。其中一個原因,就是它不如基礎(chǔ)建設(shè)錢花得有效,因為不能保證消費者拿到退稅后會花掉。長遠(yuǎn)來看,政府需要更多的稅收來進(jìn)行醫(yī)療改革。所以,減稅不應(yīng)該是經(jīng)濟復(fù)蘇計劃的核心。它應(yīng)該是你的創(chuàng)造就業(yè)計劃捆綁在一起的一部分。

克魯格曼的新“新政”思想在1月份通過的《2009美國復(fù)蘇與再投資議案》中得到體現(xiàn):美國國會可以授權(quán)聯(lián)邦政府獲得5440億美元的投資基金,另外2750億美元用于退稅。在基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域,《議案》計劃劃撥900億美元。這些公共建筑物項目包括上述900億美元撥款項目中的絕大多數(shù):飛機場、橋梁、大壩、管道、鐵路和公路、隧道、港口以及碼頭等。規(guī)劃了清潔能源投資計劃,其中具體措施包括:3年內(nèi)將新能源產(chǎn)能擴大1倍,即為600萬美國家庭提供電力;新建或維護(hù)總長為4828公里的輸電線路,并為美國家庭安裝4000萬部“智能電表”;為200萬低收入家庭修繕房屋,改善御寒條件,使平均每戶每年節(jié)省350美元取暖費用;對75%的聯(lián)邦建筑進(jìn)行節(jié)能改造,每年總計為納稅人節(jié)省20億美元;設(shè)立新的“清潔能源融資計劃”,由金融當(dāng)局對清潔能源項目提供貸款擔(dān)保和其他資金支持。并規(guī)定接受大筆救市資金公司高管的薪酬上限為50萬美元,除這50萬美元和應(yīng)得股息之外,不得再有獎金。

參考文獻(xiàn):

1.保羅·克魯格曼.美國怎么了?——一個自由主義者的良知[M].北京:中信出版社,2008

2.保羅·克魯格曼.克魯格曼的預(yù)言:美國經(jīng)濟迷失的背后[M].北京:機械工業(yè)出版社,2008

3.保羅·克魯格曼.預(yù)期消退的年代(美國90年代經(jīng)濟政策)[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2000

(作者簡介:唐柳潔,中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士生,云南財經(jīng)大學(xué)財政與經(jīng)濟學(xué)院講師,研究方向:制度經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué) 北京 100081)(責(zé)編:賈偉)