仲浩宇　張　云

[摘 要]隨著國家質(zhì)檢總局不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng),使得名牌戰(zhàn)略處于了一個(gè)尷尬的局面。本文結(jié)合當(dāng)前各種對名牌評(píng)選的質(zhì)疑的看法,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析名牌戰(zhàn)略的利弊,并基于此給出我國名牌戰(zhàn)略的合理的建議。

[關(guān)鍵詞]名牌戰(zhàn)略 質(zhì)疑分析 完善建議

作者簡介:仲浩宇(1983-),男,中國計(jì)量學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生;張?jiān)?1974-),女,中國計(jì)量學(xué)院副教授,本文指導(dǎo)教師。

導(dǎo)言

2008年的“三鹿奶粉”事件有如一場颶風(fēng),席卷了不乏知名品牌的22家乳制品企業(yè),更加引發(fā)起了消費(fèi)者對食品安全的憂慮,并引起了國家決策層的高度重視。 9月18日,國務(wù)院辦公廳正式發(fā)出《關(guān)于廢止食品安全免檢制度通知》,一部執(zhí)行了多年的免檢制度迅速被廢止,對廣大質(zhì)疑免檢制度的消費(fèi)者而言,這實(shí)在是一件令人大快人心的好事。

一、我國名牌戰(zhàn)略的實(shí)施過程

早在1992年,鄧小平在南巡講話中鼓勵(lì)中國企業(yè):“我們應(yīng)該有自己的拳頭產(chǎn)品,創(chuàng)出我們中國自己的名牌,否則就要受人欺負(fù)?！钡搅?996年12月,由國務(wù)院頒布的《國務(wù)院質(zhì)量振興綱要》中,明確提出質(zhì)量振興的主要目標(biāo)是:經(jīng)過5至15年的努力,從根本上提高我國主要產(chǎn)業(yè)的整體素質(zhì)和企業(yè)的質(zhì)量管理水平。該《綱要》還提出要在我國的主要工業(yè)產(chǎn)品中,形成一批具有國際競爭能力的名牌產(chǎn)品。2001年11月10日我國加入世貿(mào)組織,開創(chuàng)了中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)全方位對外開放,全面融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的新世紀(jì)。這一方面創(chuàng)造了與世界經(jīng)濟(jì)接軌和參與資源全球配置的國際環(huán)境,提供了良好的發(fā)展條件和機(jī)遇。而另一方面,由于我國產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品進(jìn)入了形式上公平對等而實(shí)際上并不公平、對等的國際競爭,這個(gè)競爭集中表現(xiàn)在產(chǎn)品的爭奪戰(zhàn)上。產(chǎn)品質(zhì)量的競爭、品牌的競爭就成了競爭的焦點(diǎn),因此大力推進(jìn)“科技創(chuàng)新,造就名牌”的名牌戰(zhàn)略,就成了最突出的問題。2001年12月29日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布了《中國名牌產(chǎn)品管理辦法》。其目的正是為推進(jìn)名牌戰(zhàn)略的實(shí)施,加強(qiáng)中國名牌產(chǎn)品的監(jiān)督管理,規(guī)范中國名牌產(chǎn)品的評(píng)價(jià),推動(dòng)企業(yè)實(shí)施名牌戰(zhàn)略,引導(dǎo)和支持企業(yè)創(chuàng)名牌,指導(dǎo)和督促企業(yè)提高質(zhì)量水平,增強(qiáng)我國產(chǎn)品的市場競爭力。2005年5月7日為落實(shí)黨中央和國務(wù)院關(guān)于加快培育自主世界名牌,轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式精神,商務(wù)部、發(fā)展改革委、財(cái)政部、科技部、海關(guān)總署、稅務(wù)總局、工商總局、質(zhì)檢總局等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于扶持出口名牌發(fā)展的指導(dǎo)意見》。其目的是實(shí)施出口名牌戰(zhàn)略,加強(qiáng)自主品牌建設(shè),培育一批出口名牌,是增強(qiáng)國際競爭力和綜合國力,試圖使我國轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式、實(shí)現(xiàn)外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變。

然而,08年的三鹿“毒奶粉”事件,嚴(yán)重影響了我國名牌的信譽(yù),甚至連我們自己都開始質(zhì)疑中國的名牌是否靠得住。于是2008年9月20日質(zhì)檢總局發(fā)布了《關(guān)于不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)的公告》?！豆妗芬?guī)定,根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》的要求,國家質(zhì)檢總局不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)。至此,中國的名牌戰(zhàn)略的發(fā)展開始變得不再明朗。

二、我國名牌戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)中質(zhì)疑分析

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天,產(chǎn)品的種類繁多。在市場交易中,同一種類的產(chǎn)品的品牌也是琳瑯滿目,雖然消費(fèi)者在購買時(shí)雖然擁有了更多的選擇,但是一時(shí)間卻又不知從何挑選。消費(fèi)是一種決策活動(dòng),對消費(fèi)者而言,買與不買、買這種還是買那種以及具體交易的確定都是一個(gè)決策選擇問題,而選擇必然涉及信息。[1]在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于交易兩端的人們對交易所掌握的信息是不對稱的,信息優(yōu)勢方出于某種考慮可能會(huì)對信息劣勢方構(gòu)成威脅,使其應(yīng)該有的權(quán)益受到侵害,出現(xiàn)不安全、不健康的問題。正是由于信息的不對稱,單靠市場來解決是不可行的,為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,需要政府進(jìn)行干預(yù)。政府出臺(tái)名牌戰(zhàn)略的初衷為平衡消費(fèi)交易中消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者之間信息的不對稱,然而具體實(shí)施卻使得消費(fèi)者對名牌戰(zhàn)略產(chǎn)生了一系列的質(zhì)疑。

(一)政府的評(píng)選

2004年9月2日,一篇名為《涉嫌違反行政許可法,中國名牌評(píng)選遭質(zhì)疑》的文章引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注,全國成百上千家報(bào)刊媒體、先后轉(zhuǎn)載、跟蹤報(bào)道,引發(fā)舉國對中國名牌制度的集體反思。中國政法大學(xué)教授張樹義直指中國名牌要害,“這是不折不扣的政府設(shè)租、企業(yè)尋租行為”,他認(rèn)為中國名牌某些方面具備行政許可的特征,某些方面又不算。如要評(píng)名牌,必須先得經(jīng)過申請,經(jīng)過有關(guān)機(jī)構(gòu)審查,達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)了,授予證書,這類似行政許可,因?yàn)樾姓S可的一個(gè)特征就是“硬申請”,不是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)去做,當(dāng)想要做某個(gè)事,必須找行政機(jī)關(guān)申請,審查批準(zhǔn)后,準(zhǔn)予干這個(gè)事,所以具備行政許可的特征。但名牌認(rèn)定是對產(chǎn)品的質(zhì)量、信譽(yù)等進(jìn)行認(rèn)可,不存在“準(zhǔn)許”從事什么活動(dòng)的性質(zhì),因?yàn)樯a(chǎn)者早已在生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品了,從這個(gè)角度看,又不具備行政許可的特征。中國名牌存在“硬申請”和“準(zhǔn)許使用”的特征,但它又不完全符合《行政許可法》中對“許可”的界定。[2]

雖然我國的名牌戰(zhàn)略中明確有規(guī)定評(píng)選名牌不向企業(yè)收費(fèi),不增加企業(yè)的負(fù)擔(dān),但是實(shí)際上每年評(píng)選的名牌是有數(shù)量限制的。我國雖然在短短的30年間里從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過度到市場經(jīng)濟(jì),市場也有了較大的發(fā)展,但是保障市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的有些制度還不具備或者不完善,市場不能夠正常的發(fā)揮作用,當(dāng)品牌能夠給企業(yè)帶來巨大的收益時(shí)候,企業(yè)往往會(huì)將生產(chǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)方面的天枰傾向了“尋租”等非生產(chǎn)性活動(dòng)傾斜。我們國家一直呼吁建設(shè)法治的中國,為的就是公正平等,保障社會(huì)秩序。因此在市場經(jīng)濟(jì)秩序中不能沒有國家力量的介入,國家除了提供法治的環(huán)境外,還要在許多方面發(fā)揮作用。政府部門評(píng)定名牌產(chǎn)品,實(shí)際也是在以政府聲譽(yù)為上榜品牌質(zhì)量擔(dān)保,名牌戰(zhàn)略的實(shí)施的初衷是好的,一旦上榜品牌產(chǎn)品出現(xiàn)較為嚴(yán)重的質(zhì)量與安全問題,必定也會(huì)同時(shí)對政府部門公信力造成重創(chuàng),而且攙雜不正當(dāng)公關(guān)與腐敗因素的名牌評(píng)定行為,會(huì)在一定程度上增加尋租企業(yè)的信息優(yōu)勢,導(dǎo)致誤導(dǎo)消費(fèi)者對于產(chǎn)品的選擇,從而對部分企業(yè)利益與消費(fèi)者利益構(gòu)成雙重?fù)p害。

(二)經(jīng)營者的誤解

對于名牌戰(zhàn)略,我國的很多經(jīng)營者往往將品牌誤解為廣告宣傳,認(rèn)為品牌要傳遞給消費(fèi)者的僅僅是存在著某種產(chǎn)品的事實(shí)。這些生產(chǎn)經(jīng)營者往往熱衷于參加各類評(píng)比活動(dòng)、跑關(guān)系、拉選票。生產(chǎn)經(jīng)營者往往把他們的主要精力用于結(jié)交官員,陪吃、陪喝、陪洗(桑拿)一類活動(dòng),而不是改善經(jīng)營管理、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。[3]這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)危害甚大,對于企業(yè)自身來說,增加了企業(yè)負(fù)擔(dān),分散了精力,企業(yè)將管理的重心從市場調(diào)查、提高產(chǎn)品質(zhì)量、拓展銷售渠道上轉(zhuǎn)移出去了。

盡管從傳統(tǒng)理論上說,生產(chǎn)經(jīng)營者可以通過技術(shù)創(chuàng)新和管理改革來取得壟斷地位,并獲取超額壟斷利潤。而同時(shí)這種壟斷地位可能會(huì)激發(fā)其他同行競爭者不斷創(chuàng)新改革,因此每家生產(chǎn)經(jīng)營者不能夠易長期保持這種地位。唯有政府干預(yù)市場形成的經(jīng)濟(jì)租金可以長期保障生產(chǎn)經(jīng)營者的信息優(yōu)勢,確保了其超額收入,這就誘發(fā)了生產(chǎn)經(jīng)營者為獲取或保持政府給予的壟斷地位而爭相向政府官員尋租的動(dòng)機(jī)。尋租的成本與企業(yè)所獲取的經(jīng)濟(jì)租金的差額越大,尋租的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈。在這種情況下,從生產(chǎn)經(jīng)營者和政府官員的角度看,合謀瓜分經(jīng)濟(jì)租金就是一種經(jīng)濟(jì)理性行為。評(píng)選為“中國名牌”的生產(chǎn)經(jīng)營者可以迅速贏得消費(fèi)者的信賴是生產(chǎn)經(jīng)營者樂于放棄創(chuàng)新而進(jìn)行尋租的根本原因。

其實(shí)品牌是在激烈競爭的市場環(huán)境中,靠產(chǎn)品的高質(zhì)量、高性能和優(yōu)質(zhì)服務(wù),逐步得到廣大消費(fèi)者的認(rèn)同與贊譽(yù)而形成的一種資本。實(shí)施名牌戰(zhàn)略要求經(jīng)營者保證產(chǎn)品質(zhì)量,杜絕假冒偽劣產(chǎn)品;要求經(jīng)營者以誠待客,做好售后服務(wù)工作;要求經(jīng)營者尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),擁有自主產(chǎn)品;要求經(jīng)營者提高管理水平,打造消費(fèi)者放心經(jīng)營者、放心產(chǎn)品。通過這種正常渠道來使生產(chǎn)經(jīng)營者取得消費(fèi)者的喜愛和銷售市場是名牌戰(zhàn)略的初衷,然而這種初衷卻被許多經(jīng)營者的誤解,認(rèn)為有“名牌”這樣的光壞在頭頂上閃耀會(huì)使自己的產(chǎn)品能夠擁有更好銷路、獲得更好的利潤,而沒有這些光環(huán)的中小經(jīng)營者更是劍走偏鋒,想出了掛靠搭便車的想法,這些錯(cuò)誤的想法導(dǎo)致經(jīng)營者單獨(dú)為追逐利益而喪失了理智、誠信,其結(jié)果是消費(fèi)者的信心消失殆盡,買到“省優(yōu)、部優(yōu)、國優(yōu)”的產(chǎn)品回家卻擔(dān)憂,最終也使生產(chǎn)經(jīng)營者的路越走越窄,進(jìn)入了死胡同。

(三)消費(fèi)者的心理

品牌事實(shí)上也就造成了產(chǎn)品的差異性,而名牌確保了品牌,某種程度上對消費(fèi)者而言就確保了質(zhì)量。消費(fèi)者在做出購買決策時(shí),都會(huì)因購買行為存在不同程度的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)感,從而產(chǎn)生不安全心理。不安全的消費(fèi)心理對消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和信心造成嚴(yán)重的打擊,對其購買行為造成了一系列的消極影響。消費(fèi)者不安全的消費(fèi)心理是因?yàn)樾畔⒉蛔慊蛘加械男畔㈠e(cuò)誤,這種消費(fèi)心理會(huì)使消費(fèi)者因懼怕交易結(jié)果對其不利而作出放棄交易或減少交易的選擇。品牌最根本的作用就是幫助消費(fèi)者降低搜索信息的成本并降低感知風(fēng)險(xiǎn),如前分析這是造成企業(yè)尋租的根本原因。雖然市場上擁有信息優(yōu)勢的生產(chǎn)經(jīng)營者并不都會(huì)侵害消費(fèi)者的利益,市場中誠信的生產(chǎn)經(jīng)營者不在少數(shù),但由于不良生產(chǎn)經(jīng)營者的存在,消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)很難區(qū)別誠信生產(chǎn)經(jīng)營者和不良生產(chǎn)經(jīng)營者,則誠信的生產(chǎn)經(jīng)營者同樣會(huì)被消費(fèi)者視作不良經(jīng)營者,這樣誠信生產(chǎn)經(jīng)營者的利益也會(huì)受到損害。而受到利益損失的生產(chǎn)經(jīng)營者面對自身的損害往往倒閉或者隨波逐流而也轉(zhuǎn)投尋租之法去換取利益。如此惡性循環(huán)使得消費(fèi)者信息劣勢更加明顯,當(dāng)面對無誠信的消費(fèi)市場時(shí),只能使消費(fèi)者放棄選擇導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮。因此,消費(fèi)者是不是應(yīng)該端正一下消費(fèi)的心理呢?

三、名牌戰(zhàn)略去向何方

生產(chǎn)經(jīng)營者在獲得名牌光環(huán)后,其獲得高額利潤的原因可能并不是在于該制度擁有的質(zhì)量保障功能,而在于政府、生產(chǎn)經(jīng)營者、消費(fèi)者等不正常的行為的共同作用而導(dǎo)致的名牌標(biāo)志的所產(chǎn)生的信號(hào)功能的不當(dāng)擴(kuò)大。這種質(zhì)量信號(hào)的不當(dāng)放大也會(huì)使得其貶值存在放大的可能,2008年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行中國35家企業(yè)入選,比07年多出來5家,這充分加說明了我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。同時(shí),由于“3·15標(biāo)志、”免檢等質(zhì)量信號(hào)的廢除,給消費(fèi)者提供質(zhì)量信號(hào)的手段也寥寥無幾了,倘若摒棄名牌戰(zhàn)略,消費(fèi)者面臨選擇時(shí)會(huì)面臨選擇難的問題,而最終可能導(dǎo)致消費(fèi)者放棄國內(nèi)市場,轉(zhuǎn)投國外產(chǎn)品的夠買,更加不利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,筆者傾向保障名牌戰(zhàn)略的繼續(xù)實(shí)施,并盡早出臺(tái)新的政策來完善目前名牌戰(zhàn)略的種種弊端。

四、完善名牌戰(zhàn)略的建議

(一)評(píng)選名牌的改革勢在必行

名牌戰(zhàn)略的實(shí)施是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,市場或私人活動(dòng)對信息非對稱(進(jìn)而引起市場失靈)導(dǎo)致的狀況是無能為力的,必須由政府行使社會(huì)性規(guī)制職能,對信息優(yōu)勢一方實(shí)施規(guī)制,平衡交易雙方對相關(guān)信息的占有程度來加以規(guī)避。完善評(píng)選名牌的手段。在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐過程中,已經(jīng)為此成立了專門的社會(huì)性規(guī)制機(jī)構(gòu)加以規(guī)避。另外,委員會(huì)成員做了上千次關(guān)于質(zhì)量管理、績效改進(jìn)以及布爾里奇國家質(zhì)量獎(jiǎng)的報(bào)告。有鑒于此,我們也可以從名牌的評(píng)選建設(shè)的改革入手,名牌評(píng)選不能由國家主導(dǎo),應(yīng)由市場和消費(fèi)者決定?；仡櫼酝慕?jīng)驗(yàn),單獨(dú)由社會(huì)組織或政府評(píng)選的方法,都可能導(dǎo)致尋租的現(xiàn)象的發(fā)生,因而我國政府可以嘗試協(xié)作消費(fèi)者或社會(huì)力量來完成名牌的評(píng)選。每年仍由政府來出資進(jìn)行評(píng)比,評(píng)選的程序可以由政府來進(jìn)行制定,評(píng)選的評(píng)委由各個(gè)中立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行隨機(jī)選拔,評(píng)選過程透明化,這樣避免了由企業(yè)通過贊助的形式獲取評(píng)選出來的名牌現(xiàn)象,也避免了這一過程中企業(yè)尋租的現(xiàn)象的發(fā)生,從而提高資源配置的有效性。

(二)鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營者自主創(chuàng)新,并充分發(fā)揮消費(fèi)者和社會(huì)力量的監(jiān)督作用

由于政府方面的行政資源也是有限的,僅靠政府的行政手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能充分保障名牌戰(zhàn)略,獲得名牌的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)更多的責(zé)任來維護(hù)這種無形的資產(chǎn)。為確保消費(fèi)者的信任,平衡與消費(fèi)者之間的信息不對稱,生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)公開其生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、流程以及管理手段,普及自身產(chǎn)品的消費(fèi)知識(shí)(同時(shí)也能有效地防止假冒偽劣產(chǎn)品搭便車的現(xiàn)象),接受消費(fèi)者和各種社會(huì)力量的監(jiān)督,做到信息的公開化。作為名牌戰(zhàn)略的受益者,生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)持續(xù)保持其名牌的榜樣力量,有能力的企業(yè)可以設(shè)立名牌基金用于保護(hù)名牌、創(chuàng)新改革,對新技術(shù)的開發(fā)和管理模式的改革加強(qiáng)重視,有先進(jìn)貢獻(xiàn)的政府應(yīng)當(dāng)給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),讓生產(chǎn)經(jīng)營者正視自主創(chuàng)新比尋租能夠得到更多的利益,自然能夠使得理性的生產(chǎn)經(jīng)營者舍棄尋租手段。而鑒于作為市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營者并非必然誠信,不正當(dāng)競爭的行為不可能完全得到規(guī)制,因此政府在打擊這種行為時(shí),還應(yīng)當(dāng)聯(lián)合與其利益相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營者共同鼓勵(lì)消費(fèi)者及其他社會(huì)力量監(jiān)督舉報(bào),重賞之下必有成效。

(三)加強(qiáng)完善法制保護(hù)

目商品經(jīng)濟(jì)條件下,各類經(jīng)濟(jì)主體被賦予很大的自由活動(dòng)空間,但是這種自由絕對不能危及秩序的存在,利用法律來調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、維護(hù)秩序是最顯而有效的。目前我國還沒有一部正式的法律來約束指導(dǎo)名牌戰(zhàn)略的實(shí)施,名牌戰(zhàn)略推出近10年卻僅靠行政規(guī)章以及一些擦邊的法律條文來指導(dǎo)和來約束企業(yè),因此也導(dǎo)致了今天名牌戰(zhàn)略實(shí)施過程中的種種弊端。事實(shí)上,被法律規(guī)制的主體卻在不斷地和法律進(jìn)行著博弈,正如常言“上有政策,下有對策”,通過這種“智慧”使得這些主體把法律對策劃,從而不能使法律完全發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此我國若要制定完善名牌戰(zhàn)略的相關(guān)法律法規(guī),必須完善好現(xiàn)有的法律法規(guī)。《中國名牌產(chǎn)品管理辦法》急需修改,免檢制度的廢除導(dǎo)致了部分條款的時(shí)效,因此在刪減修訂過程中有必要重新思考定位名牌戰(zhàn)略。此外如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等保護(hù)消費(fèi)者和誠信生產(chǎn)經(jīng)營者的利益,并加強(qiáng)相應(yīng)的民事賠償和刑事懲處措施,使得侵害名牌的不良生產(chǎn)經(jīng)營者的生產(chǎn)成本提升,然后根據(jù)消費(fèi)者和誠信生產(chǎn)經(jīng)營者的切身利益,參考發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn),制定保護(hù)名牌戰(zhàn)略實(shí)施的法律法規(guī)。最終使得企業(yè)尋租、中小企業(yè)搭名牌便車、不法商販制假售假等損害名牌生產(chǎn)經(jīng)營者利益,損害消費(fèi)者權(quán)益的行為無處遁形。

結(jié)語

上世紀(jì)末提出的名牌戰(zhàn)略在21世紀(jì)仍然是增強(qiáng)國際競爭力和綜合國力的有效方法之一。我們應(yīng)當(dāng)重新正視我國推行名牌戰(zhàn)略所出現(xiàn)的種種利弊,重新定位思考,更好地引導(dǎo)和支持我國生產(chǎn)銷售者創(chuàng)新,更好地指導(dǎo)和督促企業(yè)提高質(zhì)量水平,更好地保障消費(fèi)者的消費(fèi)安全,最終更好地增強(qiáng)我國產(chǎn)品的市場競爭力。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)飛虎《信息、權(quán)利與交易安全:消費(fèi)者保護(hù)研究》[M]北京大學(xué)出版社,2008年9月

[2]段世文《涉嫌違反行政許可法中國名牌評(píng)選遭質(zhì)疑》[N]魯中晨報(bào),2004年9月2日

[3]吳敬璉《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》[M],北京三聯(lián)出版社,2007年