劉　洋

摘 要 在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,相對于資本對政治的控制、官員的免責(zé)制,民主制度下的高福利疊加和無法改變對西方的威脅更為致命。畢竟,資本控制政治也是要盡快解決經(jīng)濟(jì)危機(jī),官員免責(zé)也不是都不做為。但福利疊加和無法改變卻嚴(yán)重制約了西方的復(fù)蘇能力和將來的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞 西方制度 經(jīng)濟(jì)危機(jī)

中圖分類號:F039文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

資產(chǎn)階級登上歷史舞臺的時候,為了推翻封建貴族,打出了“自由、平等、博愛”的口號。但他們尋求的是與上層貴族的平等,卻不是與平民的平等。因此,一旦權(quán)力到手或者與貴族共享權(quán)力(英國君主立憲)或者獨(dú)占權(quán)力(法國大革命,僅斷頭臺就處決四萬多人),立即在政治上(無選舉權(quán))和經(jīng)濟(jì)上(非法占領(lǐng)土地)剝奪了廣大民眾的權(quán)力,成立了寡頭統(tǒng)治或者說財團(tuán)寡頭民主。利益集團(tuán)可以根據(jù)需要不斷推出其人選和政黨。正如當(dāng)時美國最著名的一幅漫畫所描繪的“前臺是忙碌的議員和政客,后臺則是大腹例便便的老板牽線操縱”。后來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和民眾的反抗,西方的民主制度進(jìn)行了一系列調(diào)整,矛盾得到緩和,尤其是在三十多年前,終于所有主要的西方民主國家都實現(xiàn)了普選。然而,不管如何,這套制度代表大財團(tuán)的本質(zhì)并沒有改變。

自 2007年西方世界發(fā)生影響全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī),在這場規(guī)?？涨暗奈C(jī)中,西方這套制度的弊病暴露無遺。是否能夠從這場危機(jī)中復(fù)蘇過來仍然是一個疑問。而第一個難以跨越的難關(guān)就是資本對政治力量的絕對性控制。在西方實現(xiàn)普選之前,財團(tuán)與政治力量渾然一體,無所謂區(qū)別。自從選舉權(quán)逐漸擴(kuò)大之后,兩者雖然有一定的分離,但政治力量對資本的依賴卻更甚至于以前。因為選舉經(jīng)費(fèi)已經(jīng)高達(dá)天文數(shù)字。僅以美國為例,聯(lián)邦雖然提供5400萬美元的補(bǔ)助,但候選人申請使用后,前提條件是不得超越這個最高限額。于是所有的候選人都棄之不用!而實際的競選費(fèi)用都高達(dá)數(shù)億美元。這種天量開支,也只有財團(tuán)才能承擔(dān)的起。然而,天下沒有免費(fèi)的午餐,資本是追求利潤的,要高額回報的。政治人物贏得大選后,也自然別無選擇。2001年布什總統(tǒng)上任后,立即對只占1%的富人大規(guī)模減稅,造成石油工業(yè)高度繁榮。而布什和副總統(tǒng)切尼都曾做過石油行業(yè)的執(zhí)行官。因此,由于政治力量對資本力量的臣服,從而使得資本處于無監(jiān)管狀態(tài),不出問題,仍然可以保持繁榮,一出問題就是全局性的、崩潰性的。前幾年倒閉的安然公司,是布什總統(tǒng)最大的金主,也是由于一直得不到有效監(jiān)管,直至自我毀滅為止。同樣的原因,馬多夫為什么居然能夠在美國可以多年撐起一個五百億美元的騙局。

西方民主制度第二個困境就是選舉模式下的高官免責(zé)制(注意:不是問責(zé)制)。西方的選舉有兩個特點(diǎn)。一是官員的任期保障,二是任期限制。因此,官員選上了,只要不觸犯法律,就可以坐滿任期。但是無論做的多么出色,任期到了,也必須交權(quán)。其弊病是執(zhí)政的好壞對執(zhí)政者本人并無直接影響。象把一切都搞糟、被稱為史上最差總統(tǒng)(卡特語)、任何方面都失敗(議長佩爾西)的總統(tǒng)布什,居然可以做滿八年任期,然后平安無事的離任。如果縱觀美國歷史,從來沒有一位領(lǐng)導(dǎo)人不管是聯(lián)邦還是地方,因為執(zhí)政不力而被當(dāng)場追究的先例。就是現(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),可有一名官員被追究責(zé)任?(格林斯潘曾被聽訊,然后就不了了之。)兩房出了這么大的問題,馬多夫騙了五百億美元,居然沒有一名官員為此負(fù)責(zé)。反觀中國的三鹿奶粉,兩名部級干部辭職,無數(shù)的大小官員被免職甚至法辦。

西方民主制度第三個內(nèi)生性的問題是政黨競爭之下對福利的不斷加碼許諾,導(dǎo)致國家無法承受而又無法取消,同時嚴(yán)重削弱企業(yè)的競爭力。破產(chǎn)的通用汽車公司曾長達(dá)七十多年一直到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前的2007年都執(zhí)世界牛耳,然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)不到一年多,居然破產(chǎn)崩潰了。造成嚴(yán)重的的失業(yè)和社會沖擊。通用的破產(chǎn)根本的原因是福利過重喪失競爭力。但由于工會的力量強(qiáng)大,反以黨的制約,誰也不敢削減福利。最后只能同歸于盡了事。同樣是面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī),中國可以縮短工作時間,減少工資,以撐待變。這兩種方式哪一種結(jié)果更好,不言而喻。然而中國的做法在西方卻是不可想象的,反對黨和百姓早就上街游行,引發(fā)社會動亂了。還要被扣上違反人權(quán)的帽子。難道一起毀滅就更有人權(quán)價值?法國幾年前總理就宣布財政破產(chǎn),今年財政赤字又高達(dá)1200億歐元,但是民主制度下根本無力解決。要發(fā)展經(jīng)濟(jì),就要提高競爭力,就要削減福利。但減少福利,又會引發(fā)社會動蕩,民眾上街游行,最終在選舉時丟掉政權(quán),因此無論是于公還是于私,沒有哪個政黨去冒險。問題也就永遠(yuǎn)無法解決,直至更大的危機(jī)來臨。

在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,相對于資本對政治的控制、官員的免責(zé)制,民主制度下的高福利疊加和無法改變對西方的威脅更為致命。畢竟,資本控制政治也是要盡快解決經(jīng)濟(jì)危機(jī),官員免責(zé)也不是都不做為。但福利疊加和無法改變卻嚴(yán)重制約了西方的復(fù)蘇能力和將來的發(fā)展前景。西方一二百年來雖然跌跌撞撞,但還是都找到了解決辦法,顯示了強(qiáng)大的調(diào)整能力。然而,這一次,西方是否能夠調(diào)整過來,卻是要打一個很大的問號。畢竟,過去西方世界面對危機(jī)之時還沒有建立普選制度,還沒有福利制度,也還可以對外掠奪轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾和成本。但現(xiàn)在對福利制度造成的問題既束手無策而又無法再象過去哪樣對外轉(zhuǎn)移,四處無途。也許正如法國學(xué)者、巴黎政治學(xué)院JEAN MARIE GUEHENNO教授在其專著《民主的終結(jié)》,談到歐盟的政治危機(jī)、亞洲的崛起,新的企業(yè)管理模式涌現(xiàn)時所下的結(jié)論?

(作者單位:長江大學(xué)化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院環(huán)境工程10503班)