張惠娜

1967年，美國著名歷史學(xué)家懷特在《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》一文中曾指出，現(xiàn)代西方生態(tài)危機(jī)的價(jià)值根源是基督教思想中根深蒂固的人類中心主義。自那時(shí)以來，挖掘現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的文化、哲學(xué)和價(jià)值根源，就一直是西方環(huán)境倫理學(xué)學(xué)者的一個(gè)重要工作。像現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的創(chuàng)始人之一利奧波德那樣，大多數(shù)環(huán)境倫理學(xué)家都認(rèn)為，現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的許多基本觀念都與西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)的基本觀念相沖突，因而，環(huán)境倫理學(xué)是一種全新的、革命性的倫理學(xué)，它對整個(gè)西方哲學(xué)都構(gòu)成了“嚴(yán)重的挑戰(zhàn)”。尤金·哈格洛夫(EugeneHargrove)的《環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》(1989)一書則通過系統(tǒng)梳理西方主流哲學(xué)的基本觀念，揭示了西方主流哲學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)失之交臂的內(nèi)在機(jī)理。

哈格洛夫系美國北得克薩斯大學(xué)哲學(xué)系教授，是國際環(huán)境倫理學(xué)界最著名的學(xué)術(shù)雜志《環(huán)境倫理學(xué)》(季刊，創(chuàng)建于1979年)的創(chuàng)始人和主編。《環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》一書共分三個(gè)部分，第一部分探討了西方思想史上抑制人們環(huán)境思想的哲學(xué)觀點(diǎn)、科學(xué)理論和土地使用的態(tài)度，第二部分揭示和說明了西方傳統(tǒng)的審美、科學(xué)態(tài)度與現(xiàn)代環(huán)境哲學(xué)之間的親和性，第三部分則試圖把自然美作為環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)。該書不僅擴(kuò)展了環(huán)境倫理學(xué)的研究視野，還為我們深入理解“西方哲學(xué)是如何遺忘自然的”這一主題提供了迄今最為詳盡的文本。

哈格洛夫認(rèn)為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)對于塑造西方人的環(huán)境態(tài)度起著至關(guān)重要的作用。歷史上的自然目的論、神學(xué)目的論和理性至上論等思想在一定程度上都阻礙了西方人重視自然的客觀存在，造成了西方哲學(xué)史對“自然的遺忘”。在他看來，“幾乎從三千年前開始，當(dāng)西方人第一次開始哲學(xué)思考時(shí)，哲學(xué)就要么與環(huán)境思考無關(guān)，要么與之相互沖突(第20頁)”。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?哈格洛夫通過分析古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)基督教哲學(xué)和西方近代哲學(xué)的基本觀念，為這一問題提供了令人信服的答案。

古希臘哲學(xué)假設(shè)，世界的合理結(jié)構(gòu)是簡單的。希臘哲學(xué)尋求的是那些能夠用理性從中推導(dǎo)出所有其他知識(shí)的第一原理。對第一原理的尋求使得希臘哲學(xué)漠視感性事物和感性知識(shí)。生態(tài)關(guān)系是復(fù)雜的和感性的關(guān)系，生態(tài)知識(shí)屬于感性知識(shí)。所以，從希臘哲學(xué)的視角出發(fā)，很難形成生態(tài)學(xué)的觀念。亞里士多德雖然是唯一從生態(tài)學(xué)視角理解自然的希臘哲學(xué)家，并引發(fā)了對生態(tài)學(xué)、植物學(xué)、地質(zhì)學(xué)的興趣，但亞里士多德的自然目的論的形而上學(xué)觀點(diǎn)決定了他不可能發(fā)展出環(huán)境保護(hù)的思想。因?yàn)?，亞里士多德明確認(rèn)為，在動(dòng)物出生后，植物就是為了動(dòng)物的緣故而存在的，而其他動(dòng)物又是為了人的緣故而存在的。這種露骨的人類中心主義與現(xiàn)代環(huán)境意識(shí)和環(huán)境倫理是格格不入的。

古希臘哲學(xué)還抑制了對自然界的審美欣賞。在柏拉圖的形而上學(xué)看來，自然界是不完善的，其中沒有任何事物是美麗的。對于希臘哲學(xué)家來說，他們感受最強(qiáng)烈的是世界的秩序而不是它的美。希臘的哲學(xué)家們過分忙于對物質(zhì)、原子和其他假設(shè)的實(shí)體這類沒有被他們的感覺直接體驗(yàn)過的事物的思考，因而他們不擁有形象化的或?qū)徝赖捏w驗(yàn)，不能發(fā)展出對自然的審美欣賞。希臘哲學(xué)對自然美的這種冷淡也被傳遞給了中世紀(jì)和現(xiàn)代早期的哲學(xué)家和神學(xué)家，后者錯(cuò)誤地把這種冷淡看成整個(gè)希臘文化的特征，并從一開始就試圖效仿它。

古希臘的形而上學(xué)也難以形成保護(hù)自然的理念。古希臘哲學(xué)認(rèn)為，世界是由某種終極的實(shí)體或物質(zhì)構(gòu)成的。這種終極的實(shí)體是永恒的和不變的，它沒有開端，不可毀滅，不可動(dòng)搖，也不會(huì)終結(jié)。因此，在希臘形而上學(xué)看來，存在就是存在，它不可能變成不存在；不存在就是不存在，它也不可能變成存在。變化著的現(xiàn)實(shí)世界時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，不停地產(chǎn)生和消失。它實(shí)質(zhì)上是某種“非存在”，它的存在只是一種幻覺。“所以，在這個(gè)世界中，沒有任何東西具有足夠的持久性，使得對自然的保護(hù)變得有意義；另一方面，由于終極實(shí)在的世界(物質(zhì)的或形式的)具有不可毀滅的和不變的特性，因而終極實(shí)在世界中的事物是如此永恒，以致對自然的保護(hù)變得沒有意義。”(第40頁)

在古希臘之后的中世紀(jì)基督教神學(xué)或經(jīng)院哲學(xué)對待自然或環(huán)境問題的態(tài)度也沒什么大的改變，因?yàn)?，中世紀(jì)中期和晚期哲學(xué)家的主要任務(wù)完全是站在基督教的角度重新消化和吸收希臘哲學(xué)(特別是對柏拉圖和亞里士多德的著作)。因此，中世紀(jì)的哲學(xué)觀念無非是對希臘哲學(xué)的消化和吸收；中世紀(jì)哲學(xué)忠實(shí)地繼承了希臘哲學(xué)對自然的漠視或遺忘。

西方現(xiàn)代哲學(xué)也繼承了古代和中世紀(jì)哲學(xué)遺忘自然的傳統(tǒng)。哈格洛夫所理解的西方現(xiàn)代哲學(xué)始于17世紀(jì)早期，并包括了20世紀(jì)大部分時(shí)期的哲學(xué)。由于笛卡兒是“西方現(xiàn)代哲學(xué)問題之父”，西方現(xiàn)代哲學(xué)完全是在笛卡兒式的哲學(xué)框架內(nèi)展開的，因而哈格洛夫?qū)⒌芽▋赫軐W(xué)作為西方現(xiàn)代哲學(xué)的標(biāo)本來加以剖析。

首先，笛卡兒的第一哲學(xué)及其方法導(dǎo)致了對外部自然之客觀性的懷疑。笛卡兒的懷疑主義哲學(xué)認(rèn)為，世界上唯一可以確定其存在之真實(shí)性的是懷疑著的自我，而且，這個(gè)自我只是一個(gè)精神實(shí)體，而不是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體。英國的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)對笛卡兒的這一思想予以“發(fā)揚(yáng)光大”。貝克萊認(rèn)為，客觀物質(zhì)是一種不必要的假設(shè)；不僅物質(zhì)的第二屬性(顏色、氣味、滋味等)是主觀的，物質(zhì)的第一屬性(廣延性)也是主觀的。休謨則進(jìn)一步指出，嚴(yán)格地說，我們能夠知道的僅僅是已經(jīng)存在的感覺或印象。因此，笛卡兒的哲學(xué)導(dǎo)致了西方哲學(xué)的理念論。根據(jù)這種哲學(xué)，存在的僅僅是精神實(shí)體，外部世界是不存在的。這種懷疑外部世界之客觀性的哲學(xué)當(dāng)然不可能關(guān)心自然的保護(hù)。

其次，笛卡兒的二元論及其神學(xué)預(yù)設(shè)也使得保護(hù)自然變得毫無疑義。笛卡兒的二元論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是由物質(zhì)和精神這兩種不同的實(shí)體組成的。精神和物質(zhì)都是由上帝(一個(gè)不是被創(chuàng)造的實(shí)體)創(chuàng)造出來的被造實(shí)體；它們之間既無共同之處，也不能相互影響。物質(zhì)或精神這兩種實(shí)體都不是永恒的或不可毀滅的，它們的偶然存在完全取決于上帝的意志。由于“客觀物質(zhì)的存在直接地依賴于上帝的力量，所以，人類對自然的干預(yù)和關(guān)懷就仍然找不到恰當(dāng)?shù)奈恢谩Ｗ匀恢械淖兓瑹o論好壞，都是上帝意志的體現(xiàn)，因而超出了人類的控制。”(47頁)

最后，笛卡兒遵循希臘的主流思想，認(rèn)為感覺干擾了對自然的研究，所以他也試圖在經(jīng)驗(yàn)世界之外去發(fā)現(xiàn)適用于最基本的終極實(shí)在的原則。對自然的“觀察”在其思想體系中沒有位置可言的。笛卡兒的還原主義的方法雖然在物理學(xué)和化學(xué)中十分有效，但在研究地理學(xué)和生物學(xué)關(guān)系方面并不有效。關(guān)于科學(xué)研究的這種方法論不僅影響了博物學(xué)的發(fā)展，還阻礙了環(huán)境視野的興起。

總之，在哈格洛夫看來，在笛卡兒及現(xiàn)代西方哲學(xué)家的影響下形成的思維模式和科學(xué)研究模式鼓勵(lì)哲學(xué)家和科學(xué)家不去思考環(huán)境問題，從而導(dǎo)致了對自然的漠視和對環(huán)境的遺忘。當(dāng)然，哈格洛夫并不認(rèn)為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)對環(huán)境倫理學(xué)的建立和發(fā)展毫無用處。在他看來，“環(huán)境倫理學(xué)是[西方]哲學(xué)修正自身巨大錯(cuò)誤——拒斥在真實(shí)的生活中所具體體驗(yàn)到的自然世界——的一次機(jī)會(huì)?！彼闹鳌董h(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》的任務(wù)之一就是在西方思想傳統(tǒng)中為環(huán)境倫理學(xué)找到根基。哈格洛夫認(rèn)為，存在著一些現(xiàn)存的西方觀念，它們可以作為環(huán)境倫理學(xué)的合適的基礎(chǔ)。因此，“我們不需要一件新的外衣；我們需要的是一件進(jìn)行了重要修補(bǔ)的外衣”。至于哈格洛夫?qū)ξ鞣絺鹘y(tǒng)哲學(xué)這件“舊外衣”的“修補(bǔ)”是否必要及合理，經(jīng)過他“修補(bǔ)”后的西方傳統(tǒng)哲學(xué)能否為環(huán)境保護(hù)和環(huán)境倫理學(xué)提供有力的支持，則需要由現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐來檢驗(yàn)。在發(fā)展環(huán)境倫理學(xué)的中國學(xué)派時(shí)，我們是直接披上“洋裝”，還是對中國傳統(tǒng)文化這件“舊大衣”進(jìn)行“修補(bǔ)”以及如何進(jìn)行“修補(bǔ)”，哈格洛夫的《環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》或許能夠給我們提供一些借鑒和啟迪。