趙素梅

摘要：一個真正的知識分子應(yīng)該是一個時代的批判者和代言人，而要成為一個真正的知識分子，首先必須具有獨立性。知識分子獨立性的形成和發(fā)展必然會受到社會各方面條件的限制。改革開放的進行為當代知識分子獨立性的形成和發(fā)展提供了一個廣闊的平臺。

關(guān)鍵詞：知識分子 獨立性 人格獨立

0 引言

在我國古代，知識分子指的主要是“士”階層。在當今國人的心中，知識分子通常是指受過一定程度的專門教育、具有專業(yè)知識、從事專業(yè)技術(shù)工作并具有相應(yīng)職稱的腦力勞動者。而無論是古代的“士”階層，還是現(xiàn)代的腦力勞動者都指的是廣義的知識分子。狹義的知識分子可以說是知識分子中的精英，他們除了有知識有文化以外，還必須成為人類基本生存狀態(tài)的關(guān)注者和人類基本價值的建構(gòu)者，必須嚴肅地、宗教家般地關(guān)注與思考人類的命運與前途。如古代那些將“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”作為畢生追求的“正身之士”；現(xiàn)代那些對社會表現(xiàn)出強烈的公共關(guān)懷，體現(xiàn)出一種公共良知、有社會參與意識的文化人。即一個真正的知識分子應(yīng)該是一個社會及時代的批判者和代言人，應(yīng)該在其所處的社會及時代發(fā)揮獨特的批判、創(chuàng)造和評價的功能。而能否成為一個真正的知識分子，關(guān)鍵在于知識分子能否實現(xiàn)其獨立性。正如王瑤先生所言：“什么是知識分子呢？他首先要有知識；其次，他是‘分子，有獨立性。否則，分子不獨立，知識也會變質(zhì)。”

王瑤先生所指的獨立并不是說知識分子脫離社會，作為一個孤立的個體或階層而存在，而更多的指的是知識分子在精神和人格上的獨立。要使知識分子實現(xiàn)其在精神和人格上的獨立，必須以實現(xiàn)其在經(jīng)濟地位上的獨立為首要條件。即經(jīng)濟地位獨立是保持知識分子獨立性的前提和基礎(chǔ)，而精神和人格獨立則是保持知識分子獨立性的關(guān)鍵所在。經(jīng)濟地位獨立指的是知識分子在現(xiàn)實生活中能夠不依傍于其他階層而生活；精神和人格獨立則表現(xiàn)為知識分子對獨立意志、思想自由的追求。

正如馬克思所說：“人的本質(zhì)屬性在于他的社會性”。知識分子的生存和發(fā)展同樣不可能脫離其所處的特定的社會環(huán)境，其獨立性的發(fā)展必然會受到社會政治的、經(jīng)濟的和自身文化知識等各方面條件的制約。政治條件主要表現(xiàn)為：知識分子所處社會的政治體制是否能夠為其提供學術(shù)研究、文學創(chuàng)作乃至參政議政的自由，同時也表現(xiàn)為一個社會是否能夠為其預留一處獲取自足的文化和經(jīng)濟資源的“公共空間”。經(jīng)濟條件主要表現(xiàn)為：在當時的經(jīng)濟條件下，知識分子經(jīng)濟生活狀況的好與壞。但衡量好與壞的標準不在其擁有財富的多少，而在于他們獲得財富的方式是否不受別的因素影響。自身的文化知識，不僅指知識分子接受教育程度的高低，而且還指知識分子通過接受教育所形成的知識結(jié)構(gòu)和知識體系。

在中國傳統(tǒng)社會，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟、森嚴的官僚等級制度和圣王一體的文化體系，決定了傳統(tǒng)知識分子即“士”只能是官僚政治的社會基礎(chǔ)及封建王權(quán)合法性的制造者和維護者。他們依附于王權(quán)，缺乏獨立意志，喪失自我價值。他們將“學而優(yōu)則仕”作為其唯一的價值取向，為入“仕”往往不能捍衛(wèi)其獨立人格，因為他們深知仕途之上的“潛規(guī)則”而少敢發(fā)出批判之音。只有少數(shù)不為名利所動，把“獨以天地精神而往來”當作自己的氣質(zhì)，將保持其精神和人格獨立作為其畢生追求的傳統(tǒng)知識分子才是其所處社會及時代正義和理想的代言人。

現(xiàn)代意義上的知識分子，是在晚清以后出現(xiàn)的。隨著西學東漸、科舉廢除，區(qū)別于傳統(tǒng)“士”的知識群體開始出現(xiàn)。20世紀初剛剛誕生的中國現(xiàn)代知識分子失去了過去士大夫的政治身份保障，擺脫了文人與官僚二合一的雙重身份。隨著社會的分化和專門化，知識分子成為專門從事社會文化創(chuàng)造和傳播的人群。對于他們來說，穩(wěn)定的、能專心治學的環(huán)境是必不可少的。而這樣的環(huán)境的營造同樣會受到政治、經(jīng)濟、文化等各方面發(fā)展程度的制約。民初政治動蕩、經(jīng)濟薄弱的中國社會，確實是實現(xiàn)知識分子學術(shù)獨立、人格獨立的歷史障礙。面對如此的社會現(xiàn)狀，中國知識分子對通過世俗化的職業(yè)自立來換取學術(shù)和精神的獨立產(chǎn)生了前所未有的認同，雖然不同的人對這種認同的態(tài)度是復雜多歧的。

歷史證明，即使有了職業(yè)自立也解決不了學術(shù)和精神獨立面臨的所有問題。在世俗物欲的誘惑下，知識分子的精神境界也面臨著日益庸俗化的危險，知識分子原來作為精神貴族的崇高使命感和追求終極價值的獨立意識也正面臨著坍塌的危險。所幸當時的許多知識分子對此有著清醒的認識，他們把精神和人格的獨立放在第一位，用“個人意志之努力”來對抗所面臨的種種問題。但這樣的方式不僅使知識分子背上了沉重的心理重壓，更重要的是這樣的方式并不能從根本上解決知識分子維持其獨立性所面臨的問題。要從根本上解決知識分子所面臨的問題，使其實現(xiàn)學術(shù)獨立和人格獨立，除了知識分子自身要自覺的“遵循自己的學術(shù)良心，并行使捍衛(wèi)個人見解的權(quán)利”外，最重要的是社會能為其提供一個優(yōu)良的外部發(fā)展環(huán)境。

在改革前的幾十年中，雖然知識分子在政治上一直處于被壓制的地位，甚至成為歷次政治運動的主要對象，但他們對當時的體制的依賴性是相當強的。這在很大程度上是由知識分子所從事的智力活動的特點以及當時社會中資源配置體制這兩個因素的結(jié)合造成的。因此，當時的知識分子很難在學術(shù)和人格上實現(xiàn)獨立。改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟及多種所有制結(jié)構(gòu)的建立和不斷完善；政治民主化的不斷推進；高度意識形態(tài)化和政治化的文化體系的改造和新的以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的文化體系的建立，有利于知識分子獨立性發(fā)展的廣闊平臺正在被搭建。

知識分子擁有了更多的獨立性和自由度，許多人逐步從國家和政府人事管理部門的范圍中脫離出來，開始走向市場，自主擇業(yè), 經(jīng)濟自立。特別是隨著社會中的自由流動資源和自由活動空間的增多，知識分子從事自己活動所必須的資源，已經(jīng)不再像改革開放之前那樣完全來源于國家，而是有相當一部分來自于社會，來自于民間，從而在一定程度上擺脫了對國家的依賴。知識分子掌握著當代最新的科學技術(shù)和文化知識，接受了現(xiàn)代價值觀念和人文知識，具有最新的知識結(jié)構(gòu)和體系，這些使他們成為當今時代最少保守思想， 具有充分獨立意識和批判精神的最進步的社會力量。

但是，也應(yīng)看到由于我國的政治民主化進程尚未完成，市場經(jīng)濟體制還沒有完全建立起來，因而知識分子的獨立性還得不到充分保障，知識分子的獨立人格和批判性格仍然被當下喧囂的社會風氣侵蝕著，在一些知識分子身上仍然存在著依附國家、崇拜權(quán)利的意識，熱心于做官和充當智囊，而缺乏知識分子應(yīng)有的獨立思考、自主意識和批判精神。

無論何時知識分子應(yīng)該是民族的精英和脊梁，代表著社會的良心和理性，肩負著民族的進步，而只有具有獨立性的“將自己的生存意義定位于不僅求得個人生活的滿足，而是主動而艱辛地思考國家與民族命運”的真正知識分子才能做到這點。

參考文獻：

[1]曾潔玲.“獨立精神”與“抗爭精神”——魯迅的當代意義芻議.欽州學院學報.2006年第21卷第5期.

[2]張國慶.經(jīng)濟師.士的悲哀與新生.2007年第5期.

[3]張劍荊.論中國知識分子.蘭州學刊.1994年第5期.

[4]梅萍.主體性人格與構(gòu)建社會主義和諧社會.上海交通大學學報.2007年第4期.

[5]雨石.論當代文學中知識分子人格獨立意識的覺醒.浙江師大學報.1994年第4期.

[6]陸曉文.社會轉(zhuǎn)型中知識分子的職業(yè)變化與社會特征.社會科學.2003年第3期.