最近在工作之余翻閱了一下2008年第1－5期《檔案管理》雜志(以下簡稱“第1－5期雜志”)，由于對專業(yè)版塊情有獨鐘，精心細讀了該版塊各個欄目的文章，引發(fā)了自己對該版塊14個欄目的點滴看法與建議，在此不揣淺陋，斗膽一一道來。

1、學者對話。第1－5期雜志共刊發(fā)了兩篇“學者對話”文章：一篇是吳品才與張照余的《關于文件運動理論研究的對話錄》：另一篇是潘連根與劉東斌的《關于“大文件”概念的辨析》。前一篇與其說是“學者對話”，不如說是“學者問答”，建議以后不要再刊載類似的“學者對話”，如果刊載的話當放在“學者問答”欄目下。后一篇雖然兩位學者觀點相左，一人說上一大段話，另一人接著對上一大段話，感覺對話的味道似乎不是太濃；不如一人說一小段話，另一人對一小段話的效果好些，建議以后刊載“學者對話”的文章不再要這樣大段大段的對話，要小段小段的對話，最好使用一些小標題，使讀者能夠一目了然。

2、理論探討。第1－5期雜志共刊發(fā)了41篇“理論探討”文章，其中不乏經(jīng)典佳作，譬如張?zhí)鹛鸬摹豆衽c檔案開放主體權(quán)利不對稱引發(fā)的思考》(第1期)、丁海斌的《電子文件特點新論》(第2期)、黃世吉占的《關于科技檔案本體論若干問題的探討》(第4、5期)等。但也有一些所謂的理論文章，洋洋灑灑上萬言，煙云霧罩，旁征博引，令人眼花繚亂，不知所云。建議此欄目以后多刊發(fā)一些具有一定深度的檔案學基礎理論研究文章和比較務實的對解決實踐問題具有實質(zhì)性的啟發(fā)與指導的檔案學應用理論研究文章。檔案學基礎理論研究文章一般每期應控制在3篇以內(nèi)，每篇一般不要超過4個版面，最好以3個版面為宜，因為長度并不代表深度；檔案學應用理論研究文章一般每期應控制在5篇以內(nèi)，每篇一般不要超過3個版面，最好以2個版面為宜，因為此類文章關鍵不在長短，而在務實。這樣，“理論探討”欄目文章一般每期要占到20－25個版面．最好不要超過25個版面。關于文章的選擇．每期最好刊登1篇或2篇具有顛覆性的文章．以彰顯雜志的特點。譬如劉東斌的《論收文不是檔案——四論檔案形成在前》(第1期)、李興利的《“檔案執(zhí)法監(jiān)督”質(zhì)疑》(第3期)、張強的《存史與利用的博弈——關于檔案館核心職能的辯證思考》(第5期)等都是寫得很不錯的顛覆性文章。

3、爭鳴。第1－5期雜志共刊發(fā)了9篇“爭鳴”文章．幾乎都是上乘之作。譬如王茂躍的《“收文”不是檔案論質(zhì)疑》(第3期)、歸吉官的《也談“檔案包含文件”——兼與管先海先生商榷》(第5期)等。建議以后每期最少刊發(fā)1。篇或2篇高質(zhì)量的商榷性文章。最好是和上一期或上上期雜志刊載的重點文章商榷的．譬如第3期刊發(fā)的王茂躍的《“收文”不是檔案論質(zhì)疑》就是和第1期刊發(fā)的劉東斌的《論收文不是檔案——四論檔案形成在前》商榷的、第5期刊發(fā)的歸吉官的《也談“檔案包含文件”——兼與管先海先生商榷》就是和第4期刊發(fā)的管先海的《論檔案包含文件——從發(fā)收文角度看檔文關系并兼與劉東斌先生商榷》，以彰顯雜志的“爭鳴”味道。每篇“爭鳴”文章最好以2個或3個版面為宜。

4、業(yè)務研究。第1－5期雜志共刊發(fā)了35篇“業(yè)務研究”文章。其中很多篇都是研究業(yè)務問題的精品之作，譬如李興利的《從文獻研究看檔案館工作》(第1期)和《試論只歸發(fā)文》(第4期)、謝建波的《當前機關文書檔案保管期限表編制工作中存在的幾個共性問題》(第2期)、陳勇的《<電子簽名法>對電子文件管理的影響》(第3期)、卞咸杰的《汶川地震對檔案館建筑安全設計的啟示》(第5期)等。當然．其中也不乏“濫竽充數(shù)”者，第5期刊發(fā)的14篇文章申我看有將近一半似乎應該放到“工作園地”欄目更合適。建議以后每期刊發(fā)10篇左右研究具體業(yè)務問題的文章．每篇以2，個版面為宜，最好不要超過3個版面．總體應在25個版面左右為宜。

5、專題沙龍。第1－5期雜志共刊發(fā)了10個“專題沙龍”帖子群．可以說每個“專題沙龍”帖子群都是圍繞一個檔案學理論或業(yè)務問題展開的，其中不乏精品跟帖，但有些跟帖有待進一步精雕細琢。建議以后每期刊發(fā)2－3個“專題沙龍”帖子群(最好其中1個是圍繞檔案學理論展開的、另外1－2是圍繞檔案業(yè)務問題展開的)，每個帖子群以2個版面為宜．最好不要超過3個版面．總體應在6個版面左右為宜。

6、調(diào)研報告。第1－5期雜志共刊發(fā)了14篇“調(diào)研報告”文章．其中不乏經(jīng)典之作，譬如吳雁平的《開封市檔案館2004年7月至2006年6月查詢利用情況統(tǒng)計分析》(第1期)、翟麗娜的《我國高校檔案網(wǎng)站建設現(xiàn)狀的調(diào)查與分析》(第2期)、何玉瓊的《我國公共檔案館網(wǎng)絡信息服務分析及啟示——基于公共檔案館網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析》(第4期)、鐘其炎與楊丹娟的《檔案博客的現(xiàn)狀調(diào)查分析》(第5期)等．但有些恐怕當納入粗制濫造之作的范疇。建議以后每期刊發(fā)2或3篇高質(zhì)量的調(diào)研報告．每篇以2個版面為宜．最好不要超過3個版面．總體應在6個版面左右為宜。

7、業(yè)務答疑。第1－5期雜志共刊發(fā)了5篇“業(yè)務答疑”文章．每期1篇。這種形式很好，對實際工作很有借鑒和指導意義。只是感覺每期1篇有點少．建議以后每期刊發(fā)2-3篇這樣的“業(yè)務答疑”文章．每篇以1個版面為宜。

8、(學術(shù))雜談。第1-5期雜志共刊發(fā)了11篇“(學術(shù))雜談”文章．幾乎每篇都是精心打造的小巧玲瓏之作．建議以后每期刊發(fā)2-3篇這樣的“(學術(shù))雜談”文章，每篇以1個版面為宜。

9、秘書苑。這是一個非常設欄目。只有第4期刊發(fā)了2篇。

10、書評(評論)。第1－5期雜志共刊發(fā)了6篇“書評(評論)”文章，其中不乏可讀佳品。譬如金波和孫麗婷的《首部系統(tǒng)總結(jié)檔案學研究成果的著作——評<檔案學研究進展>》(第2期)、李秋麗的《我眼中的<維系之道>》(第3期)、管先海的《2007年<檔案管理>雜志理論文章佳作回眸》(第3期)、黃霄羽的《立魂·守魂——西方檔案學的發(fā)展軌跡》(第4期)等。建議以后每期刊發(fā)1－2篇這樣的“書評(評論)”文章，每篇以2個版面為宜，最多不要超過3個版面。11海外采風。這是一個非常設欄目．只有第1期和第4期各刊發(fā)了2篇．共計4篇．建議以后每期刊發(fā)1篇這樣的文章。

12、業(yè)界動態(tài)。這是一個非常設欄目，只有第1期和第3期設有．具體又分國際動態(tài)、國內(nèi)動態(tài)、省內(nèi)動態(tài)三大塊。各占1個版面。建議以后每期都保留這個欄目．刊發(fā)最新的國際、國內(nèi)、省內(nèi)業(yè)界動態(tài)消息。

13、名刊集萃。這是常設欄目，每期刊發(fā)兄弟檔案核心期刊文摘12則，信息量較大．1個核心期刊1則．且從老大到老幺依次排列．感覺有點梁山英雄排位次的感覺．建議以后每期刊發(fā)此類文摘應靈活些．不一定非得1刊1則且從老大到老幺依次排列。

14、工作鼬。第1-5期雜志共刊發(fā)了41篇“工作園地”文章．此類文章雖是“雞肋”．但雜志社恐怕也有難言之隱．建議以后盡量少刊登此類文章．每期保持在5－8篇為宜，最多不要突破10篇，每篇以1個版面為宜．最好分散在各期，不要集中刊發(fā)在最后幾期。

蔡千樹：豫同仁先生如此精心細讀《檔案管理》雜志專業(yè)版塊。讓我感動。豫先生對專業(yè)版的每一個欄目都提出了自己的看法和建議．這對我們從另外一個角度審視編輯工作有重要啟發(fā)。我們會召集編輯人員認真討論這些意見和建議．汲取有益之見．警醒麻木之點，開闊思維之路。最后真誠感謝豫同仁先生．并希望更多的讀者、作者對《檔案管理》雜志多多點評、指教。