張興軍

國(guó)有企業(yè)實(shí)力的日益增強(qiáng)與其所控制的領(lǐng)域難為民企涉足的客觀(guān)現(xiàn)象，不僅是解決了絕大多數(shù)就業(yè)和為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了相當(dāng)力量的民營(yíng)資本的悲劇，更是市場(chǎng)化進(jìn)程中的某種倒退。

類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)緣于今年國(guó)企對(duì)于民企頻繁的并購(gòu)重組。

此前，名噪一時(shí)的東星航空的破產(chǎn)清算仍懸而未決，如今又現(xiàn)新的案例。據(jù)媒體報(bào)道，巨額虧損的山東鋼鐵要將頗有活力的日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司納入麾下，相關(guān)談判已在進(jìn)行之中。這一經(jīng)典案例，不僅存在著“落后吞并先進(jìn)”的怪誕與真實(shí)，也凸顯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大型國(guó)企與小型民企之間大魚(yú)吃小魚(yú)的某種尷尬。

浪潮再啟

國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象在中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程中始終相伴隨。

上世紀(jì)90年代后期，在朱镕基提出的施政承諾中，提到要用三年時(shí)間讓國(guó)有企業(yè)擺脫困境，在當(dāng)時(shí)，這是最讓人覺(jué)得不可能完成的任務(wù)。因?yàn)椋?dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不得不通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表作假的方式來(lái)掩蓋現(xiàn)實(shí)的窘境。根據(jù)財(cái)政部對(duì)100家重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)1997年~1998年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行的抽查結(jié)果，81％的企業(yè)存在資產(chǎn)不實(shí)和虛列利潤(rùn)的情況。

三年后，朱镕基竟如期總現(xiàn)了他的承諾，他動(dòng)用的辦法就是“改革、改組、改造和加強(qiáng)管理”，而實(shí)施的戰(zhàn)略就是堅(jiān)決地“國(guó)退民進(jìn)”。其最典型的例子就是政府同意美國(guó)柯達(dá)膠卷行業(yè)對(duì)中國(guó)膠卷業(yè)實(shí)施全行業(yè)并購(gòu)?？逻_(dá)注資10億美元，解決了“錢(qián)從哪里來(lái)，人往哪里去”這兩個(gè)國(guó)企普遍存在的客觀(guān)難題。

如今，國(guó)企早已擺脫了困境。曾經(jīng)的“國(guó)退民進(jìn)”則悄然轉(zhuǎn)為“國(guó)進(jìn)民退”。事實(shí)上，“國(guó)退民進(jìn)”被認(rèn)為是我國(guó)改革開(kāi)放最重大的成就——政府退出市場(chǎng)，能最大限度激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。然而，曾經(jīng)的國(guó)退民進(jìn)每次都會(huì)因宏觀(guān)調(diào)控轉(zhuǎn)向或經(jīng)濟(jì)低迷出現(xiàn)反復(fù)和倒退。

在政策的不確定性中，民營(yíng)企業(yè)也一直在希冀中觀(guān)望，夾縫中生存。2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》出臺(tái)，這個(gè)被市場(chǎng)簡(jiǎn)稱(chēng)為“非公經(jīng)濟(jì)三十六條”的意見(jiàn)讓民營(yíng)企業(yè)對(duì)前景充滿(mǎn)了希望。但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位卻并未因意見(jiàn)的出臺(tái)而有多大的改觀(guān)。之后，即使2008年《反壟斷法》順利實(shí)施，民營(yíng)企業(yè)的尷尬仍一如既往。

從表面上看，這兩年壟斷型的央企數(shù)量確實(shí)在減少，但央企的實(shí)力卻因此增強(qiáng)。根據(jù)2007年國(guó)資委制定的《中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整》的戰(zhàn)略重組思路，央企主要從事的產(chǎn)業(yè)從21個(gè)板塊縮減為18個(gè)；而目前央企的數(shù)量也降至138家，最終會(huì)下降到80家至100家左右。截止2007年的三年中，央企共有73家企業(yè)參與了38次重組，企業(yè)戶(hù)數(shù)從196家減少至目前159家，按每年10家左右的速度整合。

在這個(gè)過(guò)程中，以央企為代表的國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位非但沒(méi)有喪失，產(chǎn)業(yè)升級(jí)計(jì)劃給央企提供了更大的市場(chǎng)。這種趨勢(shì)在金融危機(jī)之后十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃誕生之后愈演愈烈。

民營(yíng)雞肋？

在美國(guó)，民營(yíng)資本參與著最為充分的競(jìng)爭(zhēng)，涉獵我們能想象得到的幾乎所有行業(yè)，包括郵局，乃至監(jiān)獄。而在中國(guó)，民營(yíng)資本很難或很少進(jìn)入國(guó)計(jì)民生的各大領(lǐng)域，角色頗為尷尬。

金融危機(jī)之后，4萬(wàn)億與天量信貸的積極影響已成共識(shí)，新一輪的投資盛宴被國(guó)企占去了大量的資金與行政資源，而民企的生存環(huán)境則更為惡化。當(dāng)民企正思考該不該投資的時(shí)候，國(guó)企已經(jīng)披著政策與資金開(kāi)始上路，他們獨(dú)有的政策和資金，民企可望而不可及。縱觀(guān)歷史的重復(fù)，則更顯民企的邊緣處境。

就在今年，山東日照鋼鐵被山東鋼鐵并購(gòu)步入了實(shí)操階段，且后者已經(jīng)做好了接管前者的準(zhǔn)備。前者是國(guó)內(nèi)十大鋼鐵企業(yè)之一，盈利豐厚。而山東鋼鐵則是巨虧的國(guó)有企業(yè)；

總覽航空業(yè)領(lǐng)域，鷹聯(lián)航空被國(guó)有四川航空收購(gòu)了72％股權(quán)，奧凱航空雖然于去年12月復(fù)航，但仍困境重重。與此同時(shí)，去年巨虧的東航與南航則獲得了國(guó)家近百億的資助。待遇之偏頗，一比即明。

在高速公路領(lǐng)域，民營(yíng)資本已被集體清退。上海、浙江等地高速公路建設(shè)放棄之前“經(jīng)營(yíng)性公路”的投融資模式,轉(zhuǎn)而全部改為政府“收費(fèi)還貸型”公路。

在國(guó)有資本的擠壓下，民營(yíng)資本的尷尬與歷史相比，有過(guò)之而無(wú)不及。正如企業(yè)家馮倫所理解的一樣：“面對(duì)國(guó)有資本，民營(yíng)資本只有始終堅(jiān)持合作而不競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充而不替代、附屬而不僭越的立場(chǎng)，才能進(jìn)退自如，持續(xù)發(fā)展。

在一個(gè)時(shí)勢(shì)不甚明朗的時(shí)刻，民營(yíng)投資者的投資變得更加審慎。政策與時(shí)勢(shì)變幻的潛在風(fēng)險(xiǎn)，成為民營(yíng)資本頭上的達(dá)摩克利斯之劍，高懸上方。

國(guó)企獨(dú)角戲

為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，今年中國(guó)政府出臺(tái)了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案。在這些計(jì)劃中，明顯的向國(guó)有企業(yè)傾斜的許多政策，正促使各種經(jīng)濟(jì)資源再次演繹著國(guó)進(jìn)民退的新浪潮。鋼鐵、石油石化、航空、煤炭、金融這些國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)，成為本次危機(jī)下“國(guó)進(jìn)民退”的主戰(zhàn)場(chǎng)。

振興十大產(chǎn)業(yè)的一個(gè)主要方式，便是如日照鋼鐵在政府主導(dǎo)下為國(guó)企或兼并或重組，來(lái)達(dá)到行業(yè)的振興。

一個(gè)更為典型的案例要數(shù)2009年的天價(jià)地王現(xiàn)象。進(jìn)入今年5月，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)迅速反轉(zhuǎn)并成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇主力時(shí)，信貸支持下的國(guó)企再次把投資的目光轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)業(yè)。尤其在制造業(yè)等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、走勢(shì)不明的情況下，房地產(chǎn)成為抵御通脹、鎖定利潤(rùn)的“避風(fēng)港”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，五月以來(lái)短短兩個(gè)月內(nèi)，北京、重慶、杭州、廣州等重點(diǎn)城市相繼刷新歷史紀(jì)錄的單價(jià)和總價(jià)“地王”已達(dá)到13塊。國(guó)字號(hào)房企“一擲千金”，所涉土地款合計(jì)已超過(guò)265億元。

天量信貸與國(guó)企助推也是今年高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)住?duì)此，地產(chǎn)界龍頭之一的SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也深感無(wú)奈。他坦言，2007年那一輪地產(chǎn)熱，活躍在土地市場(chǎng)上的富力、合生創(chuàng)展等公司全是民營(yíng)背景，但今年上半年活躍的全是國(guó)企背景的公司。

就在此前數(shù)月，潘石屹覬覦已久的北京新“地王”廣渠路15號(hào)地塊，被中化集團(tuán)旗下的方興投資拍得，在競(jìng)價(jià)中潘石屹完敗。同為房地產(chǎn)龍頭的萬(wàn)科，也要靠千方百計(jì)引進(jìn)國(guó)企股東來(lái)獲取政策的優(yōu)勢(shì)。民企的地位已經(jīng)成了雞肋一般。

一個(gè)得到很多人認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，首先必須靠固定資產(chǎn)投資以及大型國(guó)企來(lái)發(fā)揮作用，而要讓“熱”起來(lái)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)下去，就必須依靠社會(huì)消費(fèi)和中小民營(yíng)企業(yè)的投資。

這是一個(gè)悖論，一個(gè)特色的悖論。這個(gè)悖論，泯滅了民企建立信心的前提，與此同時(shí)，國(guó)企將盡可能多的利潤(rùn)收入囊中，同時(shí)形成民企難以逾越的壁壘。

財(cái)經(jīng)作家吳曉波曾有一個(gè)精辟的比喻———好比一個(gè)家庭陷入了困境，父母把好吃的都給了大兒子，然后對(duì)二兒子說(shuō)，這個(gè)家要維持下去，就全靠你了。

既想中小企業(yè)承擔(dān)起大任，又不向他們提供足夠的資金支持和政策傾斜，這種離奇的思維卻是既有的存在，其結(jié)局也可想而知。