今年各地都在結(jié)合新中國建立60周年搞各種紀念活動。在與黨史研究人員探討新中國60年來的發(fā)展歷程時,我想起去年在參觀一個工業(yè)系統(tǒng)改革開放30年展覽時,看到的全是承包、提成、利改稅這些內(nèi)容,而對于我們?nèi)绾谓夥潘枷?、突破長期以來“左”的影響,如何撥亂反正、整頓企業(yè)、走上改革開放之路,展覽中卻根本沒有反映。

我今年已經(jīng)80歲了,在我60余年的工作生涯中,思想上曾有兩次重大轉(zhuǎn)變,一次是青少年時代因?qū)ω澑氖Y介石政府失望、從“工業(yè)救國”理想轉(zhuǎn)向投身革命;另一次則是突破長期以來“左”的影響,走向改革開放的第二次革命。上世紀七八十年代,我先后擔任北京市化學(xué)工業(yè)局黨組副書記兼政治部主任,北京市經(jīng)委副主任兼黨組副書記、市經(jīng)委主任,市委工業(yè)部部長一直工作在北京市化工、經(jīng)濟戰(zhàn)線上。在走向改革開放過程中,首先碰到的思想撞擊就是關(guān)于“明白人”的這場爭論。雖然時間已經(jīng)過去20余年,現(xiàn)在我也從北京市政協(xié)退了下來,拋開個人得失,我認為關(guān)于“明白人”的爭論是值得回憶、總結(jié)的一段史實。

來自實踐的提法

1982年的中國,正處于改革開放初期,長期以來“左”的影響和改革開放的需要兩者之間的矛盾客觀存在著。如何選班子、如何選人才,當時存在兩種不同的觀點,一種是改革開放前長期形成的“左”的選人的觀點,認為知識分子是“臭老九”;另一種是按照改革開放的需要,選拔小平同志提出的“四化”干部,即革命化、專業(yè)化、知識化和年輕化。這兩種觀點在北京相當多的企業(yè)里已經(jīng)深刻存在著,而且不同的做法帶來了不同的結(jié)果。1982年全國繼續(xù)整頓企業(yè)時,兩者也就不可避免地相撞了,這是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的。

1980年,我從北京市化工局調(diào)到北京市經(jīng)委。當時張彭同志是北京市經(jīng)委主任,我和張健民等同志是副主任。我負責企業(yè)整頓和改革這一塊。1982年,全國繼續(xù)整頓企業(yè),當時中央具體抓的,主要是國家經(jīng)委,特別是副主任袁寶華同志親自抓。1982年初,袁寶華同志到北京調(diào)研,我跟著他一起調(diào)查了一批企業(yè)。

那時北京的企業(yè)是什么狀態(tài)呢?

當時粉碎“四人幫”沒多久,改革開放剛起步,相當多的老同志和技術(shù)干部還沒有回到領(lǐng)導(dǎo)崗位上,有些甚至還在車間掃地,班子里還有不少造反派,企業(yè)的掌權(quán)者里什么人都有。怎樣才能按照中央的指示讓企業(yè)真正掌握在能夠干活的人的手上?這是一個亟待解決的大問題。

在實際調(diào)查中,我們越來越清楚地發(fā)現(xiàn),企業(yè)要走上正軌、要取得良好的經(jīng)濟效益,領(lǐng)導(dǎo)班子的作用非常重要。有的廠子財務(wù)科長根本算不清賬,換一個人,馬上就清楚了。原來企業(yè)賠錢,換一個人,就賺錢了。當時就是這種情況。如果大膽啟用中青年干部和技術(shù)業(yè)務(wù)干部,企業(yè)的生產(chǎn)也就迅速發(fā)生了變化。用當時工人的話來說就是“班子變了樣,生產(chǎn)大變樣”,說這就是班子里來了“明白人”。

調(diào)研中,很多工廠都是這種情況。

當時,首都鋼鐵公司以企業(yè)管理好和經(jīng)濟效益高聞名全國,就是因為整頓領(lǐng)導(dǎo)班子抓得好。1976年至1982年,先后5次調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子,一共選拔了165名廠處級領(lǐng)導(dǎo)干部。與1977年相比,廠處級干部中高中以上文化程度的由28%提高到52%;有技術(shù)職稱的由23.2%提高到52.4%;在政工干部中,熟悉技術(shù)業(yè)務(wù)的也占37%。

北京市無線電元件九廠的領(lǐng)導(dǎo)班子,經(jīng)過3次整頓,當時5名正副廠長中4名是大專畢業(yè)生,1名是中專畢業(yè)生,廠級干部平均年齡從46.5歲降到42歲。他們朝氣蓬勃,企業(yè)經(jīng)濟效益不斷提高,1981年比1979年工業(yè)總產(chǎn)值增長85.9%,利潤總額增長26.4%;1982年1月至5月與前一年同期相比,產(chǎn)值增長21%,成本降低19%,利潤總額增長43%。

對于“明白人”,不同的做法就有不同的結(jié)果。正應(yīng)了一句俗話:“兵熊熊一個,將熊熊一窩”。

一方面很多廠子嚷嚷說到處缺少“明白人”,另一方面“明白人”卻到處被埋沒,這是當時北京企業(yè),也是很多中國企業(yè)的通病。那時出了這么一檔子事,北京汽車制造廠有一位過去不受重用的技術(shù)員,被鄰市選拔走了,他設(shè)計改裝了130型小卡車的結(jié)構(gòu),產(chǎn)品備受歡迎,在競爭中把北京的同類產(chǎn)品甩在后頭。我們許多同志對此深有感觸。

冶金系統(tǒng)有一個小廠,領(lǐng)導(dǎo)班子長期由一個自稱是“老娘”的人當家,一切事都由她說了算,她不懂業(yè)務(wù),不講原則,不少事辦得使人啼笑皆非,這個廠長期處于后進狀態(tài)。當時這樣的企業(yè)為數(shù)還不少。

為什么提“明白人”?一般來講,說干部要“四化”,即革命化、專業(yè)化、知識化和年輕化,不會有什么問題。但要領(lǐng)導(dǎo)好企業(yè)、提高經(jīng)濟效益,政治上、業(yè)務(wù)上都得明白,必須是“明白人”。“明白人”是工人的語言,通俗的表達,大家一聽就明白。這個說法更形象具體、通俗易懂。

“明白人”不是什么新提法,不是我想的新鮮詞,也不是我們的發(fā)明,是從實踐中來的。我以前在北京市化工局工作那一段和在市經(jīng)委這一段,黨組研究調(diào)配基層領(lǐng)導(dǎo)班子時,大家也常用“明白人”這個詞。比如,有的干部開會迷迷糊糊,會后問他怎么貫徹?他反倒?jié)M不在乎地說:“講了半天,還不就是一個字——干?！币郧俺浴按箦侊垺?糊里糊涂地干還可以。現(xiàn)在搞經(jīng)濟責任制,不講科學(xué)地干就要落后了。群眾把這種自己不學(xué)、別人講也不愿聽的人稱為“刀槍不入”的干部。遇到這種情況,有的同志就說:給配上幾個“明白人”吧,不然企業(yè)搞不好。事實也正是這樣,班子里配上幾個“明白人”,企業(yè)半年左右準變樣,靈得很。這樣,“明白人”就成了我們的口頭禪。

實際上,“明白人”一詞最早是毛主席發(fā)明的。1953年,中央決定從全國縣委書記以上干部中抽調(diào)一批人搞蘇聯(lián)援助的156個項目,當時毛主席講過,在各縣抽人時,每個縣里至少留下一個“明白人”管農(nóng)業(yè)。

引起廣泛爭論

現(xiàn)在回憶起來,這場關(guān)于“明白人”的爭論,既是客觀存在,也似有意為之。客觀存在是說這是改革開放初期突破“左”的影響很自然的一個過程,不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。因為我抓這事,也就必然碰上這事,我無非是在實際工作中碰到這事,如實反映了這個事實而已。而有意為之,則是小平同志、耀邦同志當時對這個事情的處理。當然,我當時并沒有完全認識到這一點,對此感到吃驚,也發(fā)生了一些不愉快?，F(xiàn)在回過頭來看,當時如果不發(fā)生這場爭論,反而顯得奇怪了。

跟著袁寶華同志調(diào)研的過程中,我們兩人意見一致,認為企業(yè)要搞好,首先要用“明白人”。領(lǐng)導(dǎo)班子配上幾個“明白人”,經(jīng)濟效益就能顯著提高。袁寶華同志認為這個提法符合小平同志提出的干部要實現(xiàn)“四化”的要求,也可以避免“唯學(xué)歷”、“唯成分”、“唯資格”等弊端。

在袁寶華同志的提議下,1982年7月11日,我在全國整頓企業(yè)工作座談會上,借用“明白人”這個詞在會上發(fā)言,匯報了北京市的調(diào)查情況?！氨本┦泻芏嗥髽I(yè)管理不善,效益很差,在很大程度上是由于領(lǐng)導(dǎo)干部文化、技術(shù)、業(yè)務(wù)水平低,特別是有些小廠還是‘老大爺、‘老大媽當家。要提高經(jīng)濟效益,不按‘四化要求整頓好企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子,班子里沒有幾個‘明白人是根本辦不到的……所以產(chǎn)生這樣的問題,在于沒有真正落實知識分子的政策。有一些行業(yè)知識分子干部并不少,問題在于沒有把合適進領(lǐng)導(dǎo)班子的知識分子提高到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。例如,北京汽車制造廠有技術(shù)干部796人,但在10名廠級領(lǐng)導(dǎo)干部中,只有兩名大專畢業(yè)生;中層黨政一把手77人中,知識分子只占28.6%。這個廠的一些重要部門,雖然科學(xué)技術(shù)性很強,但主要領(lǐng)導(dǎo)都不是知識分子,有的只有初中或小學(xué)文化水平?！?/p>

這個發(fā)言對我而言,是很自然、很平常、對改革有利的一項工作。一方面,我認為我們的觀點是對的,這是根據(jù)實際調(diào)查研究得出的;另一方面,我很信任袁寶華同志,他思想解放,水平高。沒想到,我的發(fā)言在會上引起了強烈反響,來自省市的同志表示贊成;來自企業(yè)的同志有一部分人贊成,有一部分人說風涼話,難道我們都是“糊涂人”了?袁寶華同志讓大會秘書處把我的發(fā)言整理登載在《情況反映》第三期上,送了上去,很快有了反應(yīng)。

16日,耀邦同志批示:“王大明同志根據(jù)實際情況提出的意見十分中肯。現(xiàn)在有些同志講企業(yè)整頓時往往講得太多太散,抓不到關(guān)鍵。從企業(yè)基層單位來說,領(lǐng)導(dǎo)班子配上幾個‘明白人,可以說是一個關(guān)鍵性的問題。改革、整頓、提高經(jīng)濟效益、扭轉(zhuǎn)不良風氣,無一不與正確解決干部問題有關(guān)。吸收一大批擁護黨的路線、有知識、有闖勁、年富力強的‘明白人參加領(lǐng)導(dǎo)班子,現(xiàn)在是下決心的時候了?！蔽矣浀脮h是星期六(17日)下午結(jié)束的,袁寶華同志在閉幕講話中傳達了耀邦同志的上述批示。

19日(星期一)的《人民日報》頭版頭條以“領(lǐng)導(dǎo)班子配上幾個‘明白人,經(jīng)濟效益就能顯著提高”為標題,報道了我的部分發(fā)言,并以耀邦同志的批示作為編者按,支持“明白人”。

這個報道,猶如一石投水,在北京市各工業(yè)局、公司和企業(yè)中激起層層波瀾。而我,在這個星期一的早晨聽到廣播在報道我的發(fā)言時,不禁大吃一驚。我心想,這只是一個正常、普通的工作發(fā)言,怎么一下子宣傳得這么厲害了?

雖然7月11日我在全國整頓企業(yè)工作座談會上發(fā)言時,已經(jīng)聽到一些不同意見,當時還不怎么在意,認為我的這個發(fā)言只是一個很合理、挺正常的調(diào)研報告和工作建議。

沒想到,《人民日報》一登載,從各方面的反應(yīng)來看,無論是贊成的,還是反對的,都非常激烈。我萬萬沒有想到這個發(fā)言會引起這么大的爭論,當時真是有點吃驚。當時我還聽說北京市各區(qū)縣委書記開會都罵我,說北京就出了一個“明白人”,就他明白,我們都糊涂。

當時我接的信可多了,北京的、外地的,擁護的、反對的,都很多。北京市工業(yè)戰(zhàn)線的反響非常強烈。我接到很多技術(shù)、業(yè)務(wù)人員的信,他們非常擁護;還有人說,你替我們說說,關(guān)鍵要落實知識分子政策。我記得北京市第七機床廠一位食堂管理員說:“這話說得深入淺出,十分中肯……找到了問題的‘癥結(jié),擊中了問題的要害?！币灿胁簧倭R我的。很有意思,我過去在許多工廠蹲過點,一些熟悉我的北京市第一機床廠的朋友給我寫信,說你原來在我們廠蹲點的時候,你對我們工人挺好的,你也是工人出身,怎么看不起我們工人呢?你這次屁股怎么坐到知識分子那兒去了?怎么給知識分子說話了?你這是打擊工農(nóng)干部。真是讓我哭笑不得。

許多人寫信給市經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo),要求以只爭朝夕的精神抓緊落實;但也有不少同志表示不滿,說“明白人”的提法把無學(xué)歷、無技術(shù)職稱的現(xiàn)職干部都看成了“糊涂人”,不能干?，F(xiàn)在的問題應(yīng)該是很好地利用和培養(yǎng)現(xiàn)職干部,不必把知識分子抬得太高等等。

爭論如此激烈,接到那么多信,雖然很多人支持我的觀點,給予我信心,但在某種程度上,我也有點緊張。

耀邦同志是支持我們的,袁寶華同志傳達了耀邦同志的批示,仍未平息爭論。據(jù)鄧小平同志年譜記載和袁寶華同志回憶,1982年7月26日,小平同志與姚依林、宋平談“六五”計劃和長期規(guī)劃時講到:沒有“明白人”出來當家,一個單位搞不出什么成績出來?，F(xiàn)在是應(yīng)該把這個問題講得更明白的時候了。衡量一個單位改革是否見效,不僅看它定了什么規(guī)章制度,更重要的是要看它選的人好不好,這是問題的核心。就像北京市王大明講的,領(lǐng)導(dǎo)班子要有幾個明白人,企業(yè)才能有效益。袁寶華同志在企業(yè)整頓定期交流會上傳達了小平同志的話,這場爭論才算逐漸平息,“明白人”的政策才得以貫徹落實。

改革初期的突破口

20多年前的這一場爭論,我當時只是從我們的調(diào)查研究出發(fā),提出讓政治上、業(yè)務(wù)上都明白的人進領(lǐng)導(dǎo)班子。現(xiàn)在回過頭再來看,看得可能更清楚一些,站在一個比較客觀、更高一點的歷史視角來看,“明白人”的爭論是有著深刻的歷史背景的。

首先,當時整個國家正處于撥亂反正之中,多少年來極左思想,特別是“文化大革命”對企業(yè)的影響還是很深的。同時,黨的知識分子政策沒有得到貫徹,人們受“左”的影響很深,認為知識分子是“臭老九”。提拔技術(shù)業(yè)務(wù)人員、知識分子必然會遇到阻力。

1982年全國的企業(yè)整頓是改革開放初期的重大事件。袁寶華同志作為中央的代表,思想很解放,他在北京蹲點搞調(diào)研,實際上對于北京市如何抓整頓、如何認識企業(yè)整頓是一個很好的機遇,是一個推動和幫助。要是沒有袁寶華同志的支持,我當時也不敢提出。因為我知道,袁寶華不代表他個人,是中央的精神,某種程度上,也代表了小平同志和耀邦同志。

其次,北京市歷來就很重視調(diào)查研究。上世紀五六十年代我就跟著鄭天翔同志到各個廠子蹲點。面對企業(yè)的“明白人”問題,我跟著袁寶華同志深入調(diào)研,從實際出發(fā)。當時的北京市副市長葉林同志、市經(jīng)委主任張彭同志兩位領(lǐng)導(dǎo)也非常注重調(diào)查研究,對企業(yè)的情況非常了解。

由于長期以來的極左影響,突然提出要任用政治上和業(yè)務(wù)上都明白的人,在當時的時代背景下,一些工人朋友的反應(yīng)是可以理解的,可能是他們對我所講的“明白人”的含義作了簡單化的理解。他們的不理解,甚至是抵觸,現(xiàn)在看來也是正常的。

盡管現(xiàn)在看當時人們的反應(yīng)正常,但當時提拔技術(shù)干部的阻力還是很大的,我無異于捅了一個巨大的馬蜂窩。雖然始終認為自己的觀點是正確的,自己的觀點來自調(diào)查研究,是站得住腳的,但在小平同志開口表態(tài)之前,那么多人說“就他明白,我們都糊涂”,我心里真是挺難理解的。我在北京工作了幾十年,原來口碑還是不錯的,人緣也不錯。結(jié)果,這樣一來,自己成了有爭議的干部。要沒有小平同志的支持,我都有點“混”不下去了。提拔中青年技術(shù)干部,現(xiàn)在想起來是很平常的事情,不覺得是問題,但在當時我真是萬萬沒有想到會引起那么大的一場爭論。

當時中央將耀邦同志的批示和我的發(fā)言在《人民日報》上發(fā)表,引發(fā)廣泛討論,現(xiàn)在看來可能也是特意這么做的。小平同志、耀邦同志高屋建瓴,認為改革開放中的干部隊伍問題必須解決,要打破“左”的束縛,必須換上適應(yīng)改革開放需要的一批干部,因此抓住這個突破口,推動了干部隊伍的知識化、年輕化。任用業(yè)務(wù)技術(shù)人員,是對長期以來我們對知識分子一些“左”的做法的一種沖擊,這場爭論實際上也是對這種“左”的影響的一次沖擊。

此后半年,《人民日報》、《工人日報》、《經(jīng)濟日報》、《經(jīng)濟參考》、《中國財貿(mào)報》、《文匯報》等報紙紛紛報道各地的相關(guān)情況,盡管各省也爭執(zhí)得很厲害,但各地的實踐都證明我們的調(diào)查報告是站得住腳的。

深遠意義

這個事情到底是怎么鬧的?是不是個別人想出風頭?我想,放在當時的歷史大背景下來看,事情可沒這么簡單。為什么展覽中沒有這一段?一些相關(guān)的書、材料中基本也不提?不知道是人們已經(jīng)遺忘了這一段,還是有些人似乎把這個看作是個人的事情,我想,這恐怕都是不合適的。突破幾十年來“左”的影響,走上解放思想、撥亂反正、改革開放之路,可不是一蹴而就、一帆風順的。這60年來,我們是怎么走過來的?不汲取正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn),這不是科學(xué)的態(tài)度。

如今來看,這個事情產(chǎn)生的積極影響也是多方面、深層次的,到現(xiàn)在還發(fā)揮著作用。

第一,企業(yè)開始真正走上改革的道路。從調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子入手,企業(yè)開始由重計劃輕市場、重生產(chǎn)輕營銷、重一線輕二線(科研開發(fā))轉(zhuǎn)到兩者并重、開拓市場、以銷定產(chǎn)、增加競爭力、加快產(chǎn)品的更新?lián)Q代上來,這是很重要、也是很艱難的轉(zhuǎn)變,是企業(yè)改革邁出的重要的、實質(zhì)性的第一步。

從1982年下半年開始,盡管阻力較大,市經(jīng)委主任張彭同志一個廠子一個廠子親自抓,對全市企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子進行了一次較大的調(diào)整,提拔了一大批技術(shù)知識分子擔任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在中央和北京市委的領(lǐng)導(dǎo)下,1984年北京市又下發(fā)文件,明確要求大中型企業(yè)的黨政一把手要具備大專學(xué)歷,在貫徹落實過程中調(diào)整了大中型企業(yè)的班子,經(jīng)過嚴格考察和民主推薦,啟用了一批有大學(xué)學(xué)歷、熟悉業(yè)務(wù)、有能力、有威信的技術(shù)管理人才,擔任廠長和書記。這些措施有力地加強了企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,落實了知識分子政策,提拔了相當多政治上和業(yè)務(wù)上都比較明白的干部,對北京市工業(yè)企業(yè)的改革和發(fā)展起到了很大推動作用。

第二,干部隊伍得以知識化、年輕化。據(jù)我了解,北京市從工業(yè)口開始,很多干部借著這個東風,進了領(lǐng)導(dǎo)班子。有進就有出,有上就有下,班子發(fā)生了一次大“換班”。用現(xiàn)在的話來說,這是一次深層的利益調(diào)整,觸及很多人的切身利益。當時提拔的一大批年輕的知識分子干部,特別是從工廠里提拔的,包括現(xiàn)在很多在職的、或是剛剛退休的高級領(lǐng)導(dǎo)干部,甚至國家領(lǐng)導(dǎo)人。實踐證明,這些人是改革開放的有力推動者。

第三,這是改革的一個突破口。我當時可想不了這么高,現(xiàn)在回憶起來,這實際上是中央,特別是小平同志和耀邦同志站得高、看得遠,抓住了這個突破口,以領(lǐng)導(dǎo)班子的調(diào)整為突破口,使企業(yè)成為有生產(chǎn)經(jīng)營意識的經(jīng)濟組織,從而推動了經(jīng)濟體制改革。

第四,崇尚知識的社會風氣開始顯現(xiàn)。長期以來我們對知識分子一些“左”的做法,使得知識分子抬不起頭來。通過重用技術(shù)和業(yè)務(wù)干部,推動了撥亂反正向著更深遠的社會層面發(fā)生作用、產(chǎn)生影響。自1978年開始迎來“科學(xué)的春天”,到上世紀80年代初吸收中青年技術(shù)干部進領(lǐng)導(dǎo)班子,崇尚知識的社會風氣開始顯現(xiàn)。一直到現(xiàn)在,知識改變命運,被每一個普通的中國人接受。

還是那句話,我當時可沒想這么多,只是從自己的調(diào)研報告出發(fā),針對長期以來“左”的影響,提出改革的觀點,引起一場爭論,這是自然的。有些人思想上轉(zhuǎn)不過彎,也是可以理解的。時過境遷,我想起這件事,還是覺得挺有意義的。至于這一過程中引起的不愉快,這都是小事一樁了。這讓我深刻感受到這60年來,特別是改革開放的不容易,認識到小平同志、耀邦同志的良苦用心。這也是我60余年工作生涯中的一個重要收獲,一筆寶貴的精神財富。(責任編輯劉一丁 汪文慶)