紀(jì)學(xué)龍

編者按：

社區(qū)是社會的基本單元，社區(qū)自治是民主政治的微觀模型。

改革開放以來，中國經(jīng)濟快速增長，民眾生活質(zhì)量大幅提高。特別是1998年以來，隨著住房改革的不斷深入，城市大型樓盤不斷涌現(xiàn)，由此也興起了一種新的社會生活形態(tài)——社區(qū)。從此，計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”。社區(qū)自治的發(fā)展是最近幾年中國城市基層所出現(xiàn)的重要變化之一。盡管社區(qū)自治在實踐中面臨很多問題，如公民意識需要繼續(xù)提升、制度有待完善、政府職能仍需轉(zhuǎn)換等，但在整個中國基層民主的浪潮中，居民自治的成熟度無疑是愈來愈高的。

“您別急，再等等，過兩天還會有人來發(fā)的?！标悓毘蓾M臉笑容，安慰著年過7旬的王奶奶。

陳寶成，58歲，北京市海淀區(qū)上地西里小區(qū)業(yè)主委員會辦公室主任。他指的事情是數(shù)字電視的接人，僅一個下午就有4個業(yè)主打電話咨詢。

此前，小區(qū)的有線電視業(yè)務(wù)由實創(chuàng)科技公司負(fù)責(zé)，但不少業(yè)主反映清晰度不高、缺臺少臺。于是，業(yè)委會開會決定再引進一家企業(yè)，以形成競爭，讓老百姓自己選擇。業(yè)委會向兩家公司發(fā)函，要求提供技術(shù)參數(shù)，讓“每個業(yè)主都有自主選擇的權(quán)利”。但是實創(chuàng)科技并不買業(yè)委會的賬，先行在小區(qū)內(nèi)免費發(fā)放機頂盒。這下子居民就慌了，領(lǐng)還是不領(lǐng)呢?

業(yè)主大會不具備可操作性，怎么辦

“以我的性子，這樣的公司早就該解除合約了，但是我可做不了主，”業(yè)委會主任趙恒笑著說。趙恒說的沒有錯，他做不了主，做主的是33名業(yè)主代表。

趙恒1998年入住上地西里小區(qū)、與大多數(shù)上班族一樣，對于社區(qū)事務(wù)，他也只是抱著“搭便車”的想法，同一年人住的沈素梅和陳寶成則要熱心的多。

等到他們認(rèn)識，已經(jīng)是2004年底了。

2004年12月26日，當(dāng)時的業(yè)委會還稱為管委會，貼出了一紙公告，聲稱管委會要在2005年1月和物業(yè)公司簽合同。

但就像許多小區(qū)一樣，此時的管委會內(nèi)部也分成為“親物業(yè)”和“反物業(yè)”兩派。反物業(yè)派覺得，簽約事關(guān)小區(qū)業(yè)主福祉，應(yīng)該讓大家表決通過。親物業(yè)派則認(rèn)為小事一樁，貼個公告足夠了。管委會內(nèi)部吵得不可開交，幾次會議都演變成了人身攻擊，甚至有時拳腳相加。如今已是居委會主任的沈素梅回憶起當(dāng)時情景，唏噓不已，“真是鬧得不可開交?！?/p>

兩派人馬始終不能說服對方，于是他們找到了住在小區(qū)里的律師趙恒。

抹不開面子，趙恒接了這件事，但實際上“社區(qū)”的概念也剛興起不久，身為律師的他也不是很清楚。從2002年開始，樓市從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，各種小區(qū)層出不窮，與此相應(yīng)，廣州麗江花園、北京天通苑等小區(qū)維權(quán)事件也將社區(qū)自治推向媒體聚光燈下。《物業(yè)管理條例》已于2003年頒布實施了，簽署協(xié)議的一方應(yīng)該是全體業(yè)主大會或業(yè)委會，而上地西里還停留在管委會制度上。

管委會趕緊找來《物業(yè)管理條例》商量對策，最后決定先開一個業(yè)主大會，自愿參加，不參加也不提出反對意見的視為同意。

“你說，怎么能這么搞?說簽合同，至少把合同公示一下。連哪些是我們業(yè)主的，哪些是物業(yè)的都不清楚，你讓人家管什么?顯然不對嘛?！鼻榧敝拢w恒寫了一份倡議書，印了幾十份，站在小區(qū)的路口發(fā)。他覺得關(guān)乎大家利益，應(yīng)該做點事。

但小區(qū)共有972名業(yè)主，趙恒只收集到100多票。開一個業(yè)主大會，即使是三分之二的業(yè)主，也需要648戶參加。趙恒的計劃沒有成功，可小區(qū)也不能沒有物業(yè)?！耙且惶鞗]有保安，小區(qū)就大門敞開了。沒保潔更不行，你看大熱天的，瓜果皮、生活垃圾，還不得臭死?”業(yè)委會辦公室主任陳寶成說的是實話，合同最終還是簽了，但由最初的5年降到了1年。

但是裂痕已經(jīng)無法彌補，管委會基本上陷入癱瘓，日常的工作無法維持。恰好2005年，北京市建委下達通知，要求各個小區(qū)成立業(yè)委會。一直關(guān)注小區(qū)動態(tài)的居委會找到了趙恒，沈素梅希望他能參與進來。

總結(jié)之前的教訓(xùn)，其他幾位參與者提出，新的業(yè)委會一定要有協(xié)商的平臺，另一個要有罷免糾錯的機制。

趙恒以為，自治組織的存在就是保護成員，因此，所有的規(guī)則就是保護權(quán)利，而不是限制權(quán)利。既讓程序保護多數(shù)人的利益，也能實現(xiàn)民主，避免多數(shù)人的暴政?！氨热缯f，《物業(yè)管理條例》規(guī)定，20％的人同意就可以舉行全民公決。在上地西里，他們規(guī)定只要10％的人同意就可以公決，但是只要有10％的人反對，你也不能進行全民公決?！?/p>

因為之前啟動業(yè)主大會的艱難，趙恒對業(yè)主大會一致持懷疑的態(tài)度。他從邏輯上進行分析，業(yè)主大會的性質(zhì)包括三個層面，制度、會議、組織。所以一個組織不應(yīng)該包括全體，從實踐角度，業(yè)主大會不具備可操作性?！叭绻麜嬲匍_，那就不叫會議了，幾百個業(yè)主呢，怎么往來?”

“如果只是書面的，一個業(yè)主去簽字反對，這樣的聲音傳不到其他900多人耳朵里，這樣就沒有反饋機制了。”趙恒認(rèn)為，民主的核心之一是博弈，形成不了博弈，投票就不是真正的民主?！澳阕尨蠹胰⑴c，卻又不讓人反對，這不是把人當(dāng)表決機器嗎?”于是，趙恒建議嘗試業(yè)主代表大會制度。

代表不聽我們的，怎么辦

2005年1月8日，上地西里社區(qū)首屆業(yè)主大會召開。業(yè)主大會通過了《上地西里業(yè)主公約》《上地西里業(yè)主大會議事規(guī)則》《上地西里業(yè)主大會投票和機構(gòu)選舉辦法》等等社區(qū)制度規(guī)范，同時選舉產(chǎn)生了業(yè)主代表、業(yè)主委員會委員和業(yè)主監(jiān)事會監(jiān)事。上地西里社區(qū)業(yè)主代表大會、業(yè)主委員會及業(yè)主監(jiān)事會正式宣告成立。業(yè)主的表現(xiàn)讓趙恒吃了一驚，他沒有料到會如此順利。剛開始的時候，同行說他的試驗最多持續(xù)1年，而今已經(jīng)4年了。

但其中也有很多摩擦。陳寶成拿著《上地西里業(yè)主代表大會會議規(guī)則》：“比如我們開會，每個人每次發(fā)言不超過3分鐘，這個規(guī)定大家開始都受不了。”

監(jiān)委會代表陸穎也直呼開始時不適應(yīng)：“還沒有講夠呢，大家平時都是一發(fā)言說好久，沒有改過來?！睒I(yè)主代表薛廣姝覺得這個制度挺好的，“它保證你的說法不至于引導(dǎo)別人的想法啊?！?/p>

這個規(guī)則似乎出自于趙恒的法庭辯論。其實剛開始的時候并沒有這個機制，但就像韓國經(jīng)常發(fā)生的議會打架一樣，觀點不合慢慢就變成了人身攻擊了?！暗憧磁_南臺北那種分裂，也是我們要避免的。我不想小區(qū)居民之間那么大矛盾?！?/p>

他覺得3分鐘已經(jīng)足夠表達觀點了，不過業(yè)主代表們并不覺得。很快，業(yè)主代表們提出了議案，辯論限時留了下來，3分鐘卻變成了5分鐘。

“要是我們選的代表不聽我們的，怎么辦啊?”剛開始選舉的時候，有鄰居這樣問趙恒?！澳懔T免他就行了!”趙恒答，“這一次選錯了，下一次再選對的啊。”在《物業(yè)管理條例》中，罷免一個委員需要20％的業(yè)主提名，在業(yè)主大會上

一半以上的同意。在西里，只需要10名業(yè)主聯(lián)名提出罷免案，交由業(yè)主代表大會審議。

陳寶成也有自己的擔(dān)心。

“有時候民主的效率真不高。”陳寶成說這個話的時候頓了一下，“比方說，六樓有一家有裂痕了，其實修一下就是800多塊錢的事。但是你就得整棟樓的跑，挨家挨戶地問?！?/p>

“就是三分之二的人已經(jīng)答應(yīng)了，剩下的三分之一你也得問，同意不同意都得問?！闭f這話的時候，他似乎有點不滿，“開會的時候就提出來，能不能先修，然后出一個公告。”

但是這項提案并沒有獲得通過，《上地西里業(yè)主公約》的第一句話就是“保護全體業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)”。陳寶成也很理解，“這是大家的錢，動人家一分都得問清楚。”但是他對這種效率還是不太滿意，“有時候錢少，寧愿自己墊了?！?/p>

上地西里模式能否復(fù)制

從2005年成立，業(yè)主委員會就從物業(yè)處收回了維修費，但是物業(yè)費從來沒有上漲過?！爸两窬S持在0.806元，這個水平不算高。”陳寶成覺得物有所值，但也強調(diào)小區(qū)物業(yè)費上繳率高達96％。

今年物業(yè)也曾要求上漲，理由是保潔漲了2分，安保漲了1分……業(yè)主代表大會專門討論這項提議，陳寶成就覺得“這是好事，說明物業(yè)覺得自己的服務(wù)上來了。”最終還是否決了，因為眾人覺得物業(yè)的服務(wù)還有進步的空間。

在不遠的美麗園小區(qū)，曾因訴訟爭取物業(yè)費下降而備受矚目，但因此反倒使得服務(wù)質(zhì)量下降。趙恒倒不怕逼走物業(yè)，他覺得留給物業(yè)足夠的利潤，物業(yè)就能繼續(xù)維持下去?！霸蹅冃^(qū)挺和諧的，是因為我們的出發(fā)點一致，我們都希望過得更好。”居委會主任沈素梅一直強調(diào)，物業(yè)、業(yè)委會和居委會是一家人?！澳憧葱迋€路，居委會的、物業(yè)的、業(yè)主并肩看著，哪里有我們這么好的?”陸穎贊同沈素梅的說法。

自從1998年房改以來，房地產(chǎn)市場得到充分發(fā)展，平常百姓人住商品房，原來的單位體制被打破。但相對應(yīng)的是維權(quán)事件的層出不窮。業(yè)委會與物業(yè)之間、或與居委會之間，往往劍拔弩張，關(guān)系緊張勢如水火。

“如今，北京只有20％的小區(qū)成立了業(yè)委會。”北京市建委主任隋正江表示，沒有業(yè)委會，業(yè)主的利益得不到保障，但成立業(yè)委會必須進行業(yè)主大會。目前北京市約有3000多個住宅小區(qū)，但只有700多家業(yè)委會。不用說實行社區(qū)自治，就是成立業(yè)委會也是難上加難。

也有不少小區(qū)成立業(yè)主委員會，但是至今都沒有開過業(yè)主大會。華騰園小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)換屆兩次了，但是業(yè)主們還不知道這些委員是怎么選上去的。而時代莊園小區(qū)卻有兩個業(yè)委會，經(jīng)70％的業(yè)主投票，產(chǎn)生了該小區(qū)的第二屆業(yè)委會，但它卻不被物業(yè)和居委會的承認(rèn)。在建委的批示下，該小區(qū)在居委會的領(lǐng)導(dǎo)下，又產(chǎn)生了一新的業(yè)委會。

新新家園、當(dāng)代城市家園、中方園西區(qū)等則想復(fù)制上地西里模式，但是新新家園的業(yè)主委員會不被居委會承認(rèn)，處境艱難。當(dāng)代城市家園完全復(fù)制了上地西里模式，成立了業(yè)委會，業(yè)主代表大會、監(jiān)委會，但上一屆業(yè)委會始終不交出公章，加之備案失敗，一時工作無法展開。中方園西區(qū)也計劃成立業(yè)主代表大會，居委會下達的“指導(dǎo)文件”是，學(xué)習(xí)外地管理經(jīng)驗要充分考慮本地實際和小區(qū)業(yè)主的素質(zhì)，不要自找麻煩。

連趙恒自己也承認(rèn)，上地西里的模式還遠遠未成熟?！暗沁@種模式應(yīng)該可以復(fù)制，只是如何避免人治，還是個問題?！边@正是外界質(zhì)疑之一，如果沒有趙恒，上地西里的程序正義能否繼續(xù)得到保障?

趙恒說，外界高估了他的作用，即使沒有他，這種自治模式遲早也會在中國出現(xiàn)。“保障個人財產(chǎn)權(quán)都已經(jīng)寫進憲法了，市民意識自然會覺醒?！?/p>

城市社區(qū)自治

1954年12月31日，一屆全國人大四次會議通過了《城市居民委員會組織條例》。此后在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市設(shè)立了居民委員會，后又逐步在鎮(zhèn)和鄉(xiāng)政府駐地的小集鎮(zhèn)設(shè)立了居民委員會。但直至80年代，城市社會是以“單位制”為主體的。各個企事業(yè)單位從屬于各級政府，城市成員從屬于各個單位。

1988年1月15日，國務(wù)院召開第一次全國住房制度改革工作會議，原先的分房制度被打破?！皢挝蝗恕毕颉吧鐣恕鞭D(zhuǎn)變，商品房進入市場。人們的需要更多的是依靠社會而不是單位滿足，一個自由自主的城市社會得以產(chǎn)生，并開始促進國家與城市社會的分離。

1986年，為了配合城市社會保障制度建設(shè)，民政部就倡導(dǎo)在城市基層開展以民政對象為服務(wù)主體的“社區(qū)服務(wù)”，首次將“社區(qū)”這一概念引入了城市管理；

1989年和1991年，人大又提出“社區(qū)服務(wù)”和“社區(qū)建設(shè)”等概念，并在全國范圍內(nèi)展開社區(qū)建設(shè)。

1998年下半年開始，住房實物分配完全停止，逐步實行住房分配貨幣化。以此為標(biāo)志，住房制度改革全面展開，隨即，老百姓開始進入商品房市場。此時，房地產(chǎn)業(yè)在城市開始飛速發(fā)展，各種小區(qū)出現(xiàn)。

2001年9月17日，深圳市景洲大廈業(yè)主開全國先河，由業(yè)主自主投票表決，更換了原來由開發(fā)商指定的物管公司。更換管家的“景州事件”，標(biāo)志著業(yè)主維權(quán)的大幕已經(jīng)拉開。

2003年6月，《物業(yè)管理條例》頒布實施，按此條例，業(yè)主委員會應(yīng)該代表和維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主的合法權(quán)益。首次提出“業(yè)主委員會”的概念，明確業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。

2004年7月15日，煙臺市裕順嘉園小區(qū)原物業(yè)公司與業(yè)主產(chǎn)生矛盾，并中止對小區(qū)的服務(wù)。新物業(yè)公司成功中標(biāo)，卻在服務(wù)了短短的6天之后撤出小區(qū)。原因是小區(qū)原物業(yè)公司一直拒絕履行交接手續(xù)。

2005年8月，上海市佳信都市花園的7位業(yè)主向長寧區(qū)人民政府遞交了行政復(fù)議申請書。稱小區(qū)業(yè)委會未經(jīng)合法的換屆選舉，房地局就直接頒發(fā)了《業(yè)主大會、業(yè)主委員會備隸證》，該行為侵犯了廣大業(yè)主的合法權(quán)益。故要求撤銷該備案證。區(qū)政府調(diào)查后決定：撤銷房管局發(fā)出的備案訌。

2005年，北京市天通苑小區(qū)發(fā)起號召“五號線加站”，小區(qū)內(nèi)近萬人簽名。天通苑業(yè)主通過打電話、寄信、發(fā)郵件等方式，向北京市相關(guān)部門反映情況。最終，增站方案在市規(guī)劃委網(wǎng)站上進行了公示。加站的成功被認(rèn)為是創(chuàng)造了社區(qū)民主運動的奇跡。

2007年，國務(wù)院頒布《物權(quán)法》，已經(jīng)明確要保護私有財產(chǎn)，提出物業(yè)管理權(quán)歸業(yè)主或者業(yè)主委員會。據(jù)統(tǒng)計，北京市共有3000多個住宅小區(qū)，由2000多家物業(yè)管理公司實施管理服務(wù)，按規(guī)定成立業(yè)主委員會的僅511個，占小區(qū)總數(shù)不足兩成，還有80％的小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會。