袁　萍

最惠國原則適用于WTO的三個貿(mào)易領(lǐng)域：在GATT中居第一條，GATS中位于第二條，在TRIPS中是第四條。該原則成為WTO管理世界貿(mào)易事務(wù)的核心原則之一，但是WTO各法律文件都包含大量的例外條款，這使得最惠國原則在適用中產(chǎn)生許多漏洞。因此，以GATT為例探討最惠國原則的適用及相關(guān)問題。

一、最惠國原則的價值

最惠國原則給予來自不同國家和地區(qū)的相同或相似產(chǎn)品在國際貿(mào)易上以同等競爭的機(jī)會。確保各國貿(mào)易方可以站在同一起跑線上，在多邊貿(mào)易體制下實現(xiàn)：市場競爭，機(jī)會均等。因此，我們有必要論證最惠國原則有實現(xiàn)各國貿(mào)易利益的價值。

(一)最惠國原則的經(jīng)濟(jì)分析。

比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮。根據(jù)比較優(yōu)勢理論，一國出口自己有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口自己有相對比較劣勢的產(chǎn)品能從國際貿(mào)易中獲利。例如，英國釀造葡萄酒花費6個單位勞動價值，制做面包花費5個單位勞動價值；法國釀造葡萄酒花費4個單位勞動價值，制做面包也是4個單位勞動價值。英國進(jìn)口法國的葡萄酒可以節(jié)約2個單位勞動價值，進(jìn)口法國的面包則只節(jié)約1個單位勞動價值。由于資源的有限性，英國更愿意進(jìn)口法國的葡萄滔而自己動手做面包。而法國集中更多勞動力在釀造葡萄酒上，沒有生產(chǎn)面包而只好進(jìn)口英國的面包。這樣促進(jìn)了國際貿(mào)易，資源得到優(yōu)化配置。如果人為地進(jìn)行干預(yù)，給予一國優(yōu)惠而不給予其它國家同等優(yōu)惠的情況下，將削弱成員國從最有效的供應(yīng)來滿足自己的進(jìn)口需要。最惠國原則的兩個特點：“最少限制”和“速記”功能能最大限度地削減某些國家對他國的歧視待遇。從而使所有國家在自由貿(mào)易中獲利。

減少政府干預(yù)的負(fù)面影響。一項貿(mào)易政策在實施中往往會帶來很大的負(fù)面效應(yīng)，影響市場調(diào)節(jié)機(jī)制。例如，與A國相鄰的B國的牛肉價格與遠(yuǎn)離重洋的C國的牛肉價格一樣，質(zhì)量也一樣。但是，如果A國對鄰國B國的貨物適用更高的關(guān)稅。人們出于利潤的追逐會繞過半個地球從C國進(jìn)口牛肉，這樣會產(chǎn)生大量的無效成本和風(fēng)險。最惠國原則通過統(tǒng)一地實施政府的貿(mào)易限制，從而削弱政府干預(yù)帶來的負(fù)面影響。

時間成本的大量節(jié)約。最惠國原則的特點在于“速記”功能。它將一國對另一國的優(yōu)惠政策迅速地適用于所有的參加國，從而避免重復(fù)談判這些政策所需的時間和費用。另一方面，最惠國原則的普遍適用將使海關(guān)官員不受“貨物原產(chǎn)地”的困擾，人關(guān)手續(xù)更為簡化。可以想象在進(jìn)口貿(mào)易極為頻繁的各國，這一原則的廣泛實行將很大程度地節(jié)約勞動和時間成本。因此，最惠國原則在完全實行的情況下將造就更為自由的貿(mào)易環(huán)境。

(二)最惠國原則的政治分析。

在沒有最惠國待遇的情形下，政府間趨向于形成集團(tuán)性的歧視組織。使得很多國家會被排斥在優(yōu)惠政策之外。同時，政府掌握著出口的“生殺大權(quán)”導(dǎo)致政府尋租，政府間秘密交易，關(guān)稅大戰(zhàn)，以及對某一特定目標(biāo)的貿(mào)易封鎖行為。這些會引發(fā)“被排擠”國的憎恨。緊張的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系勢必會導(dǎo)致軍事行動、爆發(fā)戰(zhàn)爭、破壞世界和平。

總之，最惠國原則在WTO中有其核心地位，一般原則上不允許違規(guī)。下面以GATT為例探討該原則的適用及漏洞。

二、最惠國原則的適用及產(chǎn)生的問題

GATT在第1條第1款就確立了最惠國待遇原則的含義。簡單地說即一締約國對另一國某一產(chǎn)品的減讓“應(yīng)立即無條件地給予來自或運往所有締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品”。例如，一締約國A與締約國B達(dá)成協(xié)議在棉紡織品的關(guān)稅減少至10％，那么其它締約方在對A國出口該類棉紡織品時也適用10％的關(guān)稅稅率。這是最惠國原則的一個特色：“無條件”適用。然而，并不是每個國家都愿意將自己的商品“打折券”贈送給“不勞而獲”的國家。因此，這些國家想方設(shè)法找最惠國原則的漏洞。

在定義中的“The like product”“同類產(chǎn)品”一詞就成為一些國家規(guī)避這一原則的漏洞。例如，1904年瑞士和德國的一個條約中，對大型花斑山養(yǎng)牛降低關(guān)稅。并限制這種牛必須是“至少在海拔300米以上的地方飼養(yǎng)，且每年至少要在海拔800米以上的地方吃一個月的草?！睂κ芑輰ο髧?yán)格限制使關(guān)稅下降的情形僅適用于與之談判的國家的產(chǎn)品。其它國家要享受這一優(yōu)惠必須滿足“The like product”的條件，這很難做到。

在定義中的“Originating in”“來自”一詞也可以為某些國家利用。例如，A國為GATT的締約國生產(chǎn)零部件a，B國為非締約國進(jìn)口A國零部件簡單組裝成成品b，C國為GAT”締約國，約定該國在進(jìn)口產(chǎn)品b時使用5％的低關(guān)稅。B國借口其生產(chǎn)的產(chǎn)品b大部分零件都源自于A國因而在對C國出口時應(yīng)享受5％的低關(guān)稅。如果C國拒絕，就可能違背最惠國原則。因此，最惠國原則不是完美的但在擴(kuò)大社會總體效益上有重要作用。目前有許多情形會造成對這一原則的偏離，我們做進(jìn)一步的分析。

三、GATT中最惠國原則的偏離

WTO各法律文件所包含大量的例外條款，大都是為了平衡貿(mào)易自由化和特定國內(nèi)公共政策及國家利益的需要。GATT也不例外，這些例外條款會對最惠國原則有所偏離，除此之外，還有幾種情況也是對這一原則的重要地位發(fā)起挑戰(zhàn)。

(一)GATT本身包含對最惠國原則的例外。

最惠國原則明確表述于第1條第1款。但是第1條同時包含了該原則的例外。該原則將GAIT附件A至F的優(yōu)惠安排作為例外，這些安排大都源于殖民體系產(chǎn)生的。隨著總體關(guān)稅普遍下降，這些優(yōu)惠安排也顯得不重要了。

值得注意的是GAIT第35條是一個由2/3締約國行使的豁免最惠國義務(wù)的權(quán)力條款，也稱作“互不適用條款”。這主要為了避免強(qiáng)迫一國與另一個有違其意愿的國家一起參加某一國際協(xié)定。為什么有些國家尤其是大國不愿意與另一方進(jìn)行談判而參加國際協(xié)定呢?原因在于一國的產(chǎn)品具有較強(qiáng)的競爭力，該國享受最惠國待遇會很快沖擊另一國的同類產(chǎn)品。為了平衡國內(nèi)利益以及受制于某些大國的政治企圖，而雙邊作出的權(quán)宜之策。相關(guān)的案例是1951年日本在加入GATT時，15個締約國對其引用第35條，防止日本紡織品對本國的巨大沖擊。

GATT條款中還規(guī)定了一些例外。第20條政府采取的事關(guān)健康和福利的行為在例外之列，第21條以國家安全為由規(guī)定了一項例外，第14條提出一些對最惠國義務(wù)的有限豁免。其次，最惠國原則不會用于反傾銷、反補(bǔ)貼稅以及政府采購等等。同時，一些申訴和爭端解決的程序也是非最惠國的。換句話說，很少有案例會遭到締約方全體授權(quán)報復(fù)?？傊珿ATT本身包含的一些例外條款是對最惠國原則的逐漸偏離。

(二)關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)對最惠國義務(wù)的豁免。

關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)作為一種區(qū)域性組織，在一定區(qū)域內(nèi)相互約定免除關(guān)稅以實現(xiàn)資源在區(qū)域內(nèi)的有效配置。免除關(guān)稅的義務(wù)是區(qū)域內(nèi)各國在國際禮讓的基礎(chǔ)上為貿(mào)易利益最大化而作

出的犧牲。這種犧牲不應(yīng)因最惠國原則而擴(kuò)大。而且關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)是在一定區(qū)域內(nèi)充分實現(xiàn)了GATT貿(mào)易自由化的理想。因此GATT也不會讓最惠國原則破壞這種理想狀態(tài)。GAIT第24條規(guī)定，有關(guān)區(qū)域性的安排包括關(guān)稅同盟，自由貿(mào)易區(qū)和“成立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)所需訂立的臨時協(xié)議”都應(yīng)視為GATT義務(wù)的例外。

然而，第24條規(guī)定中的“成立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)所需訂立的臨時協(xié)議”是某些國家逃避最惠國義務(wù)的漏洞。第24條對這一臨時協(xié)議的要求是必須包括“在合理時限內(nèi)組成此種關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的計劃和進(jìn)度表?！比欢?，大多數(shù)地區(qū)在形成關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)時，只是嘗試性地作一些優(yōu)惠協(xié)定，而是否能最終達(dá)成一個關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，連他們自己都不清楚。有些最后演化成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的，在開始時作出的協(xié)定也未必符合GATT中關(guān)于“臨時協(xié)議”的定義。而GAIT卻不嚴(yán)格要求這些優(yōu)惠性安排的嚴(yán)謹(jǐn)性，為它們大開方便之門。因此第24條是最惠國義務(wù)的重要漏洞。

(三)普惠制對最惠國原則的偏離。

普遍優(yōu)惠制，簡稱普惠制(GSP)，是指發(fā)達(dá)國家對于原產(chǎn)于發(fā)展中國家和地區(qū)的工業(yè)制成品和半制成品給予特別關(guān)稅減免待遇的優(yōu)惠關(guān)稅制度。GATT在1971年通過“豁免決定”要求GSP符合三個要求：“普遍的”，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的普遍優(yōu)惠不受最惠國義務(wù)的限制，其他發(fā)達(dá)國家不享受該待遇。“非互惠的”發(fā)達(dá)國家不期望因其作出的承諾而獲得互惠?！胺瞧缫暋?，關(guān)稅優(yōu)惠應(yīng)該無歧視地提供給所有發(fā)展中國家。1979年的“授權(quán)條款”進(jìn)一步確定GSP為最惠國原則的例外。然而許多發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，WTO的相關(guān)文件并不禁止實行“有條件”的GSP項目，因此以GSP項目作為其推行外交政策的工具。這使得實行GSP的過程不僅偏離了最惠國原則，而且游離了GATT的規(guī)則之外。

2002年3月，印度向WT0指控歐盟將巴基斯坦納入其發(fā)展中國家的特殊鼓勵方案的受惠國名單中。允許巴基斯坦向歐盟出口紡織品時適用較印度更低的關(guān)稅。印度認(rèn)為：歐共體實施的特殊鼓勵安排既不符合GATT1994第一條的規(guī)定，也不符合197S年“授權(quán)條款”的要求。歐共體認(rèn)為：“授權(quán)條款”排除了最惠國原則的適用，而“授權(quán)條款”并沒有涵蓋所有發(fā)展國家。案例中，歐盟以GSP排除最惠國原則的適用為由對印度的第一項理由進(jìn)行抗辯。歐盟在第二項抗辯中，以“授權(quán)條款”的優(yōu)惠國家為最不發(fā)達(dá)國家，因此不包括印度在內(nèi)成為訴訟的焦點。從案例來看，GSP在實行過程中仍存在許多法律問題。比如發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，GSP應(yīng)該是“有條件”的發(fā)展中國家；“發(fā)展中國家”的標(biāo)準(zhǔn)的劃分也很不一致。歐盟在修正GSP方案中就把像中國、印度這樣的發(fā)展大國逐漸淡出；美國是最晚同意GSP的，同時美國國會一直威脅要取消GSP項目，而中國無論在人世前還是人世后都始終沒被納入美國的GSP項目中。我們不得不深思GSP要在一個怎樣的法律框架下實現(xiàn)WTO貿(mào)易自由化公平化的理想，而不是對WTO規(guī)則及精神的違背。

(四)“自愿出口限制”的犯規(guī)問題。

“自愿出口限制”是指進(jìn)口國(或某一產(chǎn)業(yè)的代表)與一出口國接觸。以尋找一個正式的或默示的“安排”，出口方依此限制其輸往進(jìn)口國產(chǎn)品的數(shù)量。進(jìn)口國因害怕某一產(chǎn)品對國內(nèi)同類產(chǎn)品的巨大沖擊，而迫使兩國在WTO體制之外達(dá)成雙方協(xié)議，以限制出口國出口到進(jìn)口國的數(shù)量。這是對GATT的一種技術(shù)性的犯規(guī)。進(jìn)口國那樣做也可能基于國內(nèi)選票的考慮而屈服于一小部分利益集團(tuán)。使得最惠國原則在一定程度上受制于國內(nèi)政治勢力。但是為什么沒有國家去申訴呢?出口國擔(dān)心不遵守協(xié)議會遭受更惡劣的待遇；進(jìn)口國當(dāng)然不會去申訴。這類例子有1981年美國與日本的“汽車自愿節(jié)制出口協(xié)議”，以及1983年歐共體與日本商定的“磁帶錄音機(jī)節(jié)制出口協(xié)議”等等。

總之，最惠國待遇原則是WTO協(xié)定的一個基本原則，但在實施過程中依然會有與國家利益、政治利益相妥協(xié)的時候。但最惠國待遇原則在推動全球貿(mào)易自由化公平化上有其獨特的魅力。因此我們應(yīng)積極探索日趨完善的法律制度以最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰H.杰克遜，GATT/WTO法理與實踐，新華出版社，2002.10.

[2]世界貿(mào)易組織編，關(guān)稅總協(xié)定法律及實務(wù)指南，北京大學(xué)國際組織研究中心翻譯，上海人民出版社，2004

[3]黃婷，GATS最惠國待遇的經(jīng)濟(jì)分析，法制與社會，2008.04

[4]鐘祥喜，兩難中的WTO最惠國待遇原則，法制與社會，2008.03

[5]劉勇，昔惠制的法律困境與未來之路，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008.03