劉靜中

【摘 要】 在上市公司治理中,法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)核心問(wèn)題,而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過(guò)其組織機(jī)構(gòu)(股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理)的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。本文針對(duì)目前我國(guó)許多上市公司組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范等問(wèn)題,提出一些治理措施和建議。

【關(guān)鍵詞】 上市公司; 組織機(jī)構(gòu); 治理結(jié)構(gòu)

上市公司作為證券市場(chǎng)的基石,它的數(shù)量和質(zhì)量直接影響到證券市場(chǎng)的規(guī)模和健康發(fā)展。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步深入的條件下,規(guī)范國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有上市公司的治理結(jié)構(gòu)顯得尤為迫切。特別是在當(dāng)前全球資本市場(chǎng)遭遇金融危機(jī),國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)也持續(xù)低迷的環(huán)境下,規(guī)范上市公司的治理行為,對(duì)保持資本市場(chǎng)健康發(fā)展,盡快擺脫金融危機(jī)影響,具有重要現(xiàn)實(shí)意義。然而,目前我國(guó)的上市公司大多業(yè)績(jī)平平,有的甚至困難重重,舉步維艱。其原因是多方面的,既有先天不足原因(如發(fā)展初期改革不配套和制度設(shè)計(jì)上的局限),又存在后天缺損因素(指的是在其發(fā)展過(guò)程中,缺乏行之有效的規(guī)范措施對(duì)上市公司進(jìn)行適當(dāng)約束或監(jiān)管工作不到位等)。加上客觀環(huán)境的影響(如當(dāng)前全球資本市場(chǎng)遭遇金融危機(jī),國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)也持續(xù)低迷),上述種種原因?qū)е铝松鲜泄緦覍页霈F(xiàn)不規(guī)范運(yùn)作的問(wèn)題。然而筆者認(rèn)為,在這些問(wèn)題中,法人治理結(jié)構(gòu)不完善是一個(gè)核心問(wèn)題,其能否得到很好的解決,是上市公司能否規(guī)范運(yùn)作的關(guān)鍵。而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過(guò)其組織機(jī)構(gòu)(股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理)的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。那么,上市公司組織機(jī)構(gòu)的完善與否就成為其能否規(guī)范運(yùn)作的根本。下面擬就上市公司組織機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題及改進(jìn)措施作一分析。

一、股東大會(huì)存在的問(wèn)題

(一)控股股東操控股東大會(huì)的問(wèn)題

由于控股股東的出資比例在30%以上(否則便不能成為控股股東),其在股東大會(huì)上享有絕對(duì)的話語(yǔ)霸權(quán),因而其往往利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,直接操控股東大會(huì),使之作出對(duì)其有利,但卻損害上市公司及其他股東合法權(quán)益的決議;控股股東還可以通過(guò)提名董事、監(jiān)事的途徑,進(jìn)一步控制上市公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)(因?yàn)槟壳坝煽毓晒蓶|提名董事、監(jiān)事人數(shù)的多少與其出資比例的大小是成正比的),進(jìn)而為所欲為。這樣顯然不利于上市公司的健康發(fā)展和規(guī)范運(yùn)作。

(二)股東大會(huì)出席比例的問(wèn)題

我國(guó)《公司法》中沒(méi)有對(duì)股東大會(huì)的出席比例作出規(guī)定,而這一缺欠無(wú)疑又為控股股東行使其話語(yǔ)霸權(quán),在股東大會(huì)上大搞“一言堂”提供了相當(dāng)?shù)谋憷?。因?yàn)闆](méi)有出席比例的限制,即使沒(méi)有其他股東參加,控股股東一個(gè)人仍然可以召開(kāi)股東大會(huì),使自己的意志通過(guò)股東大會(huì)的決議順利得以實(shí)現(xiàn)。這樣顯然對(duì)其他股東非常不公平,也不利于上市公司的規(guī)范運(yùn)作。

(三)中小股東出席股東大會(huì)積極性不高的問(wèn)題

不占控股地位的國(guó)有股東出席股東大會(huì)的積極性不高。目前我國(guó)很多上市公司的前幾名股東,除控股股東外,大多是國(guó)有股東。因?yàn)檫@些股東當(dāng)初加盟上市公司,大多是政府牽線搭橋促成的,并非出于其本身的投資意愿,所以其對(duì)所投資的收益情況基本上漠不關(guān)心。正是這種事不關(guān)己的漠然態(tài)度,造成了其出席股東大會(huì)的積極性不高,多半不怎么出席,即使出席也是隨便派個(gè)委托代理人到會(huì)應(yīng)付一下罷了。這一問(wèn)題的存在直接導(dǎo)致了兩種不良后果:一個(gè)是更加放縱了控股股東權(quán)利的濫用;另一個(gè)就是國(guó)有資產(chǎn)的貶值和流失。

除不占控股地位的國(guó)有股東出席股東大會(huì)的積極性不高之外,其他中小股東不出席或很少出席股東大會(huì)在目前也是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。這些股東行使表決權(quán)的方式是“用腳投票”,即一旦發(fā)現(xiàn)苗頭不對(duì),立即拋售股票。他們與其說(shuō)是投資者不如說(shuō)是投機(jī)者。這一問(wèn)題的存在,對(duì)于有效防止控股股東權(quán)利的濫用,維護(hù)中小股東的合法權(quán)益,進(jìn)而促使上市公司規(guī)范運(yùn)作及股票二級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展都是非常有害的。

二、董事會(huì)存在的問(wèn)題

(一)董事會(huì)成員選聘的問(wèn)題

目前,在我國(guó)上市公司董事會(huì)中,由大股東提名并經(jīng)選舉產(chǎn)生的董事占相對(duì)多數(shù)(包括獨(dú)立董事),他們中的大多數(shù)甚至全部是控股股東董事會(huì)的董事,控股股東的董事長(zhǎng)同時(shí)也兼任著上市公司的董事長(zhǎng)。在一些上市公司中,還存在擔(dān)任其他職務(wù)的董事同時(shí)還是控股股東的員工。上述問(wèn)題造成的直接后果是把上市公司董事會(huì)完全變成控股股東的代言人,從而使控股股東得以通過(guò)上市公司董事會(huì)把持上市公司,操控甚至架空股東大會(huì)。這對(duì)于完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)無(wú)疑是非常有害的。

(二)獨(dú)立董事不獨(dú)立的問(wèn)題

獨(dú)立董事制度,是我國(guó)在上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)——“監(jiān)事會(huì)”不能充分發(fā)揮法定作用的情況下,借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)而增設(shè)的。但是目前在各類媒體有關(guān)上市公司的報(bào)道中,卻很少能夠聽(tīng)到獨(dú)立董事的聲音,往往聽(tīng)到其聲音之時(shí)即為其與上市公司關(guān)系破裂之日。于是,經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象即為:獨(dú)立董事對(duì)上市公司種種違法、違規(guī)行為或視而不見(jiàn)或三緘其口,繼而成為名副其實(shí)的“花瓶董事”。這樣一來(lái),獨(dú)立董事的獨(dú)立監(jiān)督作用就得不到發(fā)揮,獨(dú)立董事制度也就隨之形同虛設(shè)。

既然獨(dú)立董事制度已經(jīng)賦予獨(dú)立董事相當(dāng)大而且相當(dāng)多的獨(dú)立監(jiān)督權(quán),那么獨(dú)立董事們?yōu)楹尾恍惺鼓?筆者認(rèn)為,這既有獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)缺欠的原因,又有獨(dú)立董事自身的原因。其中,獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的缺陷表現(xiàn)為:無(wú)論在證監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》①中,還是在證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合制定的《上市公司治理準(zhǔn)則》中,均沒(méi)有對(duì)獨(dú)立董事怠于行使獨(dú)立監(jiān)督權(quán)的行為作出處罰性規(guī)定。這樣就意味著獨(dú)立董事盡可以無(wú)所作為,而不必為此付出任何代價(jià);而獨(dú)立董事自身的原因則表現(xiàn)為:很多獨(dú)立董事都是控股股東或者上市公司管理層的“熟人”,既然大家都是“熟人”,那么一切事情就都好辦了!況且拿了人家錢(qián)財(cái),就只能替人家“消災(zāi)”,而不能給人家“添亂”,否則,這份毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)且旱澇保收的錢(qián)不就掙不著了嗎?

三、監(jiān)事會(huì)存在的問(wèn)題

監(jiān)事會(huì)成員選聘的問(wèn)題與董事會(huì)成員選聘的問(wèn)題相似,前一問(wèn)題甚至比后一問(wèn)題更加突出。因?yàn)橛泻芏嗌鲜泄颈O(jiān)事會(huì)成員全部由控股股東提名并經(jīng)選舉產(chǎn)生,這些監(jiān)事都是控股股東的員工,而且職位、素質(zhì)相對(duì)低下。試問(wèn)這樣的人員構(gòu)成怎么能夠起到監(jiān)督的作用呢?于是,監(jiān)事會(huì)就變成了“臨事會(huì)”,即在出席股東大會(huì)的時(shí)候,到會(huì)走一下過(guò)場(chǎng),念念人家事先擬好的提案或報(bào)告,甚至有時(shí)事先連提案或報(bào)告的內(nèi)容都不知道。這樣的監(jiān)事會(huì)只是上市公司不可缺少的一個(gè)“道具”,根本發(fā)揮不了法律賦予的監(jiān)督作用。

四、經(jīng)理存在的問(wèn)題

(一)經(jīng)理選聘市場(chǎng)化程度不高的問(wèn)題

目前,上市公司的經(jīng)理大多由原來(lái)控股股東所屬的人員擔(dān)任,而不是由市場(chǎng)化運(yùn)作精挑細(xì)選而來(lái)的職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任。這樣的經(jīng)理選聘機(jī)制,不但很難保證其具備擔(dān)當(dāng)上市公司實(shí)際管理人的重任,而且還會(huì)使之成為控股股東操控上市公司的“傀儡”。因此,應(yīng)該進(jìn)一步采取有效措施來(lái)提高經(jīng)理選聘市場(chǎng)化程度。

(二)經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制扭曲的問(wèn)題

表現(xiàn)為:非報(bào)酬激勵(lì)多于報(bào)酬激勵(lì)——通常采取精神激勵(lì)的方式對(duì)經(jīng)理進(jìn)行褒獎(jiǎng)而不給予或很少給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì);經(jīng)理的報(bào)酬與上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)程度不高,干好干壞基本上一個(gè)樣。這樣的激勵(lì)機(jī)制顯然不利于發(fā)揮經(jīng)理的積極性和創(chuàng)造性,從而提高上市公司的整體質(zhì)量。因此,這種扭曲的激勵(lì)機(jī)制亟待采取行之有效的措施加以改變。

五、對(duì)策與建議

上述問(wèn)題,已嚴(yán)重影響我國(guó)上市公司的生存和發(fā)展,必須從根本問(wèn)題入手,多管齊下,以有效地完善我國(guó)上市公司治理機(jī)制,從根本上解決上市公司治理的問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題,筆者提出以下治理措施和建議:

(一)限制控股股東的表決權(quán)

針對(duì)上市公司控股股東話語(yǔ)霸權(quán)的問(wèn)題,解決途徑不外乎限制上市公司股東的出資比例和限制控股股東的表決權(quán)。而限制上市公司股東的出資比例既無(wú)法律依據(jù),又無(wú)現(xiàn)實(shí)的必要,而且還會(huì)影響到投資主體對(duì)外投資的規(guī)模和收益,所以這一途徑是不足取的。可以從限制控股股東的表決權(quán)方面解決這一問(wèn)題。即不論控股股東的出資比例是多少,其最多只能享有20%的表決權(quán)。因?yàn)檫@在外國(guó)的公司法中已有規(guī)定,而且取得了比較理想的效果。這樣的限制既可以有效防止控股股東權(quán)利的濫用,又不會(huì)影響控股股東的合法收益,是切實(shí)可行的。

(二)限制控股股東提名董事、監(jiān)視的比例

鑒于控股股東控制公司董事會(huì)和監(jiān)視會(huì)問(wèn)題的存在,對(duì)控股股東所提名董事會(huì)與監(jiān)視會(huì)的人數(shù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗剖欠浅１匾摹？梢?guī)定:由控股股東提名并經(jīng)選舉產(chǎn)生的董事、監(jiān)視人員比例不得超過(guò)全體董事會(huì)(包括獨(dú)立董事)、監(jiān)視會(huì)成員的20%,這與控股股東應(yīng)該享有的表決權(quán)的最高比例限制也是相適應(yīng)的。另外,還應(yīng)在規(guī)定中明確:禁止控股股東董事會(huì)的董事兼任上市公司董事會(huì)的董事,禁止控股股東的董事長(zhǎng)兼任上市公司的董事長(zhǎng)。證券監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)該加大對(duì)上市公司的檢查監(jiān)管力度,敦促其將《上市公司治理準(zhǔn)則》中關(guān)于上市公司與控股股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上徹底分開(kāi)和“監(jiān)事應(yīng)具有法律、會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)或工作經(jīng)驗(yàn)”的規(guī)定真正落到實(shí)處。

(三)限制股東大會(huì)的出席比例

針對(duì)中小股東出席股東大會(huì)積極性不高的問(wèn)題,可借鑒《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第22條中的有關(guān)內(nèi)容:“擬出席會(huì)議的股東所代表的有表決權(quán)的股份數(shù)達(dá)到公司有表決權(quán)的股份總數(shù)二分之一的,公司可以召開(kāi)股東大會(huì)”。但是,在當(dāng)前控股股東的表決權(quán)需要加以限制,而中小股東參加股東大會(huì)的積極性又不高的背景下,二分之一的出席比例是很難達(dá)到的。因此,筆者認(rèn)為,在限制控股股東最多只能享有20%的表決權(quán)的同時(shí),規(guī)定應(yīng)有代表有表決權(quán)股份總數(shù)30%的股東出席,股東大會(huì)方可召開(kāi),是切實(shí)可行的。

(四)明確監(jiān)事會(huì)職能,試行監(jiān)事責(zé)任追究制度

我國(guó)《公司法》中只規(guī)定了監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而沒(méi)有規(guī)定其怠于行使監(jiān)督權(quán)時(shí),所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。《上市公司治理準(zhǔn)則》中也沒(méi)有就此作出規(guī)定。筆者認(rèn)為,這一法律空白必須予以填補(bǔ),而且應(yīng)該明確規(guī)定:如因監(jiān)事的懈怠行為造成嚴(yán)重后果的,該監(jiān)事除了應(yīng)該承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任外,還將被終身取消其擔(dān)任監(jiān)事的資格。

(五)培育經(jīng)理人市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)理人才迅速成長(zhǎng)

這方面改革的重點(diǎn),是建立完全市場(chǎng)化的經(jīng)理人資源配置機(jī)制,即以市場(chǎng)為基礎(chǔ),以經(jīng)理人的企業(yè)家才能和綜合素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn),在操作上完全由公司董事會(huì)根據(jù)透明、合理的程序和公司的內(nèi)在需求獨(dú)立地選聘公司經(jīng)理人;與經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)展相適應(yīng),盡快建立和完善市場(chǎng)化、動(dòng)態(tài)性、長(zhǎng)期性和業(yè)績(jī)導(dǎo)向的公司董事與高管人員報(bào)酬機(jī)制,促進(jìn)公司董事與高管人員努力按照公司股東和利益相關(guān)者的最佳利益行事,最大限度地創(chuàng)造價(jià)值。包括形成健全的報(bào)酬決定機(jī)制和形成合理的公司董事與高管人員報(bào)酬結(jié)構(gòu)。

(六)建設(shè)良好的公司治理文化

要保證上市公司健全運(yùn)作,在制度建設(shè)上,還需要為經(jīng)濟(jì)行為主體創(chuàng)造包括以下三個(gè)方面的制度環(huán)境:第一,不能干壞事。建立恰當(dāng)?shù)墓具\(yùn)作機(jī)制和操作程序。第二,不敢干壞事。建立完善的法治秩序,使干壞事者面對(duì)很高的懲罰成本和強(qiáng)大的威懾力。第三,不愿干壞事。建立完善的公司治理文化,形成良好的道德秩序和自我道德約束機(jī)制。在發(fā)展法律制度和市場(chǎng)私人合約制度的同時(shí),構(gòu)建一種公正合規(guī)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔正直、自由平等、履行社會(huì)責(zé)任、按照委托人最佳利益行事的社會(huì)文化和行為模式?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳佳貴.我國(guó)不同所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的比較與改善[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2001(07).

[2] 劉中文.上市公司獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2001(09).

[3] 王國(guó)成.公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)有效實(shí)現(xiàn)形式的博弈論分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2001(03).

[4] 董秀良.公司控制權(quán)、代理成本與公司治理結(jié)構(gòu)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2001(08).

[5] 裴武威.公司治理評(píng)價(jià)體系研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2001(09).

[6] 武麗芳.基于利益相關(guān)者理論的公司治理[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(06).