陶信平

摘 要: 中日兩國在自然環(huán)境、氣候特征、文化傳統(tǒng)、建筑形式等方面都有相似之處,研究和總結(jié)日本在歷史文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的經(jīng)驗,對構(gòu)建與完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護法律制度有著不可替代的作用。本文在梳理我國歷史文化遺產(chǎn)法律保護體系及現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上,重點探討了日本文化遺產(chǎn)法律保護的特點和優(yōu)勢及對我國的借鑒作用,提出應(yīng)該從完善法律體系、協(xié)調(diào)行政管理體系、構(gòu)建公眾參與體系等幾個方面完善我國相關(guān)制度的建議。

關(guān)鍵詞:文化遺產(chǎn);法律保護;日本制度;借鑒;法律體系

中圖分類號:DF36 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-9107(2009)04-0104-05

文化遺產(chǎn)是指由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存,是歷史遺留下來的一切經(jīng)人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財富。文化遺產(chǎn)凝聚了人類共同的智慧,沉淀了人類文明世代相傳的寶貴精神資源和物質(zhì)財富,是溝通歷史與現(xiàn)實的文化基礎(chǔ)。1972年聯(lián)合國教科文組織通過的《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》(以下簡稱世界遺產(chǎn)公約)認(rèn)為文化遺產(chǎn)( culture heritage)主要包括歷史紀(jì)念物(文物)(monuments)、建筑群(groups of buildings)以及考古遺址(sites)三個方面。[1]根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),可以把文化遺產(chǎn)劃分為有形文化遺產(chǎn)和無形文化遺產(chǎn)(一般稱非物質(zhì)類文化遺產(chǎn))、歷史文化遺產(chǎn)和自然文化遺產(chǎn)等不同類型。本文主要以歷史文化遺產(chǎn)為討論對象。歷史文化遺產(chǎn),是相對于自然文化遺產(chǎn)而言的,主要包括歷史風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑,它是歷史的濃縮,文化的積淀,是對人類影響最為直觀、最具感染力的文化符號。現(xiàn)存遺產(chǎn)中,歷史文化遺產(chǎn)占絕大多數(shù)。

時光的消磨和人欲的橫行,已使眾多的歷史文化遺產(chǎn)遭受毀壞。歷代有識之士都在呼吁加強對歷史文化遺產(chǎn)進行保護,但卻收效甚微。在現(xiàn)代社會,對歷史文化遺產(chǎn)最有效的保護方式是構(gòu)建完善的法律制度,這是歷史文化遺產(chǎn)保護邁上法治之路的必然選擇。

一、日本歷史文化遺產(chǎn)保護的法律制度

中日兩國在自然環(huán)境、氣候特征、文化傳統(tǒng)、建筑形式等方面都有相似之處,所以研究和總結(jié)日本在歷史文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的經(jīng)驗,對構(gòu)建與完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護法律制度有著不可替代的作用。日本有著與歐美國家不同的遺產(chǎn)保護傳統(tǒng)和體系,其歷史文化遺產(chǎn)保護經(jīng)歷了挫折和探索的過程,在法律保護方面積累了豐富的成功的經(jīng)驗,值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

日本將“cultural property”直譯為“文化財”,對文化遺產(chǎn)保護的立法始于19世紀(jì)的明治初年。1871年頒布《古器舊物保存方》以來的130多年間,日本的文化遺產(chǎn)保護經(jīng)歷了挫折和探索的過程,積累了豐富的經(jīng)驗。特別是1950年制定了《文化財保護法》之后,在文化遺產(chǎn)保護的法規(guī)制度方面已經(jīng)形成了較為完善的體系。《文化財保護法》在1975年進行了一次大修改,其主要內(nèi)容包括文化財?shù)母拍?包含了與重要文化財形成一體、構(gòu)成其價值的土地及其他實物,它們的現(xiàn)狀變更以及對其保存有影響的行為必須事先得到許可并設(shè)“傳統(tǒng)建組物群”為新的一類文化財,創(chuàng)設(shè)了“傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)”制度,將民俗資料改稱為民俗文化財,設(shè)立了重要無形民俗文化財?shù)闹付ㄖ贫群臀幕敱４嫦嚓P(guān)的傳統(tǒng)技術(shù)的保護制度。以后,分別于1996年和2004年又進行了兩次較大的修改,主要是引入了登錄制度,并在資金、程序控制等方面進行了一些修改。《文化財保護法》是日本關(guān)于文化遺產(chǎn)保護工作的一部重要法典,是今天日本歷史文化遺產(chǎn)保護運動的根本性法律。相對于過去的法律,它不僅具有全面性和系統(tǒng)性,而且為了滿足文化遺產(chǎn)保護新的需求,還增加了若干新的內(nèi)容。比如:(1)拓展了文化遺產(chǎn)保護范圍,在傳統(tǒng)建筑、美術(shù)工藝品、名勝古跡及天然紀(jì)念物等四個方面的基礎(chǔ)上,將無形文化財、地下文物一并列入文化遺產(chǎn)的保護范圍,從而形成大文化財理念。這個理念的提出具有世界意義,它為人們更加全面、系統(tǒng)地了解傳統(tǒng)文化遺產(chǎn),在法律上開了一代先河。(2)為推進文化財保護工作的順利進行,在文部省之外另設(shè)文化財保護委員會,以負(fù)責(zé)文化財?shù)娜姹Ｗo。(3)確定了文化財保護工作中中央與地方彼此協(xié)作的行政體制,這種由國家、地方公共團體、文化財所有者及全體國民一起保護的做法,充分反映出了日本社會在保護傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)過程中的全民意識。(4)修訂了國家指定制度。[2]

《文化財保護法》不但注重物質(zhì)實體的保護,也注重精神遺產(chǎn)和技術(shù)的保護。其重要有形文化財、埋藏文化財兩部分的保護內(nèi)容相當(dāng)于我國《文物保護法》古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品具、有價值的手稿、圖書資料等,重要有形民俗文化財相當(dāng)于《文物保護法》反映各時代、各民族社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實物。史跡名勝天然紀(jì)念物包括風(fēng)景名勝和史跡兩部分,范圍大于我國的近代現(xiàn)代重要史跡、實物、代表性建筑。對于無形文化財、文化財保存技術(shù)和民俗文化財中的無形民俗文化財及一般有形民俗文化財則是我國沒有的。其中,對無形文化財和無形民族文化財?shù)谋Ｗo,聯(lián)合國教科文組織也是在2003年才通過的,因此,《文化財保護法》在保護內(nèi)容方面是走在世界前列的。《文化財保護法》反映了技術(shù)——物質(zhì)——精神的關(guān)系。把它們作為共同的保護對象,使之相輔相成。其中,物質(zhì)實體是這一系統(tǒng)的中心環(huán)節(jié),物質(zhì)是精神遺產(chǎn)的載體,精神遺產(chǎn)需要在一定的物質(zhì)環(huán)境中才能充分體現(xiàn)。同時,精神遺產(chǎn)促進對物質(zhì)遺產(chǎn)的保護,豐富物質(zhì)遺產(chǎn)的意義。保存技術(shù)是物質(zhì)遺產(chǎn)得以保存的必要手段,同時,通過對物質(zhì)的保存也可以使古老的技術(shù)得以延續(xù)。

日本立法保護的對象往往只是由中央政府確定和負(fù)責(zé)的全國歷史文化遺產(chǎn)中最重要的部分,除此之外的由地方政府通過地方立法確立保護。以日本1966年的《古都保存法》為例,其保護的對象限定為京都、奈良、鐮倉等古都內(nèi)的歷史風(fēng)土的整體環(huán)境。而該區(qū)域內(nèi)的非歷史風(fēng)土保存區(qū)則不受《古都保存法》的保護,由各地方政府另行制定的法規(guī)如《歷史環(huán)境保護條例》、《傳統(tǒng)美觀保護條例》等進行立法保護。被保護地區(qū)的名稱、范圍、保護方法、資金來源等都由地方政府自行制定的地方法規(guī)予以確定。日本《文化財保護法》中傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)的情況也如此,地方政府可以自己設(shè)立傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū),制定保護條例、編制保護規(guī)劃,而國家在此基礎(chǔ)上通過選擇重要地區(qū)作為重要傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)納入中央政府的保護范圍。

日本歷史文化遺產(chǎn)保護的立法體系實質(zhì)上是以地方立法為核心。這種立法體制明確劃分和規(guī)范地方和中央各自責(zé)任,有利于調(diào)動地方保護文化遺產(chǎn)的積極性,對具體文化遺產(chǎn)的保護具有十分重要的意義。全國性的法律、法規(guī)比較健全,與其歷史文化遺產(chǎn)地方保護體系相配合,形成比較完整的歷史文化遺產(chǎn)保護的法律框架。同時,法律規(guī)范的操作性很強,法律文件在明確對象和范圍的基礎(chǔ)上,對保護的方法與手段只作原則性的限定,而對保護管理的程序,國家、地方及民間團體的各自職責(zé)與相互關(guān)系以及保護資金的來源及違法罰則的規(guī)定則較為詳盡與嚴(yán)格。對保護管理過程本身的嚴(yán)格控制與約束的同時,給予具體的保護做法以一定的靈活性,使法規(guī)本身兼具了操作性強與適應(yīng)性強的雙重特點。此外,日本在文化遺產(chǎn)保護中實行的平行管理體制也值得肯定。在日本,歷史文化遺產(chǎn)保護是由文化部門和城市規(guī)劃部門兩個相對獨立、平行的行政體系分管。其中文化部門主要負(fù)責(zé)文物的保護工作,包括建造物、繪畫、雕塑、典籍、傳統(tǒng)建筑群保護區(qū)等。中央主管機構(gòu)為文部省設(shè)立的文化廳,地方主管機構(gòu)為地方教育委員會。城市規(guī)劃部門主要負(fù)責(zé)古都的保護及城市景觀的保全等與城市規(guī)劃密切相關(guān)的文化遺產(chǎn)的保護和管理。中央主管機構(gòu)為建設(shè)省設(shè)立的城市局,地方主管部門為地方城市規(guī)劃局。對城市歷史遺產(chǎn)保護的不同內(nèi)容、不同層次的保護管理都只設(shè)立有一個行政主管部門,其他相關(guān)部門在自身職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助或監(jiān)督該主管部門工作。[3]這樣就從體系上避免了在行政管理過程中因存在兩個或多個主管部門而造成的職責(zé)不清、互相扯皮、推諉的狀況。

二、我國歷史文化遺產(chǎn)的法律保護體系

世界各國的歷史文化遺產(chǎn)的法律保護體系按照各自的國情和實際需要建構(gòu)而有所區(qū)別。根據(jù)我國《文物保護法》(2002年)和《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》(2005年)的規(guī)定,我國歷史文化遺產(chǎn)保護體系有三個層次,每個層次保護的任務(wù)和重點不同,工作方法也有區(qū)別。

第一層次是保護文物古跡。包括古建筑、古墓葬、古文化遺址、石窟寺和石刻、近現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑等不可移動文物,根據(jù)它們的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價值,確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位、市(縣)級文物保護單位。第二個層次是保護具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的歷史街區(qū)。指保存有一定數(shù)量和規(guī)模的歷史建筑物或構(gòu)筑物且風(fēng)貌相對完整的生活區(qū)。其整體環(huán)境和秩序反映了某一段歷史時期的風(fēng)貌特色。歷史街區(qū)保護的核心是它的整體風(fēng)貌,包括建筑物外觀、道路、綠地等。第三個層次是保護歷史文化名城。對有價值的古城即“保存文物十分豐富,具有重大歷史價值和革命意義的城市”,由國務(wù)院核定公布為國家歷史文化名城,其具體的審定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個方面:第一,歷史文化名城不只看城市的歷史,關(guān)鍵是要保存有豐富的有價值的歷史遺存。第二,歷史文化名城和文物保護單位是有區(qū)別的,歷史文化名城的現(xiàn)狀、格局和風(fēng)貌應(yīng)保留有歷史特色,并具有成片的歷史街區(qū)。第三,文物古跡和歷史街區(qū)主要分布在城市市區(qū)和郊區(qū),保護它們對城市的建設(shè)方針、發(fā)展方向有重要性影響。歷史文化名城的保護范圍、內(nèi)容、要求要通過城市規(guī)劃來予以確定。明確規(guī)定城市政府保護的責(zé)任,其保護內(nèi)容可以歸納為保護文物古跡及歷史地段,保護和延續(xù)古城的規(guī)劃格局和風(fēng)貌特色,繼承和發(fā)揚優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)。[4]歷史文化遺產(chǎn)法律保護的三個層次構(gòu)成一個從點到面的完整保護體系,使各種形態(tài)的歷史遺產(chǎn)都能得到有效的保護,而且可以盡量減少保護與發(fā)展建設(shè)的矛盾。正是在上述法律法規(guī)的規(guī)范下,我國文化遺產(chǎn)保護工作逐步走上了法制軌道,取得了為世人矚目的成績,為人類文明的傳承做出了重要貢獻。

但是,我國歷史文化遺產(chǎn)保護法也有顯而易見的缺憾,首先是我國不僅缺乏針對特定的文化遺產(chǎn)的立法,地方性立法也較為薄弱,中央層次的有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護法只有《文物保護法》和《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》,與之配套的地方歷史文化遺產(chǎn)保護法較少,沒有形成中央和地方相配套的完整的法律保護框架;其次是我國現(xiàn)有的歷史文化保護法只對保護的方法與手段作了原則性的規(guī)定,而對保護管理的程序,國家、地方及民間團體的各自職責(zé)與相互關(guān)系以及保護資金的來源等的規(guī)定很籠統(tǒng),缺乏可操作性;第三是歷史文化遺產(chǎn)行政管理機構(gòu)重疊、職責(zé)不清,管理過程中互相扯皮、推諉等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

我國歷史文化遺產(chǎn)保護法中存在上述問題和缺陷的原因是多方面的,筆者認(rèn)為其中最為重要的是新中國前30年經(jīng)濟建設(shè)一直沒有受到足夠重視,發(fā)展緩慢,物質(zhì)和精神雙重匱乏;再加上持續(xù)不斷的政治運動,民生問題沒有得到很好解決,領(lǐng)導(dǎo)人根本無暇顧及以對文化遺產(chǎn)的立法保護;“文化大革命”中甚至還以“破四舊”的名義毀壞了許多傳承了幾千年的歷史文化遺產(chǎn),造成了無益估量的損失。而改革開放以來,國家百廢待興,相當(dāng)長一個時期我們主要強調(diào)“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”,主要精力放在發(fā)展經(jīng)濟、創(chuàng)造物質(zhì)財富上,對于環(huán)境資源保護和歷史文化遺產(chǎn)保護相對較弱;此外,歷史文化遺產(chǎn)法律保護對我們是一項全新的事業(yè),缺乏現(xiàn)成的經(jīng)驗和法律制度可資利用。因此,充分利用我們已有的相關(guān)資源,學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達國家成熟的法律制度和經(jīng)驗,結(jié)合我國具體國情,制定和完善相關(guān)法律法規(guī),是完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護法制的有效途徑。

三、我國歷史文化遺產(chǎn)保護法律制度的完善

中國擁有五千年文明史,歷史文化遺產(chǎn)十分豐富,因而對文化遺產(chǎn)的保護任務(wù)也十分艱巨,如何在國際法的框架下,學(xué)習(xí)和借鑒歐美國家,尤其是日本的立法經(jīng)驗,完善我國歷史文化遺產(chǎn)法律保護制度具有重要的理論和實踐價值。

筆者認(rèn)為在學(xué)習(xí)和借鑒日本歷史文化遺產(chǎn)保護成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國具體國情,可以從以下幾個方面完善我國現(xiàn)有的歷史文化遺產(chǎn)保護法律┲貧:

(一)完善法律體系

日本的文化遺產(chǎn)保護立法體系以地方立法為核心,立法詳盡、靈活,具有較強的針對性和操作性。1966 年《古都保護法》,保護的對象限定為京都市、奈良市、鐮倉市以及奈良縣的天理市、櫻井市、檀原市、班町和明日香村。京都市的非歷史風(fēng)土保存區(qū)域則不受《古都保存法》的保護,由京都市地方政府另行制定的法規(guī)如《京都風(fēng)貌地區(qū)條例》進行補充。[5]對被保護地區(qū)的名稱、范圍、保護方法、資金來源等都予以詳細(xì)確定。[6]我國有關(guān)保護歷史文化遺產(chǎn)立法可以借鑒日本的這種立法模式,不僅全國人大常委可以針對特殊的名城或文化遺產(chǎn)立法,地方也應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)地方性法規(guī);立法中加強可操作性,增加具體而便于管理實施的規(guī)定,將保護內(nèi)容的形成及確定、保護管理的運行程序、保護機構(gòu)的職能、保護資金的來源和運用等涉及歷史文化遺產(chǎn)保護的各個方面都以法律、法規(guī)的形式明確下來,真正做到在有法可依的基礎(chǔ)上對我國歷史文化遺產(chǎn)進行保護。

(二)協(xié)調(diào)行政管理體系

日本歷史文化遺產(chǎn)保護的不同內(nèi)容、不同層次由文化部門和城市規(guī)劃部門分管,為雙平行體系。文化部門負(fù)責(zé)文物保護管理工作,城市規(guī)劃部門負(fù)責(zé)古都保護及城市景觀保全等與城市規(guī)劃密切相關(guān)的保護管理。地方政府機構(gòu)中還設(shè)立法定的常設(shè)咨詢機構(gòu)——審議會,其作用是提供技術(shù)與監(jiān)督,為政府決策提供高層次的參謀,使行政與學(xué)術(shù)有效地結(jié)合起來。我國的雙重行政管理體系應(yīng)當(dāng)適時進行調(diào)整。對城市規(guī)劃行政管理部門和市文物行政管理部門進行明確分工,使其各自的職權(quán)范圍規(guī)定得更為簡單明了。在具體事務(wù)性保護工作方面,只有一個部門承擔(dān),其他相關(guān)部門在自身職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助或監(jiān)督該主管部門工作。這樣既可以減少行政成本的耗損,也能杜絕多頭管理帶來的弊端,提高執(zhí)法的權(quán)威性和有效性。另外,借鑒日本設(shè)置審議會,建立監(jiān)察機構(gòu)的模式。整合地方的歷史文化名城專家委員會、文物保護協(xié)會等,賦予其對我國歷史文化遺產(chǎn)保護咨詢和監(jiān)督的職權(quán),以監(jiān)督和促進歷史文化遺產(chǎn)保護的科學(xué)性。[4]還要注意加強與ICOMOS國際保護中心等國際文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的全方位交流與合作,充分利用和發(fā)揮我國在國際交流平臺中的資源優(yōu)勢。

(三)構(gòu)建公眾參與體系

公眾參與是日本歷史文化遺產(chǎn)保護的另一重要特點。它滲透到保護制度的方方面面,使得自下而上的保護要求和自上而下的保護約束能在一個較為開放的空間中相互接觸和交流,并經(jīng)過多次反饋而達成共識,使得民間自發(fā)的保護意識能夠通過一定的途徑實現(xiàn)為具體的保護參與。我國歷史文化遺產(chǎn)保護主要是在專家不斷地呼吁下由政府主導(dǎo)開展起來的,基本上是以自上而下的行政管理制度為保護制度的核心,長久以來公眾歷史保護意識的淡漠使文化遺產(chǎn)保護缺乏廣泛的社會基礎(chǔ)。為此要大力提高全民參與意識,動員社會各界共同參與文化遺產(chǎn)保護。應(yīng)該廣泛而深入地宣傳有關(guān)的法規(guī)和政策,增強社會各界歷史文化遺產(chǎn)保護的法制觀念?？沙浞掷梅ǘo(jì)念日、國際博物館日、文化遺產(chǎn)日等有利時機,集中開展保護意義、目的和要求的宣傳教育,采取群眾喜聞樂見、行之有效的形式,如舉辦文物陳列、知識競賽、街頭咨詢、張貼標(biāo)語、新聞媒體報道、專題講座等。促進全社會保護意識的提高,使文化遺產(chǎn)保護知識和相關(guān)法律法規(guī)深入人心。同時要建立公眾參與體系,給全民參與文化遺產(chǎn)保護以法律制度的支持,體現(xiàn)歷史文化遺產(chǎn)保護的開放性。在歷史環(huán)境保護中,當(dāng)前基本上是一種“自上而下”的過程,領(lǐng)導(dǎo)者和規(guī)劃師的價值觀取代了市民的價值觀,或是體現(xiàn)了政治及經(jīng)濟能力強的階層的利益。尤其是當(dāng)改造規(guī)模過大時,規(guī)劃師更是難以顧及人際權(quán)益、人性和價值分歧等因素。應(yīng)加強這一方面的立法,引入公開展示制度、聽證制度,使權(quán)力平衡,減少人為因素,使保護行為能夠更加透明華、合理化、群眾化。尤其對于歷史環(huán)境的所有者和占有者,在保護過程中要充分尊重他們的意見,保護他們的合法權(quán)益。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護也是文化遺產(chǎn)保護的重要內(nèi)容,我國音樂、書法、民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源遠流長,蘊涵豐富,但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)尚未正式納入我國歷史文化名城保護的范疇。只是原則性規(guī)定人民政府應(yīng)當(dāng)組織對歷史事件、地名典故、詩詞歌賦、地方戲曲、傳統(tǒng)工藝、飲食文化、民風(fēng)民俗等文化遺產(chǎn),進行搜集、整理、研究、保護和開發(fā)利用。這顯然是不夠的。可借鑒日本無形文化遺產(chǎn)保護和利用的經(jīng)驗,成立專門機構(gòu),研究古樂、書法等文化遺產(chǎn),對民俗文化系統(tǒng)進行發(fā)掘、整理和搶救保護行動,并明確給予法律保障。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要人作為載體來傳承,公眾參與有利于促使人們通過發(fā)展旅游、文化產(chǎn)業(yè),進行學(xué)術(shù)研究和文化交流等方式開辟展演、開發(fā)其物質(zhì)、精神內(nèi)涵;重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有利于增強民眾對歷史文化名城的認(rèn)同感、歸屬感和自豪感,提高凝聚力,更深切地體會保護的意義、內(nèi)涵和理念,進一步喚起廣大市民在城市動態(tài)變化中保護歷史文化遺產(chǎn)的自覺意識與自發(fā)行為。因此,引導(dǎo)公眾參與和加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護兩者相互作用、相互促進,兩者之間良性互動,才能取得更加良好的效益。

結(jié)語

歷史文化遺產(chǎn)保護制度及體系的形成、發(fā)展及逐步完善的過程應(yīng)以相關(guān)法律的制定為標(biāo)志,法律基本原則的連貫性與內(nèi)容的不斷深化與調(diào)整是歷史文化遺產(chǎn)保護事業(yè)成功的基礎(chǔ)。為此,學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗,健全相關(guān)法律體系,協(xié)調(diào)行政管理體系,使法律法規(guī)有效貫徹實施,建立公眾參與體系和監(jiān)察咨詢機構(gòu),是完善中國歷史文化遺產(chǎn)保護法律制度,推進中國歷史文化遺產(chǎn)保護工作更全面、穩(wěn)定、持續(xù)地開展的必然選擇。

參考文獻:

[1] 劉紅嬰.王健民.世界遺產(chǎn)概論[M].北京:中國旅游出版社,2003.

[2] 苑利. 日本文化遺產(chǎn)保護運動的歷史和今天[EB/OL].[2006-08-21 ].中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng).

[3] 王景慧.歷史文化遺產(chǎn)應(yīng)分清保護層次[N].中國建設(shè)報,2005-03-07.

[4] 陳來生.世界遺產(chǎn)在中國[M].長春:長春出版社,2006.

[5] 王 林.中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較[J].城市規(guī)劃,2000(8):50-51.

[6] 邱靜雯.歷史文化名城保護制度比較研究[J].中州學(xué)刊,2003(1):167.