郭曄

摘要：舒國(guó)瀅教授的《法哲學(xué)沉思錄》這本書以世界的博大開始，以歷史的遙望結(jié)束，在法教義學(xué)和法哲學(xué)的框架下展開了“法的存在和效力”和“有關(guān)法的存在和效力”的討論。法律規(guī)范包括行為規(guī)范和裁判規(guī)范，二者的有機(jī)結(jié)合，編織了融貫的法體系。而法的效力的討論充斥在西方法哲學(xué)思想史中，法體系的效力在制度化的運(yùn)作中被賦予并得到確認(rèn)。但法體系自身的效力需要在法的實(shí)踐運(yùn)行中得到檢驗(yàn)，在一國(guó)的法律制度中，人們對(duì)憲法權(quán)威的尊重是解決“合法律性”危機(jī)的最終訴求。而憲法權(quán)威的樹立離不開人們的“普遍共識(shí)”，在價(jià)值多元化的“公共領(lǐng)域”中，只有經(jīng)過(guò)理性論辯的共識(shí)才是有意義的。最后，法在時(shí)間結(jié)構(gòu)的展開中，宣告著法律人的歷史使命——對(duì)法治的堅(jiān)持和對(duì)實(shí)在法的反思。

關(guān)鍵詞：法哲學(xué)；理性；法律規(guī)范；法律體系；法治

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）11-0055-05

法哲學(xué)潛身于法學(xué)的深處，以她的沉靜和禪悟感動(dòng)著人們，用她的寬容和理性吸引著人們，然則，與她的相遇和相知，雖難訴一分仙緣，卻仍需一雙慧眼。筆者來(lái)訪法哲學(xué)之圣地也有一年，不過(guò)偶倚窗邊，呆看著窗中的倩影，模糊的遐思中包含著太多遺憾——觀之甚喜，懂之卻不易。讀《法哲學(xué)沉思錄》不過(guò)是入秋之后的事，懷著對(duì)法哲學(xué)的天生幻念和對(duì)作者文章的仰慕，近距離窺見法哲學(xué)的思緒，竟有種莫名的感動(dòng)回蕩胸中。然下筆為文字，又恐是買櫝還珠，只希冀在感動(dòng)中梳理出筆者的思路，將弄潮兒的歡愉定格在暖冬之際，來(lái)抒發(fā)對(duì)瑞雪之期盼吧。

一、問(wèn)泉哪得清如許，為有源頭活水來(lái)——沉思，由世界至深處涌出，奔騰在至遠(yuǎn)的歷史天空

我們何曾設(shè)想過(guò)，在遙遠(yuǎn)的彼岸，可存有被遺忘的桃園仙谷？是什么將“人”這沉重的負(fù)擔(dān)丟在藍(lán)色星球？而讓“人”變得沉重的，是不足數(shù)尺的軀殼，還是無(wú)以素描的靈魂？世界和人，是沉思的起點(diǎn)，很少被提起，從來(lái)難忘記。維特根斯坦說(shuō)：“世界是一切發(fā)生的事情”，[1]19有了人的記錄，世界由混沌而展開風(fēng)景。因此，“這個(gè)世界是被人所述說(shuō)的”，“所有對(duì)世界能夠自圓其說(shuō)的系統(tǒng)論說(shuō)，都可以稱為理論”。[2]3

每一個(gè)人、每一個(gè)民族甚至每一個(gè)時(shí)代都有關(guān)于世界的不同述說(shuō)，面對(duì)同一個(gè)世界（對(duì)象），理論之間競(jìng)爭(zhēng)著優(yōu)勢(shì)地位?！罢嬲睦碚摲制绨l(fā)生在述說(shuō)者所述說(shuō)的對(duì)象相同，但他們所述說(shuō)的進(jìn)路或方式不同”，[2]8而所有的述說(shuō)都不過(guò)是殘缺的碎片，只因人類被賜予的理性之光還薄弱?！袄碚摰母?jìng)爭(zhēng)不會(huì)改變述說(shuō)對(duì)象本身”，[2]10更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論不是掩蓋或遮蔽對(duì)象的理論，而是還原述說(shuō)對(duì)象的理論，故述說(shuō)擦亮了人類看世界的眼睛?！袄碚撛诟?jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)中延續(xù)。競(jìng)爭(zhēng)不意味著理論的泯滅，而是理論保持生命健康的方式”[2]11

讓理論的競(jìng)爭(zhēng)成功展現(xiàn)的舞臺(tái)是理論的約定，“當(dāng)理論的競(jìng)爭(zhēng)陷入僵局時(shí)，理論之間的約定就成為理論溝通和論證得以進(jìn)一步展開的前提”。[2]12“通過(guò)理論約定，可以識(shí)別和檢驗(yàn)各種理論的來(lái)源、立場(chǎng)，判斷它們的理論承諾，區(qū)分它們各自的理論類型”。[2]13當(dāng)然，理論約定也是“可反駁的”，人們可以自由選擇理論約定，但理論約定的存在仍是必要的。理論約定使命在于“尋求對(duì)于世界的相對(duì)穩(wěn)定的理解方式”[2]14

與理論的競(jìng)爭(zhēng)相伴隨的，必是邏輯的論證，而邏輯的適用對(duì)人類來(lái)說(shuō)，是件非常美妙的事情，因?yàn)椤叭祟惖乃枷氡旧砜赡苁乔Р钊f(wàn)別的，但人類思想的邏輯是共有的”。[2]16“神能創(chuàng)造一切，除了違反邏輯規(guī)律的事情”。[1]24人們?cè)谟谜Z(yǔ)言交換思想的時(shí)候，邏輯是不可放棄的媒介?！八械睦碚摖?zhēng)論，若不能退到邏輯層面，則沒(méi)有歸路”。[2]15于是，一個(gè)融貫的理論述說(shuō)，必將展現(xiàn)為這樣的圖景：概念、判斷和邏輯符號(hào)嚴(yán)密地編織在一起。不過(guò)，任何以純粹形式邏輯而存在的述說(shuō)體系，確是不美的，因?yàn)椤白杂傻乃枷牒妥杂傻男撵`往往不會(huì)選擇純粹形式邏輯的語(yǔ)言來(lái)表述內(nèi)心的細(xì)膩洞觀”。[2]17正如“巧婦難為無(wú)米之炊”，但若僅僅只靠白米而煮飯的，恐也難稱“巧婦”。

正如筆者在開頭所提出的，到底是什么溝通了世界和人？給人類帶來(lái)力量的、不證自明的理性，便是最好的溝通之維。人類對(duì)理性的認(rèn)知、發(fā)展和批判，與時(shí)空的斗轉(zhuǎn)星移、歷史的歲月滄桑是分不開的，正所謂“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”?！耙磺惺挛镌跁r(shí)間中生成，也在時(shí)間中消亡”，[2]294時(shí)間是最無(wú)情卻有義的魔法師，播下了春天的種子，也畫定了飄雪的結(jié)局。人類在時(shí)間結(jié)構(gòu)中生存，擁有著歷史的眼光，卻看不到明日的曙光。那么，作為人類理性創(chuàng)造的法律，又將面臨如何的命運(yùn)呢？《法哲學(xué)沉思錄 》在最后對(duì)法律未來(lái)的關(guān)注，是對(duì)理性的回歸，也是對(duì)人與世界之命題的升華。

二、細(xì)看造物初無(wú)物，春到江南花自開——在事實(shí)與規(guī)范中徘徊，在論辯和理性中構(gòu)建

（一）認(rèn)識(shí)法哲學(xué)

如果讓理性去選擇最忠實(shí)于她的學(xué)科，那么一定是法學(xué)，也正因如此，法學(xué)總是帶著一副正經(jīng)的面孔。正如歌德所抱怨：“我真不想為法學(xué)那廣博高深去勉勵(lì)自己，我只對(duì)你們說(shuō)不要對(duì)它感到厭惡”。[3]176但是，深入法學(xué)研究的人，總是在縝密的思考之后堅(jiān)持著對(duì)法學(xué)的尊敬和鐘情。因?yàn)轳Y騁在法律的風(fēng)口浪尖，他們所感動(dòng)的是挑戰(zhàn)極限之后的超脫與突破難題之后的快感。

法學(xué)總是徘徊在各種的理論爭(zhēng)議中，“真正的法學(xué)爭(zhēng)議必須具有最低限度的意義，即尋求法律問(wèn)題之答案”，[2]28也正是這種對(duì)問(wèn)題的關(guān)注，法學(xué)才得以動(dòng)人。同時(shí)，法學(xué)是實(shí)踐理性的科學(xué)，官員的法律實(shí)踐才是提出法律問(wèn)題的適格場(chǎng)所，法官們對(duì)問(wèn)題的爭(zhēng)議是理論爭(zhēng)議的起點(diǎn)。所以，“司法裁判的實(shí)踐工作對(duì)法學(xué)理論的訴求，在客觀上限定了法學(xué)的提問(wèn)立場(chǎng)和提問(wèn)方式”。[2]37法律問(wèn)題的實(shí)踐面向決定了法學(xué)一定是教義學(xué)的，它應(yīng)該受到現(xiàn)行法秩序的約束，以保守的姿態(tài)在共識(shí)的法學(xué)范式中尋找正確答案。“法教義學(xué)的觀察和思考是一種體制內(nèi)的觀察和思考”，[2]44而“在自己的理論框限之內(nèi)，法教義學(xué)不可能設(shè)定批判、反思、評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)自身體系是否適當(dāng)、合理或有效的標(biāo)準(zhǔn)”。[2]45