李錚+朱少卿

[摘 要]自改革開放以來，歷經(jīng)30多年的發(fā)展，公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度在遵守法律規(guī)范的框架下發(fā)展并完善。可以說，會計(jì)行為是否規(guī)范和會計(jì)信息質(zhì)量是否可靠，對社會經(jīng)濟(jì)秩序和人民日常生活產(chǎn)生巨大影響。文章首先闡述公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度與法律規(guī)范不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，其次分析造成兩者不協(xié)調(diào)的原因，最后提出促進(jìn)公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度與法律規(guī)范協(xié)調(diào)發(fā)展的建議。

[關(guān)鍵詞]公司財(cái)務(wù)；會計(jì)制度；法律規(guī)范；協(xié)調(diào)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.182

1 公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度與法律規(guī)范不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀

1.1 會計(jì)與法律規(guī)范缺乏協(xié)調(diào)性

缺乏協(xié)調(diào)性主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是會計(jì)法規(guī)之間的有關(guān)規(guī)定相互重復(fù)、抵觸，如中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》與財(cái)務(wù)部對上市公司的信息披露要求就有諸多不協(xié)調(diào)的地方。二是會計(jì)法規(guī)與其他法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)性，表現(xiàn)為會計(jì)法律法規(guī)得不到其他法律法規(guī)的有效支持，如《會計(jì)法》僅規(guī)定對違法者構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)其刑事責(zé)任，但在《刑法》及其他相關(guān)法律法規(guī)中卻找不到對應(yīng)的法律依據(jù)，使《會計(jì)法》的規(guī)定成為無源之水，這也勢必令其威懾力大打折扣。

1.2 部分會計(jì)法規(guī)的可操作性不強(qiáng)

會計(jì)制度在涉及法律規(guī)范方面，其概括性和綱領(lǐng)性特征比較明顯，較多地使用“情節(jié)嚴(yán)重”“數(shù)額較大”等模糊性的詞匯，而少有定量標(biāo)準(zhǔn)，并且缺乏配套的實(shí)施細(xì)則，使法律條文缺乏可操作性。如《會計(jì)法》規(guī)定“單位負(fù)責(zé)人和會計(jì)人員對會計(jì)資料的真實(shí)、完整負(fù)責(zé)”，但會計(jì)資料涵蓋面廣、來源復(fù)雜，單位負(fù)責(zé)人和會計(jì)人員不可能一一掌握。

1.3 會計(jì)法律法規(guī)更新滯后

實(shí)踐證明，法律規(guī)范建設(shè)必須隨著經(jīng)濟(jì)社會及環(huán)境的發(fā)展而不斷更新。但是我國的《會計(jì)法》只做了兩次修訂，難以適應(yīng)新形勢、滿足新需要，明顯落后于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，我們往往很難在現(xiàn)行會計(jì)法律規(guī)范中找到處理某些新事項(xiàng)、新業(yè)務(wù)的合理法律依據(jù)或者制度方法，從而使會計(jì)法律失去時(shí)效性。比如信息化技術(shù)在財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域中的發(fā)展與運(yùn)用，尤其是網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)或電子商務(wù)會計(jì)的出現(xiàn)，必將對現(xiàn)行的一系列會計(jì)法規(guī)的建設(shè)與完善產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

1.4 地方會計(jì)法規(guī)建設(shè)薄弱

具體表現(xiàn)為：對地方跨級法律建設(shè)的理論研究不夠，基本上還處于空白，地方會計(jì)法規(guī)的制定、修改不及時(shí)，地方會計(jì)法規(guī)的內(nèi)容缺乏針對性，沒有很好地結(jié)合本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)際情況，大多數(shù)地方會計(jì)法規(guī)基本上是國家有關(guān)會計(jì)法規(guī)的翻版或若干法規(guī)內(nèi)容的簡單堆積。

1.5 會計(jì)法律制度的規(guī)定對責(zé)任的追究處罰偏松

在會計(jì)法律制度中對違法責(zé)任的追究往往偏松，只要沒有構(gòu)成《刑法》中規(guī)定的那幾種經(jīng)濟(jì)犯罪，大多對責(zé)任人員以罰款、行政處分作為處罰手段，而且在執(zhí)法中存在諸多影響執(zhí)法的因素，致使應(yīng)受到追究、處罰的責(zé)任人員沒有受到應(yīng)有的追究。由于沒有受到毀滅性的打擊，形成惡性循環(huán)，對社會經(jīng)濟(jì)生活的危害也越來越大。

2 造成兩者不協(xié)調(diào)的原因分析

2.1 協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

協(xié)調(diào)機(jī)制是指在會計(jì)法律規(guī)范之間達(dá)成的有關(guān)協(xié)調(diào)行動的一系列臨時(shí)性和制度性安排。由于沒有建立科學(xué)完善的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，產(chǎn)生分業(yè)監(jiān)管與跨行業(yè)違規(guī)的矛盾。就目前現(xiàn)狀而言，財(cái)政、審計(jì)、證券三大監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，基本上處于分類把守、各自為政的情況，財(cái)政同其他部門如稅務(wù)、工商、監(jiān)察之間也缺乏明確的分工和有效的協(xié)調(diào)，政策措施相互重疊或相互抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，重復(fù)檢查、重復(fù)監(jiān)督的情況也比較常見。

2.2 協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)不明確

對會計(jì)法規(guī)之間相互不協(xié)調(diào)的、矛盾的或沖突的法律條文如何進(jìn)行協(xié)調(diào)修改，應(yīng)確定協(xié)調(diào)依據(jù)的問題，即法規(guī)之間發(fā)生抵觸以何法作為標(biāo)準(zhǔn)以修正其他法規(guī)。沒有明確依據(jù)的協(xié)調(diào)只是表面化的、不系統(tǒng)的，甚至是混亂的，也很難達(dá)到深層次科學(xué)合理的協(xié)調(diào)目的。

2.3 法律規(guī)范指導(dǎo)思想的不確定

會計(jì)立法機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中，受“成熟一部，制定一部”傳統(tǒng)思想的影響，在會計(jì)法律制定上存在一定的盲目性，更缺乏科學(xué)合理可行的立法規(guī)劃。此外，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于社會主義改革轉(zhuǎn)軌的重要時(shí)期，社會現(xiàn)實(shí)受到嚴(yán)重沖擊。由于不確定因素的增加，會計(jì)法律制定者無法預(yù)見新情況發(fā)生，容易導(dǎo)致立法指導(dǎo)思想缺乏連貫性和協(xié)調(diào)性。

2.4 法律規(guī)范部門的不一致性

由于不同領(lǐng)域的法律起草和制定主體不同，各會計(jì)法規(guī)部門只注重本領(lǐng)域的立法工作，相互之間缺乏必要的協(xié)調(diào)配合，導(dǎo)致法規(guī)之間的不統(tǒng)一，地方立法與中央立法、行業(yè)之間立法相抵觸的情況時(shí)有發(fā)生，往往使得會計(jì)主體無所適從。同時(shí)，即使在同一部門內(nèi)部，會計(jì)法規(guī)文件的起草也是由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)來完成，缺乏與有關(guān)部門的足夠溝通、協(xié)商，這樣勢必又增加了會計(jì)法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)性。

2.5 法律規(guī)范程序的不完備性

我國現(xiàn)行會計(jì)法規(guī)的起草和制定，特別是會計(jì)行政法規(guī)及規(guī)章的起草制定工作基本上是由財(cái)政部門完成，但是財(cái)政部門在具體會計(jì)法規(guī)和規(guī)章的規(guī)劃、選題、調(diào)研、起草、征求意見、修改、通過等環(huán)節(jié)往往缺乏嚴(yán)格而具有約束意義的操作規(guī)則，使得法規(guī)及規(guī)章在生成程序上缺乏科學(xué)保證。

3 公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度與法律規(guī)范協(xié)調(diào)的原則

3.1 統(tǒng)一性原則

從形式上看，我國的會計(jì)制度和法律規(guī)范都是由全國人大等政府部門統(tǒng)一制定和發(fā)布的。但從制度的實(shí)際來看，政府部門只是牽頭起草制度制定事宜，由于制度制定過程中對專業(yè)性要求很高，所以在會計(jì)制度與法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性方面則往往難以保證。例如，《會計(jì)法》由財(cái)政部制定、《銀行法》由人民銀行制定、《證券法》由證監(jiān)會制定等。同時(shí)，上述各部門或出于自身利益考慮，或?qū)τ谄渌块T業(yè)務(wù)不了解而導(dǎo)致視野狹窄，使得這些法律在實(shí)踐上或具體內(nèi)容上產(chǎn)生差異甚至沖突。

3.2 層次性原則

由于我國對會計(jì)立法的協(xié)調(diào)性認(rèn)識不夠以及“法出多門”，使得會計(jì)立法體系比較混亂。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，系統(tǒng)的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性首先在于它的層次性。因此，應(yīng)在我國眾多的有關(guān)會計(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章、準(zhǔn)則、制度等會計(jì)法律規(guī)范當(dāng)中建立一個(gè)比較清晰、嚴(yán)格、合理的層次架構(gòu)，明確規(guī)范各種會計(jì)法規(guī)之間的“君臣”關(guān)系，形成一個(gè)金字塔形的建構(gòu)。否則，會計(jì)法規(guī)的權(quán)威性、協(xié)調(diào)性將無從談起。

3.3 對等性原則

《公司法》《銀行法》《證券法》《稅法》等相關(guān)會計(jì)法律規(guī)范，在涉及有關(guān)會計(jì)的立法方面應(yīng)具有一定的平行性，這一般需要通過明確這些法律規(guī)范的適用主體、權(quán)限和規(guī)范的范圍，來實(shí)現(xiàn)它們相互之間的對等性。

3.4 對接性原則

隨著我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌步伐的加快，國內(nèi)會計(jì)法律規(guī)范迫切需要和國外對接。這就要求按照國際的通用規(guī)則來制定國內(nèi)的會計(jì)法律規(guī)范，逐漸實(shí)現(xiàn)國內(nèi)與國際會計(jì)法律規(guī)范的兼容和協(xié)調(diào)。

3.5 動態(tài)協(xié)調(diào)原則

改革是漸進(jìn)的、長期的，在這個(gè)過程中，會計(jì)法律規(guī)范的不協(xié)調(diào)、不規(guī)范、不合理是客觀存在的，且會隨著改革的深入逐漸走向協(xié)調(diào)、規(guī)范和合理，因而協(xié)調(diào)也是一個(gè)長期的、漸進(jìn)的過程。同時(shí)，在這個(gè)漸進(jìn)的過程中要根據(jù)會計(jì)實(shí)踐的要求，不斷調(diào)整會計(jì)法律規(guī)范中不適應(yīng)會計(jì)實(shí)踐的內(nèi)容，在動態(tài)協(xié)調(diào)中使會計(jì)法律規(guī)范得到發(fā)展。

4 促進(jìn)公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度與法律規(guī)范協(xié)調(diào)發(fā)展

4.1 加快會計(jì)法律規(guī)范建設(shè)步伐

隨著形勢的發(fā)展，環(huán)境的變化，各種新情況、新問題層出不窮，必須與時(shí)俱進(jìn)，把握發(fā)展規(guī)律，只有及時(shí)改進(jìn)會計(jì)法律制度，才能更好地適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的要求。還要抓緊對現(xiàn)有會計(jì)法規(guī)的清理工作，對不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的有關(guān)法規(guī)，該廢除的要及時(shí)廢除。同時(shí)要加快相關(guān)會計(jì)法規(guī)的實(shí)施細(xì)則或具體辦法的制訂。

4.2 制定制度要結(jié)合中國特色并與國際慣例接軌

我國在制定會計(jì)準(zhǔn)則的過程中，一方面應(yīng)充分考慮國情，使會計(jì)準(zhǔn)則盡量能為我國企業(yè)的良性發(fā)展服務(wù)，并要加快無形資產(chǎn)、人力資源、國際業(yè)務(wù)等方面的具體會計(jì)準(zhǔn)則的研究步伐。另一方面，我國已經(jīng)加入WTO，WTO要求各個(gè)成員國的內(nèi)立法要與相關(guān)規(guī)則和成員國自己的承諾相一致，當(dāng)前幾乎所有的國家都將WTO規(guī)則轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法律，而不是直接應(yīng)用。并且要在體現(xiàn)我國特色的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收西方發(fā)達(dá)國家會計(jì)準(zhǔn)則和國際會計(jì)準(zhǔn)則中的有用成分，使我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)起來。

4.3 會計(jì)法律規(guī)范建立程序

堅(jiān)持以現(xiàn)代博弈理論為指導(dǎo)思想，會計(jì)法律制度的最終落實(shí)過程也變得復(fù)雜多變。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，必須經(jīng)過反復(fù)多次“博弈”，最終達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)的社會契約。針對現(xiàn)階段我國博弈主體不到位的問題，應(yīng)在會計(jì)法律制度的制定和修訂過程中，充分征求各方意見，進(jìn)行反復(fù)討論和論證，最終被博弈各方所接受。由此引申出“博弈主體應(yīng)當(dāng)由哪些利益主體組成”的問題。

4.4 做好我國會計(jì)法律規(guī)范體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)

進(jìn)一步完善立法工作，提高立法質(zhì)量。在立法上，盡量防止和減少會計(jì)相關(guān)法律規(guī)范之間的沖突，應(yīng)做到以下四個(gè)方面：一是進(jìn)一步明確立法主體的權(quán)限，避免立法權(quán)限上的過多交叉與重疊；二是進(jìn)一步理順會計(jì)法律規(guī)范的效力層次；三是進(jìn)一步嚴(yán)格立法程序。目前，我國的立法主體雖然就各自的立法活動各自制定了相應(yīng)程序和規(guī)則，但這些程序和規(guī)則各具特色、不盡相同，而且對于這些程序和規(guī)則因是自己制定、自己執(zhí)行而很難發(fā)揮其應(yīng)具有的作用；四是進(jìn)一步完善立法的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一立法的名稱和術(shù)語，使會計(jì)法律規(guī)范的立、改、廢更加及時(shí)、協(xié)調(diào)。

4.5 凸顯法律規(guī)范的全面性和可操作性

為了防止會計(jì)人員利用會計(jì)法律制度內(nèi)容方面的不足而提供質(zhì)量不高甚至虛假的會計(jì)信息，應(yīng)重點(diǎn)規(guī)范以下四方面內(nèi)容：一是對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行必要的修訂，加緊具體會計(jì)準(zhǔn)則的研究和出臺步伐，使得現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的具體業(yè)務(wù)盡量能夠從具體法律制度上找到反映方法；二是減少對同類業(yè)務(wù)處理方法的多樣性和可選擇性，使會計(jì)人員的主觀估計(jì)判斷因素盡量減少到最低限度；三是對會計(jì)法律制度中特別是《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的某些釋義和定義要有精確的分析和解釋，盡量增強(qiáng)會計(jì)人員的可操作性；四是對于未來會計(jì)環(huán)境的變化，要進(jìn)行科學(xué)的超前分析和預(yù)測，盡量使會計(jì)法律制度具有相對的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)園園.上市公司財(cái)務(wù)欺詐法律規(guī)制研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2014.

[2]俞國棟，周開國，鄭倩昀.法律訴訟與公司財(cái)務(wù)政策[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2015（12）：27-35.

[3]朱彩娟.淺議國有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理[J].中國市場，2014（52）.