茍德培

《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》出臺(tái)實(shí)施后引發(fā)了新一輪網(wǎng)絡(luò)熱議。實(shí)名與匿名之爭(zhēng)，歸根結(jié)底就是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)的社會(huì)責(zé)任問題。社會(huì)責(zé)任，伴隨著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)的自由性、隨意性而生。關(guān)于傳播媒介的自由與責(zé)任問題，印刷媒介討論過(guò)，電視媒介也討論過(guò)，但都不及此番網(wǎng)絡(luò)媒體討論的這樣熱烈，因?yàn)椋皟烧叩膫鞑ブ黧w畢竟僅僅囿于新聞業(yè)界，而網(wǎng)絡(luò)媒體則不然，但凡是粗通文墨、稍識(shí)網(wǎng)絡(luò)、略明自媒體者，皆有可能成為傳播主體，因此，通過(guò)實(shí)名制規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)影響面之廣、牽扯線之寬、覆蓋點(diǎn)之多可以想見。

我們必須看到，匿名發(fā)言在網(wǎng)絡(luò)暴力的形成過(guò)程中起到的推波助瀾效用是毋庸置疑的。就此，匿名制條件下如何保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的文明，實(shí)名制條件下如何保證話語(yǔ)表達(dá)的安全，面對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的具體發(fā)展現(xiàn)狀。

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)困境

筆者認(rèn)為，實(shí)名與匿名作為對(duì)立的二元，其出發(fā)點(diǎn)與歸宿并不～致。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的匿名表達(dá)，是讓網(wǎng)友勇敢地說(shuō)話、讓網(wǎng)友沒有負(fù)擔(dān)地說(shuō)話；而網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的實(shí)名表達(dá)，是讓網(wǎng)友謹(jǐn)慎地說(shuō)話，讓網(wǎng)友負(fù)責(zé)任地說(shuō)話。雖是不同的出發(fā)點(diǎn)，勇敢地說(shuō)話與負(fù)責(zé)任地說(shuō)話兩者似乎都無(wú)可厚非。

然而其歸宿卻大相徑庭：勇敢地、沒有負(fù)擔(dān)的匿名說(shuō)話雖然可以讓網(wǎng)友暢所欲言、直陳肺腑甚至揭發(fā)黑惡、抖露腐敗等等，但是，無(wú)所顧忌、口無(wú)遮攔的網(wǎng)友話語(yǔ)形成的不文明、不理性、不負(fù)責(zé)任、不尊重他人隱私的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境又讓人不無(wú)隱憂，這一點(diǎn)，從人肉搜索引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力如“網(wǎng)絡(luò)虐貓案”、“銅須門事件”、“姜巖事件”等等之中可窺一斑。而謹(jǐn)慎地說(shuō)話，讓網(wǎng)友負(fù)責(zé)任地實(shí)名說(shuō)話雖然可以讓充滿肆意謾罵、無(wú)端誹謗、惡性攻訐的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境煥然一新，但是，正像許多學(xué)者擔(dān)憂的那樣，真實(shí)的網(wǎng)友聲音將會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的到來(lái)而消失。

從當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)反映的關(guān)于實(shí)名制的討論觀之，輿情是褒貶參半：主流網(wǎng)媒評(píng)論傾向于實(shí)名制，而自媒體言論似乎更傾向于匿名制。當(dāng)然，以草根網(wǎng)友為傳播主體的自媒體言論成份極復(fù)雜，這里面揭黑曝貪者有之、捏造構(gòu)陷者亦有之；表達(dá)心聲者有之、低俗炒作者亦有之；言之有物者有之、嘩眾取寵者亦有之；文明禮貌者有之、出言不遜者亦有之。而實(shí)名制一行，去除捏造構(gòu)陷、低俗炒作等皆不足惜，但如果簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一刀切，揭黑曝貪與表達(dá)民聲可能會(huì)一時(shí)俱無(wú)蹤，“在潑水的時(shí)候，連同孩子一起倒掉了”。如此一來(lái)，取舍之間兩相權(quán)衡，似乎又得不償失。其實(shí)，從自媒體言論反映的一些草根網(wǎng)友的擔(dān)憂也不無(wú)道理：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制以后網(wǎng)友話語(yǔ)表達(dá)的公共安全如何保證?且以眼下網(wǎng)上熱議的河南“王帥誹謗案”、內(nèi)蒙古“吳保全誹謗案”因言獲罪為例：因在網(wǎng)上發(fā)帖披露老家河南靈寶當(dāng)?shù)卣欠ㄕ鞯兀?4歲的王帥便被河南靈寶警方以涉嫌“誹謗罪”刑事拘留；與之大同小異的因在網(wǎng)上發(fā)帖揭發(fā)老家鄂爾多斯市強(qiáng)行征地，而給農(nóng)民的承諾沒有完全兌現(xiàn)，警察還打人抓人拘押村民，39歲的吳保全很快被內(nèi)蒙警方“跨省緝捕”，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂浴罢u謗政府罪”的罪名，判處兩年監(jiān)禁。兩案一經(jīng)曝光，惹得網(wǎng)絡(luò)輿論一時(shí)嘩然。

毫無(wú)疑問，這是繼“彭水詩(shī)案”、“稷山誹謗案”、“志丹誹謗案”等等之后又一因言獲罪的典型案例。與后三者相較，雖然所謂“誹謗言論”的傳播方式各有不同：后三者通過(guò)手機(jī)短信或上訪信件形式，而前兩者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖形式進(jìn)行事件真相的傳播，但相關(guān)地方政府官員利用國(guó)家公器報(bào)復(fù)、陷害進(jìn)行正當(dāng)批評(píng)的公民的結(jié)果卻如出一轍。尤其是后兩者，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實(shí)名發(fā)帖揭露當(dāng)?shù)卣环ㄐ袨?，沒有得到當(dāng)?shù)卣姆e極回應(yīng)，卻惹來(lái)“飛來(lái)之禍”，在當(dāng)下為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境文明呼吁實(shí)名制上網(wǎng)的大環(huán)境中，誰(shuí)還敢實(shí)名發(fā)帖?誰(shuí)還敢實(shí)名說(shuō)實(shí)話?也無(wú)怪乎草根網(wǎng)友力挺匿名制的呼聲居高不下。

謹(jǐn)收與慎放

面對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一些不文明、不理性、不負(fù)責(zé)任、不尊重他人隱私等行為，我們繼續(xù)維持原狀不作為是絕對(duì)不可行的!而既要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的文明理性，又要讓網(wǎng)友敢于暢抒己見，還要保證話語(yǔ)表達(dá)的公共安全，雖然有難度，卻非沒辦法，實(shí)名制本身就是一條切實(shí)的可行之道。但在具體操作上，卻不能是貪圖一勞永逸的一刀切，而應(yīng)是在謹(jǐn)收與慎放之中，促成自由而負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)輿論的形成。

筆者所謂的謹(jǐn)收慎放，不是面對(duì)重癥的一劑乏力緩藥，而是立足于李希光先生“禁止任何人網(wǎng)上匿名發(fā)言”的觀點(diǎn)之上的一劑猛藥。筆者主張無(wú)論是在自媒體言論(如論壇、貼吧、博客等)，還是在公共網(wǎng)媒言論(如主流網(wǎng)媒、商業(yè)網(wǎng)媒等)一律施行實(shí)名制，并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，將當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)不文明不理性不負(fù)責(zé)任的曝人隱私、低俗炒作、嘩眾取寵、出言不遜等等以快刀斬亂麻之勢(shì)，迅速平息。同時(shí)，專門辟出一定數(shù)量的自媒體并經(jīng)常性的策劃出相應(yīng)的專題欄目，允許網(wǎng)友匿名發(fā)言反映問題、揭露問題、曝光問題，并以此作為網(wǎng)友監(jiān)督政府、政府體察民情、中央了解地方的專門平臺(tái)。如近日人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)博客策劃推出大型專題——強(qiáng)國(guó)博友看地方，讓網(wǎng)友“評(píng)領(lǐng)導(dǎo)言行，論地方政事，道網(wǎng)民心聲”，鮮明的特色就得到了諸多網(wǎng)友的熱情響應(yīng)。

毫不夸張地講，沉默的螺旋效應(yīng)在匿名網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中是乏力的，匿名性使網(wǎng)友的心理狀態(tài)更接近“本我”狀態(tài)，匿名條件讓其不需要對(duì)自己的言行負(fù)任何責(zé)任，這就使得其在傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境中的恐懼心理開始逐漸被一種“無(wú)所謂”或“無(wú)所畏”的心理所代替，因此，“自己的意見”和“公開的意見”的矛盾問題基本上是不存在的，這也是為什么有學(xué)者認(rèn)為匿名網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是一個(gè)尊重個(gè)體的時(shí)代、匿名網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更承認(rèn)人們個(gè)人意見的表達(dá)與個(gè)性發(fā)展的主要原因。但是，一旦匿名網(wǎng)絡(luò)時(shí)代轉(zhuǎn)向?qū)嵜W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，虛擬社區(qū)的虛擬性將會(huì)減褪，沉默的螺旋效應(yīng)隨之凸顯，實(shí)名制帶來(lái)的話語(yǔ)表達(dá)將會(huì)把網(wǎng)友言論與其社會(huì)責(zé)任緊密相連，隨著相關(guān)權(quán)力部門的監(jiān)督介入，網(wǎng)友言論將會(huì)在法律的框架內(nèi)“帶著鐐銬跳舞”，如此一來(lái)，應(yīng)該可以說(shuō)文明和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是不難實(shí)現(xiàn)的。與此同時(shí)，為了保證網(wǎng)友反映問題、揭露問題、曝光問題不至于再次遭遇王帥，吳保全式的“誹謗罪”，我們辟出一定數(shù)量專門的匿名自由區(qū)，鼓勵(lì)網(wǎng)友積極勇敢的吐露真心、真情與實(shí)事、實(shí)話。筆者之所以強(qiáng)調(diào)是這個(gè)專門的匿名自由區(qū)要保持一定數(shù)量，一者是為了讓匿名表達(dá)局限于一定的范圍，即便出現(xiàn)不文明不理性的話語(yǔ)，也不至于大范圍擴(kuò)散影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；再者是為了保持其高度的社會(huì)關(guān)注，因?yàn)槟涿杂蓞^(qū)數(shù)量有限，那么無(wú)論是反映問題者還是體察民情者，或是監(jiān)督輿論者，目光都會(huì)聚焦在這里。高度的社會(huì)關(guān)注與輿論關(guān)注無(wú)疑是敦促問題解決的最積極力量之一。

這個(gè)主張是否可行?至少還需要解決以下幾個(gè)問題：如果你主張開放的自媒體匿名言論也不文明不和諧該

怎么辦?該如何進(jìn)行有效管理?面對(duì)匿名貼文，網(wǎng)友跟帖表達(dá)觀點(diǎn)意見是匿名還是實(shí)名?如果是匿名跟帖，怎樣避免出言不遜?如果是實(shí)名跟帖，能聽到實(shí)話嗎?如果別的論壇貼吧需要對(duì)匿名言論轉(zhuǎn)載，該如何操作?主流網(wǎng)媒時(shí)事評(píng)論跟進(jìn)時(shí)，實(shí)名評(píng)論里能聽到直斥當(dāng)局之失的尖銳聲音嗎?等等，只有這些技術(shù)性的問題有了一個(gè)具有可行性的解決，該主張便具有了相應(yīng)的可行性。

“放大鏡”也是“照妖鏡”

要回答上述問題其實(shí)并不難，在理論上解決上述問題也不難。這里，我們不妨假設(shè)一個(gè)“人民社區(qū)”作為一定數(shù)量的可以匿名發(fā)言的自媒體之一，在這個(gè)“人民社區(qū)”里，網(wǎng)友可以根據(jù)自己關(guān)心的問題自由的匿名發(fā)帖匿名跟帖以闡述觀點(diǎn)、發(fā)表意見、吐露心聲，如果“人民社區(qū)”里出現(xiàn)了不文明不和諧的境況，也無(wú)傷大雅，畢竟是局限在一定數(shù)量的自媒體之內(nèi)，而且，社區(qū)管理員可以適時(shí)跟進(jìn)，對(duì)傳播低俗文化的帖子予以屏蔽，對(duì)切中時(shí)弊的帖子加精推薦，對(duì)充滿臟話、粗話的不文明不理性帖子不予發(fā)布等等，這些手段對(duì)于促進(jìn)匿名社區(qū)的文明理性也是行之有效的。

如果別的論壇帖吧需要轉(zhuǎn)載，可以在來(lái)源或姓名注如：“人民社區(qū)網(wǎng)友聲音”形式轉(zhuǎn)發(fā)，大家一看就可以知道這是來(lái)源于匿名社區(qū)的文章。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)?shù)退?、粗酃的言論在匿名社區(qū)發(fā)布之初就被系統(tǒng)或管理員屏蔽之后，別的論壇帖吧即便對(duì)其言論進(jìn)行轉(zhuǎn)載，也是無(wú)損于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的理性文明。同時(shí)，這些有別于匿名自媒體的論壇帖吧里網(wǎng)友的跟帖是實(shí)名制的，其相應(yīng)的言論必然理性文明而又謹(jǐn)慎得多：支持就是支持，闡明觀點(diǎn)的為什么支持；反對(duì)就是反對(duì)，直抒己見的為什么反對(duì)；質(zhì)疑就是質(zhì)疑，說(shuō)明理由的為什么質(zhì)疑；自覺摒棄不罵就不痛快、不罵就不足以表達(dá)憤慨、不尖酸刻薄的嘲笑諷刺就不足以高人一籌的不良表意方式。同時(shí)，主流網(wǎng)媒時(shí)事評(píng)論的實(shí)名制化，將會(huì)帶來(lái)言論領(lǐng)袖們更加規(guī)范、更具理性思辨、也更加慎重的領(lǐng)袖言論，為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的言論表達(dá)做足表率。說(shuō)到這里，問題似乎可以畫上句號(hào)了，但如果再問問，面對(duì)明哲保身的慎重言論與直斥當(dāng)局之失的尖銳聲音，我們究竟該做何取舍?當(dāng)然更歡迎后者。但是，實(shí)名制帶來(lái)的王帥、吳保全式前車之鑒，究竟該如何理解為我們的后事之師呢?

所以筆者認(rèn)為，在理論上解決問題并不難，難的是在實(shí)名制條件下如何保持網(wǎng)絡(luò)言論在揭發(fā)黑惡、抖露腐敗上的直言不諱，難的是如何去除一些地方官員根深蒂固的出了問題就“捂蓋子”(甚至羅織罪名、構(gòu)陷報(bào)復(fù))的思想觀念。網(wǎng)絡(luò)“輿論場(chǎng)”既是放大鏡，又是照妖鏡，它映照出真善美、也鏡鑒出假惡丑。對(duì)于真善美，我們可以旗幟鮮明的宣傳弘揚(yáng)，但是對(duì)于假惡丑，我們卻未必敢在實(shí)名制條件下與之針鋒相對(duì)。因此，還得把它放回匿名空間去討伐，也唯有匿名討伐才能無(wú)忌無(wú)畏，這也是筆者之所以主張給網(wǎng)友留下這塊“一畝三分自留地”的原因。

如何耕種好這塊自留地?做四個(gè)步驟：一、引導(dǎo)匿名網(wǎng)友將各自關(guān)心的、想要反映、欲待揭發(fā)的問題按問題的地域歸屬，在匿名社區(qū)相應(yīng)的省市地區(qū)欄目里發(fā)布。二、呼吁網(wǎng)友問題針對(duì)的相關(guān)地區(qū)、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就其轄區(qū)的群眾(網(wǎng)友代言)反映出的相關(guān)問題予以積極的及時(shí)回應(yīng)答復(fù)，該解釋的就解釋、該解決的就解決、該辟謠的就辟謠、該澄清的就澄清。三、呼吁傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)同作戰(zhàn)，將網(wǎng)友關(guān)注高、跟帖多又遲遲不見相關(guān)部門回復(fù)解答的問題經(jīng)過(guò)一定的調(diào)查之后，將實(shí)情通過(guò)電視、報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)等各種媒體予以曝光，以廣泛的社會(huì)關(guān)注形成強(qiáng)大的輿論壓力，促成相關(guān)責(zé)任人的回復(fù)解答。四、呼吁相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)積極地關(guān)注匿名自媒體里的輿論動(dòng)向，在這里聆聽民聲、體察民情、探尋民生并監(jiān)督地方、監(jiān)督權(quán)力、監(jiān)督官員。這四個(gè)步驟，讓網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“放大鏡”功能升華到“照妖鏡”功能：而其鏡鑒出的世間百態(tài)正是我們黨科學(xué)執(zhí)政與科學(xué)決策的重要依據(jù)。

實(shí)名與匿名，作為對(duì)立的二元，在網(wǎng)絡(luò)傳播的實(shí)踐中各有其利弊，如何避尺之所短而揚(yáng)寸之所長(zhǎng)，是我們最關(guān)心的話題。因此，筆者大膽提出網(wǎng)絡(luò)普遍行實(shí)名制與保留一定數(shù)量自媒體行匿名制的假說(shuō)，以此來(lái)達(dá)到避其兩短，兼采兩長(zhǎng)之效，在謹(jǐn)收與慎放之中，促成自由而負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成。當(dāng)然，在實(shí)踐操作中，可能遇到的困難更多、遇到的阻力更大、遇到的問題更復(fù)雜，這就需要我們?cè)谇斑M(jìn)中不斷摸索，在摸索中不斷前進(jìn)。