徐興祥

摘要本文結(jié)合案例,對(duì)我國(guó)著作權(quán)合理使用進(jìn)行了深入細(xì)致的分析,從合理使用的指導(dǎo)性原則、范圍和類型等多角度對(duì)著作權(quán)合理使用和著作權(quán)侵權(quán)的界限做了簡(jiǎn)要的界定,旨在幫助人們?cè)谒痉▽?shí)踐中正確把握合理使用的標(biāo)準(zhǔn),為著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的正確審理提供依據(jù),同時(shí)也為我國(guó)未來著作權(quán)立法中不斷完善著作權(quán)合理使用制度提供有益的參考意見。

關(guān)鍵詞合理使用 侵權(quán) 范圍 類型

中圖分類號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-047-02

目前著作權(quán)糾紛案件呈上升趨勢(shì),而在司法實(shí)踐中對(duì)這類案件的處理由于侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)掌 的作品,就不構(gòu)成侵權(quán),否則構(gòu)成侵權(quán)。所以著作權(quán)糾紛案件審理的關(guān)鍵在于著作權(quán)作理使用的界定,因?yàn)橐磺谐龊侠硎褂玫男袨槎紤?yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。本文擬對(duì)高考試題使用他人漫畫作品侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行分析,以探討著作權(quán)合理使用界定理論,旨在為我國(guó)著作權(quán)合理使用制度立法的進(jìn)一步完善提供參考意見,同時(shí)也為司法實(shí)踐提供可行的借鑒。

一、案情介紹

原告何平訴稱,教育部考試中心2007年高考全國(guó)語(yǔ)文I卷命題作文《摔了一跤》的漫畫,除文字內(nèi)容和部分細(xì)節(jié)有所改動(dòng)外,在漫畫構(gòu)思、機(jī)構(gòu)和很多細(xì)節(jié)上都與其創(chuàng)作的漫畫《摔了一跤》完全一樣。他認(rèn)為,被告修改并利用其漫畫作品,沒有征得其同意,也沒有署名和支付報(bào)酬,侵犯了去獲取報(bào)酬權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán),故起訴至法院,要求被告公開道歉,支付報(bào)酬并賠償損失共計(jì)1萬(wàn)元人民幣。

被告辯稱,原告所指侵權(quán)作品與原告作品存在明顯不同,兩者的相似性僅是神似或創(chuàng)意相似,但著作權(quán)法僅保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。同時(shí),被告也沒有侵犯原告的著作財(cái)產(chǎn)權(quán),在試題中使用他人作品是合理使用。如果在出高考試題之前征得作者同意就會(huì)泄密試題,事先獲得許可是不可能的,而且考試有特殊需要,修改是必然的?？荚嚤旧碛兄鴩?yán)格的要求,不得允許多余信息,否則將給考生帶來不必要的干擾,影響考試的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和精準(zhǔn)性,因此未署名不構(gòu)成侵犯署名權(quán)?？荚嚤厝粫?huì)根據(jù)需要對(duì)被引用作品做出修改,或者要求考生對(duì)作品進(jìn)行批判。在這種情況下,對(duì)作者署名反而會(huì)給作者帶來消極影響。最后,試題中不標(biāo)明作者姓名是國(guó)際通行慣例。

法院審理后認(rèn)為,考試中心的行為并不構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵害。當(dāng)然,考試中心畢竟使用了在何平漫畫基礎(chǔ)上演繹而來的新漫畫,出于對(duì)著作權(quán)人的尊重和感謝,今后可考慮能否在高考結(jié)束后,以發(fā)函或致電形式對(duì)作者進(jìn)行相應(yīng)感謝。

二、著作權(quán)合理使用的界定

作品的合理使用是著作權(quán)保護(hù)的例外情況,各國(guó)著作權(quán)立法和國(guó)際條約都對(duì)合理使用規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件并且多以列舉的方式規(guī)定了合理使用的范圍,然而許多立法并沒有對(duì)著作權(quán)合理使用的類型和界定標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定。作者將以本案為基礎(chǔ),結(jié)合我國(guó)著作權(quán)相關(guān)立法和國(guó)外、國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn),從以下幾個(gè)方面來談?wù)労侠硎褂玫慕缍?

(一) 著作權(quán)合理使用的指導(dǎo)性原則

著作權(quán)合理使用制度在著作權(quán)領(lǐng)域中起著重要的利益平衡作用。有關(guān)國(guó)際公約和各國(guó)著作權(quán)立法對(duì)著作權(quán)合理使用規(guī)定了指導(dǎo)性的原則。例如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十三條規(guī)定了三條著作權(quán)合理使用的指導(dǎo)性原則:1.全體成員均應(yīng)將作品專用權(quán)的限制或例外限于一定的特例;2.該特例應(yīng)不與作品的正常使用沖突;3.也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法權(quán)益。美國(guó)1976年的《版權(quán)法》規(guī)定的合理使用指導(dǎo)性原則是:1.有關(guān)使用行為的性質(zhì)和目的;2.被使用作品的性質(zhì);3.在所使用的作品中被使用部分與整個(gè)作品的比例以及其在整個(gè)作品中的地位;4.有關(guān)使用行為對(duì)被使用作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值有無(wú)重大影響。我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》相關(guān)條款規(guī)定的合理使用指導(dǎo)性原則可以概括為:1.應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱;2.不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利;3.不得影響該作品的正常使用;4.不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。這些原則是指導(dǎo)人們合理使用著作權(quán)人作品的規(guī)范。在司法實(shí)踐中,這些原則也有助于司法人員正確判斷當(dāng)事人是合理使用著作權(quán)人作品還是侵犯著作權(quán)人權(quán)利。

(二) 著作權(quán)作品合理使用的范圍

從各國(guó)立法來看,合理使用的范圍主要分為兩大類:一是傳統(tǒng)著作權(quán)法中的合理使用;一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用。我國(guó)著作權(quán)法和相關(guān)著作權(quán)立法以列舉的形式規(guī)定了以上提到的兩類合理使用范圍。就傳統(tǒng)著作權(quán)法中的合理使用而言,我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了十二種合理使用的范圍;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用,我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定了八種合理使用的情形,第十條專門對(duì)圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供館藏作品的合理使用做出了規(guī)定。就本案情況來講,法院認(rèn)為其合理使用的情形屬于我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定,即“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理的范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”。因?yàn)樵谖覈?guó),國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)存在兩種形式,一種是國(guó)家機(jī)關(guān)自行執(zhí)行公務(wù),另一種是國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)或委托其他單位執(zhí)行公務(wù)?？荚囍行牟粚儆趪?guó)家機(jī)關(guān),其組織高考出題的行為屬于后一種情形,屬于為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已發(fā)表作品的范疇,應(yīng)適用我國(guó)著作權(quán)法第二十二條第一款第(七)項(xiàng)有關(guān)的規(guī)定,可以不經(jīng)許可,不支付報(bào)酬。僅就按照此規(guī)定來說,法院做出教育部考試中心不構(gòu)成侵權(quán)是無(wú)可非議的。但是根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第(三)項(xiàng)和第(十四)項(xiàng)規(guī)定,作品的修改權(quán)和改編權(quán)屬于著作權(quán)人享有,他人只能在著作權(quán)人許可情況下,才能行使這些權(quán)利。法院審理后認(rèn)為,考試中心在高考作文中使用的漫畫,是以何平漫畫的主要特征為基礎(chǔ),增加新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思創(chuàng)作完成的,已經(jīng)形成了相對(duì)獨(dú)立于原作的新作品,屬于由何平漫畫演繹而來的新作品。從法院的認(rèn)定和《著作權(quán)法》規(guī)定的修改權(quán)與改編權(quán)屬于著作權(quán)人的專有權(quán)的角度看,判定被告侵權(quán)也不是沒有道理的。

(三) 著作權(quán)合理使用的類型

各國(guó)立法都沒有對(duì)作品合理使用的類型做出明確的規(guī)定,我國(guó)《著作權(quán)法》也只規(guī)定了合理使用的范圍。合理使用作品的類型包括以下兩種情形:1.對(duì)作品無(wú)任何改動(dòng)的使用(如復(fù)制整個(gè)作品,翻譯整個(gè)作品等)2.對(duì)作品進(jìn)行改動(dòng)后的使用(這種改動(dòng)后的使用,民間俗稱“高級(jí)抄襲”,在著作權(quán)糾紛中十分突出,而且這種情況是屬于合理使用還是侵權(quán),有時(shí)很難做出界定)。為了解決司法實(shí)踐中這些棘手的問題,我們認(rèn)為今后應(yīng)在著作權(quán)法和著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)立法中對(duì)作品合理使用類型做出規(guī)定,以利于著作權(quán)糾紛侵權(quán)案件的審。

第一種類型是“對(duì)著作權(quán)人的作品沒有進(jìn)行任何改動(dòng)的合理使用”。雖然各國(guó)著作權(quán)法和與著作權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)里沒有這樣的提法,但從對(duì)合理使用做出規(guī)定的相關(guān)條文來看,在合理使用的范圍內(nèi),對(duì)權(quán)利人作品的使用幾乎都可以理解為是對(duì)作品的整體使用——即對(duì)作品不做任何改動(dòng)的使用。與此同時(shí),各國(guó)立法都對(duì)這種使用規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件,如我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第一款規(guī)定“合理使用他人的作品應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱并且不到侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條進(jìn)一步規(guī)定“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定,使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的,不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！睆谋景傅陌盖榻榻B來看,它顯然不屬于這種類型的作品合理使用,因?yàn)楸桓娌皇菍?duì)原告作品無(wú)任何改動(dòng)的使用。

第二種類型是“對(duì)著作權(quán)人的作品進(jìn)行改動(dòng)后的使用”。這種改動(dòng)后的作品使用是合理使用還是侵權(quán),對(duì)其做出判斷非常復(fù)雜。而在司法實(shí)踐中恰恰是這種類型的著作權(quán)糾紛案件最多。各國(guó)立法和相關(guān)的國(guó)際條約對(duì)這種類型的合理使用都沒有做出非常明確的規(guī)定,只有少數(shù)一些條款中做了概括性的規(guī)定。例如我國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于對(duì)作品的合理使用。這一規(guī)定看似對(duì)著作權(quán)人的作品改動(dòng)后使用的規(guī)定,但這里的“適當(dāng)引用”缺乏可操作性。實(shí)際上,對(duì)著作權(quán)人的作品的引用部分,應(yīng)從被引用部分的“質(zhì)”與“量”兩個(gè)方面來判斷使用的“合理性”。其中,“質(zhì)”是指引用部分同整個(gè)被使用的著作權(quán)作品相比在內(nèi)容上的關(guān)系,即是否為該作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或精華部分;“量”則指引用作品的數(shù)量。①然而,對(duì)于美術(shù)作品、模型作品、圖形作品等的引用或改編,就無(wú)從以“量”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷被引用部分的合理性,而更多的是要看被引用部分的“質(zhì)”的狀況。就這個(gè)問題,目前理論上對(duì)其研究還很少,立法上還是一片空白,司法實(shí)踐中更多的是由法官和律師根據(jù)具體案情做出判斷。但是由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),所以案件審理結(jié)果不公平的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。就本案而言,被告高考全國(guó)語(yǔ)文I卷命題《摔了一跤》的漫畫,實(shí)際上就是一種對(duì)著作權(quán)人原繪畫作品改動(dòng)使用的情形,其行為是否構(gòu)成對(duì)作者修改權(quán)、改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán),根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)法律法規(guī)還很難找到審判依據(jù)。該案是否認(rèn)定被告侵權(quán),涉及到著作權(quán)“合理使用”的界定。這里涉及兩個(gè)方面的問題:一是誰(shuí)來界定“是否合理使用”;二是界定者以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷“是否合理使用”。解決這個(gè)問題比較理想的作法是:1.由繪畫藝術(shù)領(lǐng)域特別是漫畫方面的專家來比較涉案漫畫,然后做出鑒定結(jié)論,而后法官依據(jù)專家的鑒定結(jié)論做出審判。2.專家鑒定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“被使用的著作權(quán)人的作品是否構(gòu)成使用者作品的主要或?qū)嵸|(zhì)性部分”。學(xué)者丁麗瑛寫到:“合理性判斷必須考慮被使用作品在使用者作品中是否占據(jù)核心或?qū)嵸|(zhì)性的地位,這種使用結(jié)果是否足以忽視使用者再創(chuàng)作的價(jià)值,或者說,被使用者的作品對(duì)于再創(chuàng)作作品的價(jià)值是否為決定性的。在一般情況下,只有當(dāng)被使用作品的這種作用或價(jià)值是次要的、非實(shí)質(zhì)性的,才可能被認(rèn)為是合理使用。”②就本案而言,法院審理后認(rèn)為,被告在高考作文中使用的漫畫,是以原告漫畫的主要特征為基礎(chǔ),增加新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思完成的,屬于由原告漫畫作品演繹而來的新作品,判決被告不構(gòu)成侵權(quán)?；谝韵聝牲c(diǎn),我們認(rèn)為這一判決值得商榷:1)沒有邀請(qǐng)漫畫領(lǐng)域的專家對(duì)涉案漫畫做出專家鑒定結(jié)論;2)沒有對(duì)原告作品是否構(gòu)成被告作品核心內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性部分做出界定,也沒有說明被告增加的新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思是否是被告作品的實(shí)質(zhì)性部分,換句話說,也沒有明確被告新的再創(chuàng)作是否有價(jià)值。因此在著作權(quán)糾紛案件審理中,作品合理使用類型的準(zhǔn)確把握,有利于案件快速、高效和客觀地審理。

三、 結(jié)語(yǔ)

通過以上理論探討和案件分析,可以看出著作權(quán)合理使用與著作權(quán)侵權(quán)的判斷是非常復(fù)雜的。司法實(shí)踐中審理著作權(quán)糾紛案件,必須以相關(guān)國(guó)際條約和我國(guó)著作權(quán)立法中規(guī)定的著作權(quán)合理使用指導(dǎo)性原則為審理的大前提,以著作權(quán)合理使用的范圍和作品使用類型為小前提,結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況做出正確的判斷。目前我國(guó)著作權(quán)法中合理使用的規(guī)定都不很全面而且較為概括抽象,缺乏可操作性。希望在今后的著作權(quán)立法中能不斷完善著作權(quán)合理使用制度,規(guī)定一些較為具體和可操作性的條款,特別是對(duì)作品改動(dòng)后使用的“合理性”界定的規(guī)定,以利于著作權(quán)糾紛案件的正確審理,實(shí)現(xiàn)著作權(quán)立法合理使用制度的目的——即平衡權(quán)利人、使用者和公眾的利益。

注釋:

①馮曉清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第133頁(yè).

②丁麗瑛.“規(guī)則主義”下使用作品的“合理性”判斷,廈門大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2008(6).第98-99頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]張建華.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例釋義.中國(guó)法制出版社.2006年版.

[2] bigy.chinacourt.org/public/detail/.php?id=25k 2008-4-82009年3月4日訪問.

[3]參考北京是海淀區(qū)人民法院民事判決書(2007)海民初字第26273號(hào).